ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 октября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Полосина И.В., предоставившего удостоверение № 3168 и ордер № 78 от 19.10.2020, действующего по назначению суда, подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-219/2020 в отношении:

ФИО7, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, не судимого; копию обвинительного заключения получил 30.09.2020, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года около 11 часов, ФИО7, находясь по адресу: ..., имея при себе ранее найденную в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, установил ее в свой сотовый телефон, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900» запрос о наличии денежных средств на счете банковской карты, получив ответное смс-сообщение, свидетельствующее о наличии подключенной к указанной сим-карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», а также о наличии денежных средств на банковском счете *** банковской карты МИР ФИО8 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета, 26 июля 2020 года около 11 часов 14 минут, ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с номером ***, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900» смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 1000 рублей с открытого на имя ФИО1 вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», их переводу и зачислению на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым тайно, умышленно, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, решив по мере необходимости продолжить хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, 26 июля 2020 года около 11 часов 56 минут, ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой с номером ***, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 1500 рублей с открытого на имя ФИО1 банковского счета, их переводу и зачислению на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 28 июля 2020 года около 19 часов 26 минут, ФИО7 находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой с номером ***, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с открытого на имя ФИО1 банковского счета, их переводу и зачислению на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей.

Выполнив в период времени с 11 часов 14 минут 26 июля 2020 года по 19 часов 26 минут 28 июля 2020 года финансовые транзакции по списанию денежных средств на общую сумму 5500 рублей с банковского счета *** банковской карты МИР ФИО8 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, переведя и зачислив денежные средства на лицевой счет сим-карты с номером, ФИО7 в последующем перечислил указанные денежные средства для использования в личных целях через приложение «QIWI-кошелек» на лицевой счет сим-карты с абонентским номером *** и на лицевой счет своей сим-карты с абонентским номером ***, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с протоколами допросов ФИО7 в качестве подозреваемого, обвиняемого, 25 июля 2020 года он нашел на улице сотовый телефон марки «Honor», экран был разбит, и принес его к себе домой. 26 июля 2020 года, дома, он решил вставить сим-карту из найденного сотового телефона в свой сотовый телефон, что и сделал. Он проверил, что данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», что баланс банковской карты, привязанной к номеру, составляет чуть больше 8000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства. Сначала он перевел 1000 рублей на счет своей сим-карты, потом установил приложение QIWI-кошелек, на счет которого 26.07.2020 перевел 1000 рублей, чтобы обналичить. Далее аналогичным способом он сразу же перевел на баланс сим-карты еще 1500 рублей, которые далее перевел на счет QIWI-кошелька. 28.07.2020 он аналогичным способом перевел 3000 рублей со счета карты на баланс сим-карты, затем с помощью приложения QIWI-кошелек перевел их на счет QIWI-кошелька, а оттуда на баланс сим-карты своего знакомого, который отдал ему денежные средства наличными, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды. 23.08.2020 он с QIWI-кошелька перевел на баланс своего телефона оставшиеся денежные средства. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 46-50, 122-126, 150-153).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проверке показаний на месте, когда в присутствии понятых и защитника указал, где нашел телефон потерпевшего, указав, что принес его домой, где 26.07.2020 вставил сим-карту в свой телефон, и когда узнал баланс 8000 рублей, решил похитить денежные средства. С этой целью он перевел 1000 и 1500 рублей на баланс сим-карты, а потом на счет в приложении QIWI-кошелек, 28.07.2020 он похитил таким же способом еще 3000 рублей (л.д. 85-91). 

Подсудимый ФИО7 подтвердил, что все показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показал на следствии, что 25.07.2020 он утерял свой сотовый телефон «Honor 9», в котором стояла сим-карта с номером ***, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» по его зарплатной банковской карте ПАО Сбербанк. До 29 июля 2020 года он сим-карту не блокировал. 29.07.2020 он пошел в ПАО Сбербанк, чтобы снять деньги с карты, на счету должно было быть около 8000 рублей, но от оператора узнал, что на счету его банковской карты всего 2500 рублей. Он взял выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, увидел, что 26.07.2020 со счета его банковской карты были переведены на баланс его сим карты деньги в размере 1000 рублей и 1500 рублей, а затем 28.07.2020 еще 3 000 рублей. Далее с баланса его сим-карты деньги были переведены на чужой QIWI-кошелек. У него были похищены деньги в размере 5500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и вещи первой необходимости, а также у него имеются кредитные обязательства перед банком. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО7 он не имеет (л.д. 37-40, 118-121).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 суд установил, что он как оперуполномоченный отдела полиции 25 августа 2020 года отрабатывал материал проверки по факту кражи денежных средств ФИО1 Им был произведен личный досмотр ФИО7, изъяты: сотовый телефон марки «Хонор 9», с повреждениями, и сотовый телефон марки «HTC» ФИО7 (л.д. 62-63).

Свидетель ФИО3 показал, что у него есть знакомый ФИО1, который был у него 25 июля 2020 года, рассказал, что не может найти свой телефон и попросил позвонить на него, на звонок ответили, но ничего не говорили (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает вместе с ФИО7. 28 июля 2020 года ФИО7 попросил перевести ему на счет сим-карты денежные средства, за которые просил отдать наличными деньгами, пояснив, что не может найти свою банковскую карту. Он согласился, после чего ему на счет его абонентского номера поступили денежные средства сначала в сумме 2236 рублей и 2317 рублей 50 копеек. Он передал И. 4553 рубля 50 копеек. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 ему перевел похищенные денежные средства (л.д. 130-132). 

По показаниям свидетелей и потерпевшего подсудимый ФИО7 замечаний не высказал, согласился с ними полностью.

Помимо устных доказательств, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

В соответствии с заявлением о преступлении (л.д. 5) 29 июля 2020 года в отдел полиции обратился ФИО1, сообщив, что он утерял телефон, после чего 26.07.2020 у него похищено 2500 рублей, 28.07.2020 года похищено 3000 рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом, где ФИО7 нашел сотовый телефон потерпевшего, установлена территория у ... (л.д. 92-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом хищения денежных средств установлена ... (л.д. 96-100). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7, у него изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Honor 9», который ранее утерял потерпевший (л.д. 32).

В соответствии с ответом из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 выпущена карта МИР ФИО8, открыт счет ***. Услуга «Мобильный банк» подключена к номеру ***. В соответствии с детализацией по счету банковской карты, 26.07.2020 в 06 часов 14 минут по московскому времени списано 1000 рублей на абонентский ***; 26.07.2020 в 06 часов 56 минут по московскому времени списано 1500 рублей на абонентский номер ***; 28.07.2020 в 14 часов 26 минут по московскому времени списано 3000 рублей на абонентский номер *** (л.д. 53, 58).

Согласно представленного потерпевшим ответа из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», со счета его сим-карты пополнен баланс счета QIWI-кошелек: два раза 26.07.2020 на общую сумму 2484 рублей, и 28.07.2020 на сумму 2484 рублей, с удержанием комиссии 7,5 % (л.д. 14).

На основании постановления следователя протоколом выемки у свидетеля ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Honor 9», сотовый телефон марки «HTC», которые он ранее изъял у ФИО7 (л.д. 64, 65-67).

В соответствии с протоколом осмотра предметов: сотовый телефон «Honor 9, находится в неисправном состоянии, с повреждениями экрана и корпуса; в сотовом телефоне марки «HTC» имеется приложение «QIWI Кошелек», при просмотре которого установлено пополнение 26.07.2020 в 11:31 счет зачисления *** сумма 900; пополнение 26.07.2020 в 11:58 счет зачисления *** сумма 1400; пополнение 28.07.2020 в 19:39 счет зачисления *** сумма 2300; списание со счета *** 28.07.2020 счет зачисления 9025473487 сумма 2236»; списание со счета *** 28.07.2020 счет зачисления *** сумма 2317,50»; списание со счета *** 23.08.2020 счет зачисления *** сумма 46,50 (л.д. 68-73). 

Сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74), сотовый телефон марки «HTC» возвращен ФИО7 (л.д. 128-129), сотовый телефон марки «Honor 9» после его опознания в группе однородных предметов потерпевшим (л.д. 108-111), возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д. 112-113).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что этих доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 и считает доказанным его действия по тайному хищению денежных средств ФИО1, имевших место с его банковского счета, когда в результате хищения потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО7, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Также суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий - осмотров мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемки предметов, истребования данных из банка. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми – не имеется. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в суде, а также при проверке показаний на месте, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 относительно утери сотового телефона именно в том месте, где его в дальнейшем нашел ФИО7, относительно способа хищения его денег посредством перевода на счет сим-карты, а потом на счет чужого QIWI-кошелька; относительно количества таких переводов и общей сумме похищенных денег.

- показаниями свидетеля ФИО3, что утеря потерпевшим телефона имела место именно 25 июля 2020 года, и в этот же день его нашел ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО4, к которому именно ФИО7 обратился 28 июля 2020 года с просьбой перевести на счет его сим-карты деньги, чтобы получить их в наличном виде, что и было сделано. 

- сведениями из ПАО "Сбербанк", что переводы денежных средств с банковской карты ФИО1 имели место два раза 26.07.2020 в сумме 1000 и 1500 рублей, 28.07.2020 в сумме 3000 рублей – всегда на счет сим-карты потерпевшего.

- сведениями из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», что в дальнейшем деньги со счета сим-карты потерпевшего в сумме 4968 рублей переведены на счет QIWI-кошелек, за вычетом удержанной комиссии.

ФИО7 показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, а при проведении проверки показаний на месте - в присутствии защитника, понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО7 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Никаких противоречий между показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами суд не установил. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО7, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитил в три приема, руководствуясь единым умыслом, деньги в сумме 5500 рублей, которые потратил по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему с учетом уровня его доходов, семейного положения, значительный материальный ущерб, превышающий размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО7 осуществил при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона потерпевшего, воспользовавшись которым он перевел находящиеся на его банковском счете денежные средства на счет сим-карты, а потом на счет открытого на его имя QIWI-кошелек, откуда перевел на счет сим-карты знакомого, не осведомленного у преступных намерениях ФИО7, получив от этого лица наличные денежные средства, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия ФИО7 необходимо квалифицировать по п. 

<

данные изъяты>" г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО7 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 171), разведен, имеет дочерей: ФИО6, **.**.**** г.р., и ФИО5, **.**.**** г.р. (л.д. 80, 81). ФИО7 работает 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 173), не состоит на учете у врача-нарколога врача-психиатра, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «В» - ограниченно годен к военной службе, не судим, совершил одно умышленное тяжкое преступление. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 127, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); учитывает суд также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО7 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний из санкции указанной статьи. 

Решая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, учитывая обстоятельства посткриминального поведения подсудимого, данные о личности ФИО7, признавшего вину, раскаявшегося, возместившего ущерб еще до направления дела в суд, то обстоятельство, что он более в социально-неодобряемых поступках не замечен, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

При назначении наказания ФИО7 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств. Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф - суд считает возможным в отношении ФИО7 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, отрицает наличие психических отклонений, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полосина И.В. в сумме 2250 рублей. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО7 инвалидности не имеет, трудоустроен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Полосина И.В. в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО7.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 9» - оставить в распоряжение потерпевшему ФИО1;

- сотовый телефон марки «HTC» - оставить в распоряжение ФИО7 .

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко