Дело № 10-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., осужденной ФИО1, защитника Соколовой В.П., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым: 

ФИО1, ... года рождения, уроженка ... Татарской АССР, гражданка Российской Федерации, ... ..., зарегистрированная и проживающая в ..., судимая: 

1) ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... наказание в виде исправительных работ отменено и назначено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, наказание отбыта полностью;

2) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 306, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено и назначено отбывать наказание 1 год лишения свободы в колонии-поселении, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 была признана виновной и осуждена в совершении кражи имущества К., а именно кожаной сумки – барсетки, стоимостью 1 500 рублей и денежных средств, находящихся в ней, в сумме 2 000 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить вследствие суровости назначенного наказания, просит снизить назначенное наказание, поскольку имеются множество смягчающих вину обстоятельств. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее адвокат апелляционную жалобу поддержали по тем же основаниям. 

Государственный обвинитель апелляционную жалобу осужденной просил оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация. 

Вид и размер наказания ФИО1 определены с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что судом приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку наказание назначено слишком суровым и не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Так, мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признания вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не были установлены. Также судом было установлено, что данное преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением статьи 70 УК РФ сроком на 10 месяцев и привел мотивированное суждение об этом в приговоре. 

Назначенное наказание ФИО1 соответствует и требованиям статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и оснований для снижения наказания, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов