Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 01 февраля 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Щегловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Народная Касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - КПК «Народная Касса» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Касса» и ФИО1 имеющим членскую книжку № №, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере № рублей на потребительские нужды на срок № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение №-месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере №% годовых от суммы остатка займа.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы денежные средства в размере № рублей, таким образом истец исполнил сови обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему, исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и залогом транспортного средства – автомобилем № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ФИО1 имеет задолженность перед КПК «Народная Касса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, которая складывается из следлующих сумм:

- сумма невозвращенного займа – № рублей № копейки;

- сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере №% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копейка;

- сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере №% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копеек;

- сумма неустойки на несвоевременный возврат займа в размере №% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копеек.

Истец просит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек; - расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рубль № копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый, номерной знак – №, зарегистрирован в ГИБДД-РЭО ГИБДД р.

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в сумме № (№ тысяч рублей № копеек.

Представитель истца КПК «Народная Касса» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Народная Касса» и ФИО1 имеющим членскую книжку № №, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере № рублей на потребительские нужды на срок № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение №-месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере №% годовых от суммы остатка займа (л.д. 12).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы денежные средства в размере № рублей, таким образом истец исполнил сови обязательства перед ответчиком в полном объеме (л.д. 17).

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему, исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и залогом транспортного средства – автомобилем № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13-15).

ФИО1 неоднократно нарушал график погашения займа по договору, допустил просрочку по оплате процентов за пользование займом (л.д. 6-8).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, который не оспаривается ФИО1 и ФИО2, ответчики погашение займа и процентов за пользование займом производят в неполном размере (л.д. 6-8).

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по договору займа составляет № рублей № копеек (л.д. 6-8). 

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оказанию юридических услуг по составлению искового заявления.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), КПК «Народная касса» оказаны следующие юридические услуги: претензионная работа, составление искового заявления в сумме № рублей.

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу КПК «Народная касса» судебных расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления суд, исходя из характера спорных правоотношений, выполненной правовой работы, составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов подлежавших возмещению в пользу истца в размере предъявленных требований в сумме № рублей.

Поскольку исковые требования КПК «Народная Касса» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 и ФИО2, надлежит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» № рубль № копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народная Касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Народная Касса» задолженность по договору займа в размере № (№) рублей № (№) копеек из которых:

- сумма невозвращенного займа – № рублей № копейки;

- сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере №% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копейка;

- сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере №% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копеек;

- сумма неустойки на несвоевременный возврат займа в размере №% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Народная Касса» проценты за пользование займом в размере №% годовых от суммы отстатка займа с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов ткооператива в размере №% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на автомобиль марки №, VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый, номерной знак – №, зарегистрирован в ГИБДД-РЭО ГИБДД р.

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в сумме № (№) тысяч рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Народная Касса» расходы на оплату услуг представителя в размере № (№) рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № (№) рубль № (№) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк