УИД: 23RS0057-01-2022-003275-79 Дело № 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «17» августа 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 895546, удостоверение № 2778.

Потерпевшей ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 28.10.2020 года Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, 27.11.2020 г. освобожден по отбытию наказания, 14.09.2021 года Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 15.07.2022 года освобожден по отбытию наказания, 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 02.05.2023 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 12.06.2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился около магазина «Лакшми», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в кармане куртки, надетой на ФИО6 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В это же время, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО6 из кармана надетой на ней куртки.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY J2 Prime принадлежащего ФИО6, ФИО2, находясь около магазина «Лакшми», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занята ремонтом своего велосипеда, и не может наблюдать за его преступными действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая наступления таких последствий, 12.06.2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к сидящей на корточках ФИО6, которая накачивала колесо на велосипеде, и из кармана надетой на последней куртки, вытащил рукой мобильный телефон, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», стоимостью 1 200 рублей, с вставленным флеш-накопителем «micro SD фирмы Smartbuy» 4 Gb, стоимостью 138 рублей 60 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 1 338 рублей 60 копеек, чем полностью реализовал свой преступный умысел. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что 12.06.2023 года около 17 часов 20 минут около магазина «Лакшми», который расположен по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что около столба электро опоры, стоит велосипед, а рядом на корточках сидит ранее не знакомая ему женщина, и что-то делает с колесом. Подойдя ближе, он поинтересовался нужна ли ей помощь, на что она ответила, что уже заканчивает. Пока он стоял рядом с ФИО6, он увидел, что из кармана надетой на ней куртки выглядывает мобильный телефон. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить телефон. Пока Потерпевший №1 занималась колесом, сидя спиной к ФИО2 на корточках, он наклонился и рукой из левого кармана аккуратно, чтобы женщина не заметила, вытащил ее мобильный телефон и спрятал под куртку, которая была у него в руках, и направился в направлении дома. 14.07.2023 г. к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи мобильного телефона. Он решил добровольно сознаться в краже мобильного телефона, о чем в последующем собственноручно написал явку с повинной. Так же он добровольно выдал похищенный мобильный телефон с флеш-накопителем. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.06.2023 года, она остановилась около магазина «Лакшми», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы подкачать колесо на велосипеде. Прислонила велосипед к столбу и сидя на корточках, стала накачивать колесо, из-за спины она услышала мужской голос, который спросил «помочь?», сзади стоял мужчина, которого она не рассмотрела, ответила «не надо, она уже сама справилась». Закончив с колесом, она поднялась и решила посмотреть время на экране своего телефона, который находился в боковом кармане надетой на ней куртки. Осмотрев карманы она не обнаружила телефон. Она поняла, что телефон похитили в тот момент когда она накачивала колесо на велосипеде. С телефона своей знакомой звонила на свой телефон, но он был выключен. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении она согласна. После обращения в полицию телефон был найден и ей возвращен. Просила назначить подсудимому ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 14.06.2023 г., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.06.2023 г. около магазина «Лакшми» по адресу: 

<

адрес>, из кармана ее куртки, которая была на ней надета, тайно похитило ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей причинив материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ФИО6 осмотрена территория прилегающая к магазину «Лакшми» 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления, а именно прилегающая территория, около бетонного столба электроопоры. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрено подсобное помещение магазина «Иномарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты> J2 Prime» с imei 1 

<

данные изъяты>/1.

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>/1.

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: SAMSUNG GALAXY J2 Prime mei 1 №/01, imei 2 №/01, флеш-накопитель micro SD фирмы Smatrbuy объемом 4 GB.

Протоколом осмотра предметов (документов) 18.07.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрен и постановлением от 18.07.2023 г. признан в качестве вещественного доказательства: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории магазина «Иномарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «Лакшми», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д, 44, из кармана надетой на ФИО6 куртки, тайно похитил мобильный телефон с флеш-накопителем.

Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY» J2 Prime по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей, стоимость флеш-накопителя на 4 Гб черного цвета марки «micro SD Smartbuy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 рублей 60 копеек, общая сумма составляет 1338 рублей 60 копеек.

В судебном заседании был просмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории магазина «Иномарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2023 г. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения кражи из кармана куртки, надетой на ФИО6 мобильного телефона марки «SAMSUNG».

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При первоначальном допросе, ФИО2 дал признательные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, указал место нахождения похищенного им имущества. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 28.10.2020 года Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору от 14.09.2021 года Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, со дня фактического взятия под стражу, то есть с 17.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>/01, флеш-накопитель micro SD фирмы Smatrbuy объемом 4 GB – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; 

CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2023 г.– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья подпись Осипенко В.А.