07RS0001-02-2018-005025-07

Дело № 2-408/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Тхазепловой Л.А.,

с участием: 

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 ФИО8 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, 

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации (регресса) денежной суммы в размере 58 700 руб., выплаченной страховой компанией САО «ВСК». В обоснование иска указано следующее.

01.03.2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

№, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО4;

- №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности 

В результате ДТП, автомобиль №, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № регистрационный номер № - ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по полису №, однако, виновник ДТП - ФИО2 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

В связи с наступлением страхового события, представитель по доверенности потерпевшей стороны обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» на основании акта осмотра признало случай страховым, в связи с чем, с ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого, в пользу последнего выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Истец - САО «ВСК» будучи надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, представив в судебное заседание оригинал страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на изменение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО4 и №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя вышеуказанным автомобилем, на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Нальчике, чем нарушил требования ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 года.

В результате ДТП автомобилю марки №, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по договору сроком действия с 18.10.2017 года по 17.10.2018 года и выдан страховой полис серии №, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На оборотной стороне указанного выше страхового полиса указано, что водитель ФИО2 31.01.2018 года вписан в п. 3 страхового полиса, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, из представленных ответчиком в судебное заседание документов следует, что собственник-страхователь ФИО5 31.01.2018 года обратился с заявлением на изменение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ в связи с чем, к управлению ТС допущен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд установил, что ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, согласно заключенному между САО «ВСК» и ФИО5 договору от 18.10.2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований регрессного требования к ответчику, заявленных в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 ФИО9 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Биджиева Э.А.

Копия верна: