РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 ноября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 30.04.2015 года заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 635465 рублей 00 коп. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,66 % годовых. В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО «Плюс Банк» денежные средства в размере 584000 рублей 00 копеек предоставлены заемщику для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: HYUNDAI Solaris; год выпуска: 2015; VIN: №; Номер шасси (рамы): отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, денежные средства в сумме 51465 рублей 00 копеек предоставлены заемщику на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. 

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемый автомобиль.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 13.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 850 013,92 рублей из которой: сумма основного долга - 559 594,05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 183 392,02 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 107 027,86 руб. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 30.04.2015 года на основании заключенного между ним и ООО «Ваш АвтоПартнер» договора купли-продажи автомобиля №, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2015 года по состоянию на 13.02.2018 года в размере 850 013,92 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка, модель: HYUNDAI Solaris; год выпуска: 2015; VIN: №; номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): № взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Грекова О.В. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. Представитель ответчика адвокат Грекова О.В. просила принять решение на усмотрение суда на основании действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 30.04.2015 года заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 635 465,00 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,66 % годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: - до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Согласно преамбуле индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» - кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», что соответствует положению п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 13.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 850 013,92 рублей из которой: сумма основного долга - 559 594,05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 183 392,02 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 107 027,86 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика является залог, приобретенного с использованием кредитных средств Банка, транспортного средства: автомобиль марки: HYUNDAI Solaris (идентификационный номер VIN – №; наименование (тип ТС) - легковой; год выпуска - 2015; номер двигателя – №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – белый.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.02.2018 года задолженность по кредитному договору составила 850 013,92 рублей из которой: сумма основного долга - 559 594,05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 183 392,02 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 107 027,86 руб.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 условий предоставления кредита под залог транспортного средств установлен, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: HYUNDAI Solaris (идентификационный номер VIN – №; наименование (тип ТС) - легковой; год выпуска - 2015; номер двигателя – №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – белый.

Закон от 22.05.1992 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 17700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 по состоянию на 13.02.2018 в размере 850013 (восемьсот пятьдесят тысяч тринадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края. 

Обратить взыскание задолженности в сумме 850013 (восемьсот пятьдесят тысяч тринадцать) рублей 92 копейки по кредитному договору № от 30.04.2015 на имущество ФИО1, находящееся в залоге у банка по договору залога, состоящее из транспортного средства HYUNDAI Solaris (идентификационный номер VIN – №; наименование (тип ТС) - легковой; год выпуска - 2015; номер двигателя – №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов. 

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 29.10.2018 по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов