Дело № 2- 122/2020 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-002281-66) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца Вотан Н.В.,

ответчика ФИО5,

3-его лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО5 из жилого дома: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома является сын ФИО6, в указанном жилом доме зарегистрирован бывший супруг ФИО5 В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, постоянно происходят ссоры, в связи с чем, совместное проживание в одном жилом доме невозможно. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселиться из жилого дома не желает.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель Вотан Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в доме проживает один ФИО5, проживание вместе с ним невозможно. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности приобрести себе жилье, жилой дом, из которого его хочет выселить истец, принадлежал его отцу, истец купила его за счет средств материнского капитала, деньги за дом не отдала отцу, он после расторжения брака проживал в доме с истцом, строили пристрой к дому. 

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района. После расторжения брака супруги до 2017 года проживали совместно, после чего фактические брачные отношения прекращены.

ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, являющимся отцом ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли данного дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Указанные договоры прошли государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

ФИО6, являющийся 3 –им лицом, в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в данном доме не зарегистрирован. Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО5 не является членом семьи истца, а также членом семьи 3-его лица ФИО6, являющегося его сыном.

Брак с ФИО6 с ФИО4 был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО5 сложились стойкие неприязненные отношения. 

Данный факт подтверждается предоставленным ОМВД России по Саткинскому району номенклатурным делом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован телефонный звонок от ФИО4 о семейном скандале по адресу: 

<

адрес>, противоправных действий в отношении ФИО4 ФИО5 не оказывал, конфликт произошел только в словесной форме, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 высказывался в адрес бывшей супругу нецензурной бранью, пока она не выгнала его из дома. 

Какого – либо соглашения между истцом и ответчиком, а также между 3-им лицом и ответчиком о предоставлении ФИО5 данного помещения во владение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании не заключалось, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.

Проживание в жилом доме ФИО5 ограничивает права истца, истец ФИО4 в связи со стойкими неприязненными отношениями, оскорблениями со стороны ответчика, не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права собственника ФИО4 подлежат защите.

Собственник 1/3 доли жилого дома ФИО6 в судебном заседании поддерживал требования истца о выселении ФИО5 из жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что данный жилой дом принадлежал его отцу ФИО2 и был куплен у него ФИО4 на материнский капитал с условием, что спустя время дом обратно переоформят на ФИО2 не могут являться основанием для отказа в иске, т.к. право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: р.

<

адрес> возникло у ФИО4 после расторжения брака с ФИО5, данный дом не признавался совместно нажитым имуществом супругов, так как сделка купли –продажи дома была оформлена после расторжения брака супругов Х-вых, сделка купли- продажи прежним собственником жилого дома ФИО2 не оспорена в установленном законом порядке. 

Доводы ответчика о том, что он осуществлял строительство пристроя к дому не являются основанием для отказа в иске, так как право собственности ФИО5 на жилой дом в реконструированном виде не возникло. 

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО1 не подтверждают факта возникновения у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, так как он не являлся собственником данного помещения, в договоре купли –продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право на проживание в данном доме за ФИО5 не было указано, ФИО5 не является членом семьи, совместно проживающим, с истцом и с 3-им лицом - сыном ФИО6 

Доводы ФИО5 о том, что у него нет другого места жительства, не являются основанием для отказа в иске, так как в связи с его проживаем в доме собственники данного дома лишены права владения данным домом, в том числе не могут использовать дом в качестве места своего проживания. Согласно договора купли –продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, жилой дом был приобретен за счет собственных средств 191 000 рублей и заемных средств в размере 409 000 рублей, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Развитие и объединение в сфере финансов» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом «Развитие и объединение в сфере финансов». Согласно условий данного договора ФИО5 не является лицом, сохраняющим право на проживание в данном доме, так как согласно п. 19 данного договора лицами, сохраняющими право на проживание в данном доме, являются ФИО4 и ФИО2 (продавец дома ). 

В этом случае ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома по требованию собственника на основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО5 из жилого помещения адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева