КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при помощнике судьи Бачинской Э.В., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-3536/2021 по исковому заявлению представителя истца ФИО5, действующего в интересах истца ФИО9 по доверенности, к Главе администрации города Байконур (далее – Глава администрации) и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия по переселению) о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи сына истца ФИО11 Марка Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО5, действующий в интересах истца ФИО9 по доверенности, обратился в суд с иском к Комиссии по переселению и Главе администрации, в соответствии с которым в окончательной редакции просил признать незаконным Решение Комиссии по переселению от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации, в части отказа истцу в принятии на учет в составе семьи истца сына истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина РФ, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ, а также обязать Комиссию по переселению и Главу администрации повторно рассмотреть и принять сына истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданки РФ ФИО3, подлежащей переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что истец ФИО3 в соответствии с решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан РФ на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным Главой администрации, (далее – Жилищная комиссия по отселению) принята на учет. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просила Комиссию по переселению принять на учет в состав ее семьи сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур». При этом истец указала, что сын с рождения проживает совместно с ней, и в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства истца. Однако оспариваемым решением Комиссии по переселению истцу было отказано в принятии сына на учет в составе ее семьи на основании пп. «г» п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории РФ» (далее – Положение № и Указ № соответственно), а также п. 3 Указа № и пп. 2.2.4 п. 2.2 Положения о порядке учета граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденного постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о порядке учета №), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сын истца не состоял на учете в составе ее семьи. Иных оснований для отказа в оспариваемом решении не имелось. В силу изложенного, представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом представитель ФИО4 в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Комиссии по переселению ФИО7 и представитель ответчика Главы администрации ФИО8, каждый в отдельности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и согласно представленным в суд письменным заявлениям, просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО7 и представитель ответчика Главы администрации ФИО8, каждый в отдельности, исковые требования не признали в полном объеме и в обоснование своих возражений указали, что Комиссия по переселению действовала в соответствии с Положением о порядке учета №, а также в соответствии с пп. «г» п. 4 Положением о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сын истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в составе семьи ФИО3 и в силу названного Указа №, а, следовательно, не подлежал принятию на учет и обеспечению социальной выплатой в составе семьи истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы представителей сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в окончательной редакции обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленного учетного дела №, справки о составе семьи, а также копий поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении, усматривается, что ФИО3 в соответствии с решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан РФ на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным Главой администрации, принята на учет граждан РФ в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории РФ и подлежащей отселению с комплекса «Байконур».

При этом истец, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 7 МКР, 

<

адрес>. При этом несовершеннолетний сын истца вселен с разрешения наймодателя и включен в договор социального найма жилого помещения. С заявлением о постановке на соответствующий учет сына истец обратилась в Комиссию по переселению ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание сына истца в качестве члена семьи нанимателя в судебном порядке не требуется, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона является членом семьи истца и в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях.

Как усматривается из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по переселению, утвержденного Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании п. 3 Указа №, пп. «г» п. 4 Положения №, а также пп. 2.2.4 п. 2.2 Положение о порядке учета №, отказано в принятии на учет в составе ее семьи сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в связи с тем, что сын истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в составе ее семьи.

В соответствии с международными договорами и соглашениями по комплексу «Байконур», заключенными между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан, а также и действующим законодательством РФ, с учетом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение № в настоящее время определяет порядок предоставления социальной выплаты подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур» гражданам РФ и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения № под членами семьи гражданина РФ понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. 

При этом согласно пп. «г» п. 4 Положения № социальная выплата предоставляется гражданам РФ и членам их семей при условии, что они на день вступления в силу Указа № (18.05.2018г.) состоят в установленном администрацией 

<

адрес> порядке на учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», а также было признано утратившим силу постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ» и постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан РФ на территорию РФ».

Согласно п. 1.1, 2.1 и 2.2 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (утв. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 16.11.2018г., далее – Положение №) данная Комиссия создана на основании п. 3 Указа № в целях рассмотрения обращений граждан РФ по вопросам, касающимся переселения с территории комплекса «Байконур» и ее задачами является принятие решений по вопросам переселения граждан РФ и членов их семей, состоящих на учете в администрации 

<

адрес> в качестве подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилых помещений на территории РФ. При этом к функциям указанной Комиссии относится в частности, принятие решений по иным вопросам, касающимся переселения граждан с территории комплекса «Байконур». 

В силу п. 2.5 Положения о порядке учета №, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан РФ с территории комплекса «Байконур».

В соответствии с п. 1.1 и пп. 2.2.4 п. 2.2 Положения о порядке учета № граждане, указанные в п. 2.1 названного положения, и члены их семей имеют право состоять на учете при их соответствии определенным условиям, в частности, в случае, если гражданин состоял на учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории РФ и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на день вступления в силу Указа №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №-П от 24 января 2001 года при проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указано, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства РФ, нормативные правовые акты Главы администрации 

<

адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что решение Комиссии по переселению от 25 марта 2021 года (протокол №), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации, в части отказа истцу в принятии на учет в составе семьи истца сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истца и ее несовершеннолетнего сына, а именно право на жилище. При этом суд учитывает, что оснований для непризнания сына истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца, как гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено.

Также суд при принятии решения учитывает и то обстоятельство, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию РФ без всех членов семьи (граждан РФ), которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

Соответственно доводы представителей ответчиков о том, что сын истца не подлежит принятию на учет и обеспечение социальной выплатой в составе семьи ФИО3, так как в соответствии с Указом № и Положением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в составе семьи истца, суд отвергает как необоснованные и несостоятельные, поскольку истец подпадает под категорию граждан РФ, подлежащих отселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ и состоит на соответствующем учете с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Указа №. Кроме того, сын истца в соответствии с законом (ст. 69 ЖК РФ) является членом ее семьи.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования истца, отмечает, что восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод истца, а также устранение препятствий к их осуществлению, возможно путем возложения на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и принять ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданки Российской Федерации ФИО10 Е.С., подлежащей переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

исковое заявление представителя истца ФИО10 ФИО4, действующего в интересах истца ФИО3 по доверенности, к Главе администрации 

<

адрес> и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи сына истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

адрес>, в части отказа ФИО3 в принятии на учет в составе ее семьи сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Обязать Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» и Главу администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и принять ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации ФИО10 Е.С., подлежащей переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

Копия верна:

Судья А.Н. Шелестов

Помощник судьи ФИО6

№

Иск поступил: 

12.04.2021

Принят к производству:

13.04.2021

Рассмотрен:

09.06.2021

Строка отчета:

прочие исковые дела (2.209)

Срок рассмотрения:

месяц и 27 дней

Госпошлина:

300 руб. (уплачена при подаче иска)

Судья 

А.Н. Шелестов