дело № 2-6650/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратился в суд к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с иском о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий признания договоров недействительными.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ответчицей ФИО2 В период брака, его супруга ФИО2 заключила договора банковского займа с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, а именно: 

13.03.2019г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 407013,15 рублей, сроком на 24 месяца под 16,65% годовых, согласно кредитной заявки №;

14.03.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 943606,92 рублей, сроком на 60 месяца под 15,20% годовых, путем зачисления на счет 1 №; 

27.03.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 510000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых путем зачисления на счет 1№ или на счет 2 № или на счет 3 №, согласно кредитной заявки №.

ФИО2 проживает в квартире, которую взяла в ипотеку.

Денежные средства, взятые супругой по кредитным договорам, она, с целью получения дополнительного заработка, на интернет сайте, потратила на взносы в брокерскую компанию, которая выманила у нее деньги, пользуясь ее некомпетенцией. По данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в Национальное центральное бюро Интерпола о проверке законности и обоснованности действий группы лиц по предварительному сговору в части мошенничества в особо крупном размере, вымогательстве, привлечении их к уголовной ответственности.

Истец считает, что заключение кредитных договоров без его согласия при указанных обстоятельствах являются недействительными сделками, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Также пояснил, что Банк при выдаче денежных средств не посмотрел на нагрузки ФИО2 по ее заработной плате, так как ежемесячные выплаты по кредитам, и погашение ипотеки, превышают заработную плату. Он обращался в банк с заявлением о рефинансировании данных кредитных договоров, однако ответа на заявление не получил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что разрешения на сделку по приобретению кредитно-денежных средств, в силу требований Семейного Кодекса РФ, не обязывает Банк к получению обязательного согласия супруга. Кредитные договоры были заключены в надлежащей форме. Отношения ФИО2 с трейдерами – мошенниками не относятся к потребительскому кредитованию. Заемщик вправе сам распоряжаться полученными денежными средствами Банка, что и было сделано ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных кредитных договоров недействительными.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, ранее представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.03.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита 407013,15 рублей, сроком на 24 месяца под 16,65% годовых, согласно кредитной заявки №.

Также, 14.03.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» заявлением – анкетой на получение потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита 943606,92 рублей, сроком на 60 месяца под 15,20% годовых, путем зачисления на счет 1 №. 

Также, 27.03.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» заявлением–анкетой на получение потребительского кредита со следующими условиями кредитования: сумма кредита 510000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых путем зачисления на счет 1№ или на счет 2 № или на счет 3 №, согласно кредитной заявки №.

Заявление-анкета на оформление потребительского кредита, подписанная ответчиком ФИО2, Индивидуальные условия кредита и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитные договора, заключенные ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 о предоставлении потребительских кредитов.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-заявление, получены денежные средства, что не отрицается сторонами.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-заявление и получив денежные средства, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-заявления и получения денежных средств.

Заявления ФИО2 рассмотрено Банком в качестве оферты, они были акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику денежных средств.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО2, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях.

При этом она имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, ФИО2 имела возможность заключить аналогичный договор с Банком на иных условиях. Доказательств отсутствия у ФИО2 такой возможности материалы дела не содержат.

ФИО2 имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Как установлено в судебном заседании, получив денежные средства, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, а именно перечислила их трейдерам, с целью получения дополнительного заработка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключив кредитный договор с банком, получив денежную сумму, именно ответчица, как сторона кредитного договора, обязана погашать задолженность. Действуя своей волей и в своем интересе, она полученную сумму кредита передала третьему лицу, осуществив таким образом принадлежащие ей гражданские права.

Кроме того, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по нему к иным лицам, поскольку заемщик вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Сам факт получения ответчиком от банка денежных средств не оспаривается, судом под сомнение не ставится.

Доказательств нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора со стороны банка в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Трудное материальное положение, и обман заемщика со стороны третьих лиц, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору и не являются существенным изменением обстоятельств. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что представитель ПАО «Сбербанк России» знал об отсутствии согласия супруга на заключение кредитного договора, принимая во внимание, что в соответствии со ст.35 СК РФ и ст.253 ГК РФ определена презумпция согласия супруга на действие второго, т.е. для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью законом установлена презумпция того, что супруг действует с согласия другого супруга.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, и принимая во внимание тот факт, что для получения потребительского кредита согласие второго супруга не требуется суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания кредитных договоров недействительными, в связи с чем иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -