Мировой судья Васильевых В.В. Дело № 12-49/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 26 июня 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 18.06.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 18.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 18.06.2018 года, поскольку виновным себя не считает, так как управляя транспортным средством, сдавая назад, не заместил автомобиль сотрудников полиции, в ввиду неисправности опознавательных знаков служебного транспорта сотрудников ГИБДД. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения, у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,041 мг/л (л.д. 3).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, актом медицинского освидетельствования, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чем инспектором ДПС внесена запись в протоколы обеспечения производства по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего судебного решения, жалоба не содержит.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

ФИО1 не оспаривает наличие у него алкогольного опьянения и отсутствие у него права управления, напротив, указывая в жалобе, что транспортным средством управлял, при маневре назад, не заместил машину сотрудников ГИБДД. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 18.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018 года.