Дело № 2-2211/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инженерно-технический центр» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

АО «ИнТа-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 208000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 года по делу № 1-24/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2024 года. Размер причиненного преступлением ФИО2 истцу составляет 208 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «ИнТа-Центр» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, находится в местах лишения свободы в 

<

данные изъяты>.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 года по делу № 1-24/2024, вступившим в законную силу 09 апреля 2024 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что по эпизоду от 20 апреля 2024 года ФИО2 в отношении АО «ИнТа-Центр» совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение. Ответчиком было похищено принадлежащее АО «ИнТа-Центр» имущество - латунная стружка, общим весом 650 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 208000 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, по ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком хищения имущества, его вина в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи установлены вступившим в законную силу приговором суда. Определяя размер ущерба, суд исходит из установленного приговором суда размера ущерба - 208000 рублей, причиненного АО «ИнТа-Центр» действиями ответчика.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований юридического лица о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 208000 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5280 рублей подтверждены платежными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-технический центр» 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Инженерно-технический центр» 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в размере 208000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5280 рублей, всего – 213280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова