Дело № 12-93/2025

30MS0038-01-2025-001224-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., с участием ФИО3, его защитника Безгина С.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ипатовский районный суд Ставропольского края, ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, пояснив, что в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не управлял транспортным средством. Освидетельствование проведено спустя 8 часов после момента ДТП. Спиртные напитки он употребил в обед спустя 6 часов после ДТП. Сотрудники ГИБДД его не останавливали и от управления транспортным средством не отстраняли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № и совершил ДТП на ул. Ленина д. 48 с. Маячное Астраханской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3 подтвержден показаниями самого ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут управлял транспортным средством и, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую опору газопровода и мусорный бак, схемой места ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно указал, что совершил наезд на препятствие, так как отказали тормоза.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, основанием для проведения освидетельствование послужил факт ДТП совершенный ФИО3 и наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) у последнего.

Факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

ФИО3, не отрицая факт употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков и нахождения на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что спиртные напитки употребил в обеденное время по месту жительства после устранения последствий совершенного им дорожно-транспортного происшествия. В объяснениях данных сотрудникам ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки «водку» 0,7 литра.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,708 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозапись, просмотренная как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, полностью доказывает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где он, сообщает, что признает факт употребления алкоголя накануне, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1.

Доводы защиты о нарушении процедуры освидетельствования, выразившейся в том, что ФИО3 не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не нашли своего подтверждения, так как из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал, не возражал против факта управления транспортным средством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. С данным актом ФИО3 был ознакомлен, согласился с результатами его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектором "Юпитер", заводской номер прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0)708 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Информации о том, что освидетельствование было проведено иным прибором либо без предъявления свидетельства о его поверке, в акте не указано. Аналогичные сведения относительно используемого прибора, его заводского номера, даты поверки, а также результатов исследования выдыхаемого воздуха 0,708 мг/л отражены на бумажном носителе Алкотектора, который содержит подпись ФИО3

К показаниям ФИО3 данным в судебном заседании о том, что он употреблял спиртное после ДТП, а сотрудникам ГИБДД побоялся сказать об этом, поэтому и сказал, что употреблял спиртное вчера, судья относится критически, и полагает, что данные показания даны ФИО3 с целью избежать административной ответственности.

Просмотром видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи, отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО3 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия признаков, позволяющих полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО3 согласился, подписав его, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на месте при помощи прибора Юпитер, поверенного в установленном законом порядке(дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), и показавшего у ФИО3 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,708 мг/л, рапортом инспектора и иными материалами дела, а также показаниями допрошенным судом первой инстанции свидетеля ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины ФИО3, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, толкованием норм КоАП РФ, правовым основанием к отмене вынесенного по делу акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.1,4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела, а потому оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы материалы дела, допрошены свидетели, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья