УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПТН к Главному управлению ФССП России по Московской области, Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету, в случае наличия задолженности предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Требования мотивированы тем, что ПТН направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата). Однако до настоящего времени данная информация в адрес ПТН не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени месте слушания дела извещено.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обращение, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата), по которому административный истец является должником. До настоящего времени информация по обращению в адрес ПТН не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При рассмотрении дела установлено, что в Рузском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата).

Исполнительное производство №-ИП от (дата) возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Рузским районным судом Московской области по делу №, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами, доля дохода ежемесячно в размере ? дохода, в отношении должника ПТН в пользу взыскателя ПЮА

Административным истцом посредством портала «Госуслуги» в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление, в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с предоставлением справки о движении денежных средств по депозитному счету, а при наличии задолженности – представить постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства. 

Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление от (дата) об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от (дата) установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Согласно постановления по состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству отсутствует.

Исполнительное производство содержит заявление (ходатайство) административного истца № от (дата), с просьбой представить информацию о ходе вышеуказанного ИП, имеющейся задолженности, полного и мотивированного расчета в случае ее наличия.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ПТН предоставить сведения о ходе ИП, движении денежных средств, остатке задолженности.

Копия данного постановления направлена в адрес ПТН посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу ЕПГУ №, который непосредственно указан в заявлении административного истца. 

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП по не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявление (ходатайство) ПТН подано судебному приставу-исполнителю (дата)., следовательно при не получении ответа в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), вместе с тем в суд с административным иском истец обратился в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ПТН к Главному управлению ФССП России по Московской области, Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.