№2-507/2025

УИД 50RS0031-01-2024-013647-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в связи с изготовлением ритуальной ограды ненадлежащего качества в размере 200 000руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 100 000руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО7 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор на изготовление металлической ритуальной ограды с элементами ковки общей стоимостью 96 000 руб. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО12 в пользу ФИО7 и ФИО13 в равных долях взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. и штраф в размере 40 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, за защитой своих прав обратилась с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до установления круга правопреемников(л.д.12, 36-37).

Из ответа на запрос суда от нотариуса Рузского нотариального округа МО ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по всем основаниям: ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9.(л.д.58-59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика на наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых, в частности просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом не предпринимались действия по взысканию денежных средств с ФИО12, исполнительный лист получен не был и в службу судебных приставов не подавался. В случае удовлетворения требований истца просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Г РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №(л.д.12).

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по всем основаниям: ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9.(л.д.58-59).

Ответчики, являясь наследниками ФИО12 приобрели имущественные права наследодателя, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, в том числе право требования компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований ФИО7 как потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ИП ФИО12 заключили договор № на изготовление металлической ритуальной ограды с элементами ковки общей стоимостью 96 000 руб. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу ФИО7 и ФИО13 в равных долях взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. и штраф в размере 40 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав истца как потребителя, в результате действий ИП ФИО12, изготовившего товар ненадлежащего качества, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.ст.151, 1099, 101 ГК РФ, разъяснений в п.48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание смерть ФИО12, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца штрафа до 5 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в заявленном истцом размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года