Материал № 12-148\2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 18.10.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу зам.директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1 на постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №2 Красноперекопского района Ярославля, заместителю директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении), было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указано, что суть совершенного Волканевским правонарушения заключалась в том, что он, являясь заместителем директора ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного в АДРЕС, то есть, должностным лицом, ответственным за нормативное техническое состояние автобусных площадок в Ярославской области, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных ПП РФ №1090 от 23.10.1993 г., не принял должных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автобусной площадки на Привокзальной площади г. Ростова Ярославской области, не обеспечил нормативное техническое состояние этой автобусной площадки, где по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелась 1 выбоина с размерами (длина-1,4 м., ширина- 1,8 м., глубина- 0,1 м.), превышавшими допустимые размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Не согласный с данным постановлением, ФИО1 подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы им приведены следующие доводы:

-ремонт указанной автобусной площадки был проведен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ремонта подрядчик был обязан в течение 3-летнего гарантийного срока за свой счет устранять повреждения дорожного покрытия, что и было сделано подрядчиком по требованию ОРГАНИЗАЦИЯ немедленно после выявления нарушения, еще до составления протокола об административном правонарушении; 

-Волканевский ...;

-образование одной выбоины, глубина которой не превышала 0,1 м., не повлекло за собой значимых общественно- опасных последствий, не представляло опасных угроз для граждан, общества и государства, не создавало угрозу ДТП, либо угрозу жизни и здоровью людей. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ЯО, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться обьявлением ему устного замечания.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

В бездействии Волканевского формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. Однако, обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о его явной малозначительности. Очевидно, что образование на автобусной площадке одной выбоины, глубина которой не превышала 0,1 м., не являлось существенным нарушением, оно не повлекло за собой значимых общественно- опасных последствий, не представляло опасных угроз для граждан, общества и государства, не создавало угрозу ДТП, либо угрозу жизни и здоровью людей. Выявленное нарушение было устранено подрядчиком по требованию ОРГАНИЗАЦИЯ немедленно после его выявления, в кратчайшие сроки, еще до составления протокола об административном правонарушении. Волканевский .... Назначенное Волканевскому наказание явно несоразмерно характеру и значимости допущенного им нарушения. Для устранения нарушения было достаточно обьявления Волканевскому устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении зам.директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» ФИО1, отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности.

Освободить Волканевского от административной ответственности и ограничиться обьявлением ему устного замечания. 

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья А.В.Курапин