ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Студилко Алексей Александрович, 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, её защитника Герасимовой А.С.,

в расположении 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Дейкун ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, ФИО3, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, в своих объяснениях подтвердила обстоятельства управления транспортным средством во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, отстранения её от управления транспортным средством, своего отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, внесения изменений в протокол об административном правонарушении в её присутствии. Также просила учесть, что административное правонарушение совершено ею при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств.

Защитник Герасимова А.С. заявив о невиновности ФИО3 и необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, дополнительно указала, что правовых оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку исходивший от неё запах алкоголя изо рта и заторможенное состояние были вызваны не употреблением спиртных напитков, а приёмом седативных препаратов, в том числе препарата «

<

данные изъяты>», имеющего в своём составе этиловый спирт. 

Между тем вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

данные изъяты> указанных суток ФИО3, управлявшая транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, отстранена от управления данного транспортного средства. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование отДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она также отказалась, что подтверждается её собственноручной записью и подписью в протоколе.

Обстоятельства, указанные в вышеназванных процессуальных документах, объективно подтверждаются содержанием видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, произведённой при совершении в отношении ФИО3 административных процедур, а также её объяснениями в судебном заседании и рапортом инспектора ДПС ФИО1 

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО3 управляла, задержан.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в вышеуказанное время и при вышеизложенных обстоятельствах не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний относительно приведённых в протоколе обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не указала.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем её действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не образует уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Что касается доводов защитника Герасимовой А.С. об отсутствии правовых оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, учитываю, что в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 6 той же нормы предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило наличие у неё запаха алкоголя изо рта, а также её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания ФИО3, её защитник подтвердили обстоятельства наличия у ФИО3 в указанное в протоколе время запаха алкоголя изо рта, связывая причины его возникновения с употреблением лекарственных препаратов, а не спиртных напитков. 

Вместе с тем, в соответствие с приведённым нормативным регулированием, наличие запаха алкоголя изо рта, независимо от причин его возникновения, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, поскольку ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует признать, что направление её инспектором ДПС ФИО2 на медицинское освидетельствование имело место при наличии предусмотренных законом оснований.

Также следует отметить, что внесение в протокол об административном правонарушении изменений в части фамилии лица, в отношении которого он составлен, произведено в присутствии ФИО3, что подтверждается её объяснениями, содержанием представленной суду видеозаписи переносного видеорегистратора и соответствует требованиям положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываются характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной и её материальное положение. 

Стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО3

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Принимая во внимание, что ввиду наличия исключительных причин, а именно в связи с рассмотрением дела в расположении 

<

данные изъяты>, составление мотивированного постановления по решению судьи отложено до 16 августа 2019 года, указанную дату, когда постановление изготовлено в полном объёме, следует считать днём его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дейкун ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 041012001, КПП 280101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428190020027439. 

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО3 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Дальневосточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Студилко