***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего ФИО7 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО (адрес)», ООО «(адрес)», ООО «(адрес)» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «(адрес)», ООО «(адрес)», АО «(адрес)», (адрес) (адрес)», ООО «(адрес)» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), исходя из ? доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2; о возложении обязанности на ООО «(адрес) (адрес)», ООО «(адрес) АО «(адрес)», СНОФ «(адрес) (адрес)», ОО «(адрес)» по заключению отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире на имя истца и ответчика ФИО2;

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) следующим образом: в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью № кв.м., в пользование ФИО2 предоставить комнату общей площадью № кв.м., кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую, шкафы оставить совместном пользовании собственников.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в квартире по вышеназванному адресу, по ? доле в праве общей долевой собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает истец, ответчик в жилом помещении не проживает, зарегистрирован по иному адресу. Между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, истец проживает в комнате площадью № кв.м., ответчик вторую комнату площадью № кв.м. закрыл, в указанной комнате он не проживает.

В добровольном порядке между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о распределении расходов с учетом долей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представители ответчиков ООО «(адрес) (адрес)», ООО «(адрес)», АО «(адрес)», СНОФ «(адрес)», ООО «(адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями и зарегистрированных лицах, техническим паспортом, иными исследованными доказательствами, 

что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являются ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением, а именно, истец занимает комнату площадью 18 кв.м.,ответчик занял комнату 13,3 кв.м., закрыл ее и фактически в жилом помещении не проживает. Доказательств, свидетельствующих о наличии иного порядка пользования квартирой, суду не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, представленного по состоянию на (дата), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами дела, что на долю каждого из сособственников спорной квартиры приходится по 15,65 кв.м. жилой площади (31,3 кв.м./2). При закреплении за истцом изолированной комнаты площадью 18 кв.м. на его долю приходится жилой площади на 2,35 кв.м. больше. При закреплении за ответчиком комнаты площадью 13,3 кв.м. на долю ответчика приходится жилой площади меньше, чем размер его доли, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии нарушения жилищных прав ответчика, поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением именно таким образом. Также суд принимает во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, комната площадью 13,3 кв.м., закрыта именно им.

При таких обстоятельствах предложенный истцом вариант определения между сторонами порядка пользования жилым помещением не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. Соответственно исковые требования о закреплении за истцом комнаты площадью 18 кв.м., а за ответчиком комнаты площадью 13,3 кв.м. являются обоснованными. 

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие реальной возможности совместного пользования, отсутствие возражений ответчика относительно предлагаемого истцом порядка пользования, отсутствия иного варианта, предложенного ответчиком, для определения порядка пользования жилым помещением, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, которые подлежат удовлетворению.Также при рассмотрении дела установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Ответчик ООО «(адрес) (адрес)» является организацией управляющей многоквартирным жилым домом № по (адрес).

Ответчики ООО «(адрес)», АО «(адрес)», СНОФ «(адрес)», ООО «(адрес)» являются организациями-поставщиками коммунальных услуг многоквартирного (адрес).

Согласно справке «(адрес)», в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчик отказывается от добровольного соглашения по разделению счетов по оплате коммунальных услуг за (адрес) пропорционально долям в праве общей долевой собственности, тем самым нарушая права истца. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям праве собственности. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В связи с тем, что соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не заключалось, на основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), следующим образом: на отдельный лицевой счет на оплату № доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1; на отдельный лицевой счет на оплату № доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2; о возложении обязанности на ООО «(адрес) (адрес)», ООО «(адрес)», АО «(адрес)», СНОФ «(адрес) (адрес)», ООО «(адрес)» по заключению отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире на имя ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес): передать в пользование ФИО1 комнату площадью № кв.м., передать в пользование ФИО2 комнату площадью № кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сособственников.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: ФИО1 исходя из № доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 исходя из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить обязанность на ООО «(адрес) (адрес)», ООО «(адрес)», АО «(адрес)», СНОФ «(адрес)», ООО «(адрес)» производить собственникам квартиры, расположенной по адрес: (адрес), расчет начислений пропорционально деле в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО1 исходя из № доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 исходя из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключить с сособственниками отдельные соглашения по оплате.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья