Копия

дело № 2а-6553/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 27ноября 2025 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеФИО2 к первому заместителю руководителяГлавного УправленияФедеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - первому заместителю главного судебного пристава РТФИО11 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставовРоссии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, ответа на обращение и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю руководителяГлавного УправленияФедеральной службы судебных приставов Россиипо Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) - первому заместителю главного судебного пристава РТФИО11 о признании незаконным бездействия, ответа на обращение и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в адрес ФИО1 поступил ответ первого заместителя руководителя ГУФССП России по РТ ФИО11 от ... ... на его жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 по исполнительному производству ... –ИП от .... Поскольку проверка доводов его жалобы не была проведена, административный истец просит суд признать незаконным бездействиепервого заместителя руководителя ГУФССП России по РТ ФИО11 по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО6

Административный истецФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика- ГУФССП России по РТ ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в письменном возражении основаниям. 

Административный ответчик – первый заместитель руководителя ГУФССП России по РТ - первый заместитель главного судебного пристава РТФИО11, заинтересованные лица – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6, представители заинтересованных лиц – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1» и ООО «ПКО-Редут» в судебное заседание не явились, о времении месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Выслушав доводы представителя административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторныйипотечный агент-1» задолженности в размере .... 

... из Следственного отдела по г. Зеленодольск СУ СК России по РТ в ГУФССП России по РТ поступила жалоба ФИО1 от ... в порядке подчиненности на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 по вышеуказанному исполнительному производству.

... по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 первым заместителем руководителя ГУФССП России по РТ – первым заместителем главного судебного пристава РТ ФИО11 в адрес ФИО1 направлен ответ на его жалобу от .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для признания незаконным ответапервого заместителя руководителяГУФССП России по РТ - первого заместителя главного судебного пристава РТФИО11 ... от ... на жалобу ФИО1 от ... в порядке подчиненности на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 по исполнительномупроизводству ...-ИП от ..., поскольку указанный ответ не соответствуют процессуальной форме, установленной частью 1 статьи 127 Закона.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать ГУФССП России по РТ устранить допущенное нарушение, а именно в установленном Законом порядке повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от .... 

Требование административного истцао признании незаконным бездействия первого заместителя руководителяГУФССП России по РТ - первого заместителя главного судебного пристава РТФИО11по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 по исполнительному производству ...-ИП от ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исполнительное производство с момента возбуждения идо настоящего времени находится в производстве у конкретного судебного пристава-исполнителяЗеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ, на которого Законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, аадминистративным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения первым заместителем руководителяГУФССП России по РТ - первым заместителем главного судебного пристава РТФИО11конкретных должностных обязанностейсуду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ первого заместителя руководителяГУФССП России по РТ - первого заместителя главного судебного пристава РТФИО11 ... от ... на жалобу ФИО2 от ....

Обязать ГУФССП России по РТв установленном Законом порядке повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от .... 

В остальной части административное исковое заявлениеФИО2 оставить без удовлетворения. 

Обязать ГУФССП России по РТ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в Вахитовский районный суд города Казани и ФИО1 исполнении настоящего решения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ(часть 1 статьи 363.1 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

... 

...

Судья И.Х. Булатов