Дело №2-2575/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 376 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии - ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому ответчику выдана банковская карта с установленным лимитом 276 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 375 000 руб.). Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 330 руб. 39 коп. В связи с добровольным снижением истцом суммы штрафных санкций до 10% от их общей суммы, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 454 376 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 372 464 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп., пени в размере 12 617 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 5).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы основного долга в размере 372 464 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп., просил снизить размер неустойки, поскольку он является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче «Карты ВТБ 24 для путешественников» с предоставлением кредитного лимита в размере, определяемом настоящей анкетой заявлением, но не более 300 000 руб. (л.д. 19-23). 

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Составными частями кредитного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-40), тарифы по обслуживанию банковских карт (л.д. 41-42), согласно которым процентная ставка по кредитной карте, выданной ФИО1, составляет 26%

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с пин-кодом получена ФИО1 (л.д. 26)

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

ВТБ 24 (ЗАО) акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Таким образом, между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому ответчику выдана банковская карта с установленным лимитом 276 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности увеличен до 375 000 руб.).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед ВТБ 24 (ПАО) ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, по настоящее время заемщик не в полном объеме производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. 

Как следует из представленного истом расчета (л.д. 7-18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 567 937 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга в размере 372 464 руб. 58 коп., проценты в размере 69 294 руб. 25 коп., пени в размере 126 178 руб. 40 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

В связи с добровольным снижением истцом штрафных санкций до 10% от их суммы, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 454 376 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 372 464 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп., пени в размере 12 617 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 270 руб. 83 коп. (л.д. 43-45).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы основного долга в размере 372 464 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из представленного ответчиком расчета пени, ответчику начислена пени из ставки 292,8% годовых в сумме 126178,4 руб.

При предъявлении иска истец уменьшил размер пени до 10% от начисленной, что составляет 29,2% годовых. 

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки превышает размер неустойки, предусмотренный п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению с 12617,8 руб. до 7000 руб. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 448 753 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 372 464 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп., пени в размере 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 743 руб. 77 коп. (платежное поручение – л.д. 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 448 753(четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 372 464 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 294 руб. 25 коп., пени в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу