№1-25/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-002604-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 25 января 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Левобережного района прокуроров г.Воронежа Свеженцевой О.С., ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Скрипина И.А.,

подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Харченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-

<

адрес>, имеющего образование 1 класс, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Н-Меловатка, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.02.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания 07.09.2018; 

осужденного: 

- 27.03.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.06.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.02.2023 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 2 класса, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.02.2023 по 30.05.2023, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 19.01.2023 примерно в 15 часов 00 минут, во дворе д. 36 по Ленинскому проспекту г. Воронежа встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым договорился совместно распить спиртные напитки, после чего они совместно пошли в магазин «Алкобренд» по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 оплачивал алкоголь имеющейся у него банковской картой. После этого ФИО5 пригласил Потерпевший №1 в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков, где находился его брат ФИО8 

19.01.2023 примерно в 21 час 00 минут ФИО5, находясь в 

<

...> осведомленный о том, что во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на ручке двери в комнате, находится принадлежащая последнему банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, предложил своему брату ФИО8 совершить тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счёта, на котором находились денежные средства в сумме 47 417 рублей 87 копеек из корыстных побуждений, путём оплаты товаров данной банковской картой в организациях торговли, перевода денежных средств на другой счёт и снятия наличных денежных средств, на что ФИО8 согласился. 

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО5 в присутствии ФИО8, 19.01.2023, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и не смотрел за его действиями, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО5, 19.01.2023 в 21 час 14 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал оплатил приобретенный совместно с ФИО8 товар, на сумму 319 рублей 45 копеек, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта. 

Затем, ФИО8 и ФИО5 направились в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

...>, где 19.01.2023 в 21 час 20 минут ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал оплатили приобретённый ими совместно товар на сумму 915 рублей 00 копеек, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Затем, ФИО8 и ФИО5 направились в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где 19.01.2023 в 21 час 24 минуты ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал оплатили приобретённый ими совместно товар на сумму 305 рублей 00 копеек и 139 рублей 00 копеек, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Затем, ФИО8 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где 19.01.2023 в 21 час 32 минуты ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через терминал оплатили приобретённый ими совместно товар на сумму 118 рублей 98 копеек, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Затем, ФИО5 в продолжение совместного преступного умысла, в присутствии ФИО8 20.01.2023 в 00 часов 41 минуту, находясь в 

<

...> используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 бесконтактным способом посредством СМС-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счёт находящейся в пользовании у него банковской карты АО «Почта банк» № открытый на имя Свидетель №2, ранее переданной ему для использования, которые в дальнейшем обналичили и поделили между собой. 

Затем, ФИО8 и ФИО5 направились в киоск «Робин Сдобин», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 14 минут, ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через терминал, оплатили приобретённый ими совместно товар на суммы 599 рублей 00 копеек, 669 рублей 00 копеек, 375 рублей 00 копеек и 245 рублей 00 копеек, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета. В дальнейшем купленные продукты питания ФИО8 и ФИО5 поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО8 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 685 рублей 43 копеек. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовался ст.51 Конституцией РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО8 (т. 1 л.д. 54-58, л.д. 105-108, л.д. 145-146, л.д. 245-249, л.д. 82-84, л.д. 163-167).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 02.02.2023, в присутствии защитника, показал, что 19.01.2023 он был дома по адресу : 

<

...>. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону арки д. 36 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где по пути следования встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым он зашел в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 36, где Потерпевший №1 купил алкоголь, за которые расплатился банковской картой. После чего он вместе с ним зашел в аптеку, где Потерпевший №1 приобрел необходимые ему лекарственные препараты, расплатившись за них банковской картой. С целью совместного распития спиртных напитков он пригласил Потерпевший №1 к себе домой в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по пер. Гвардейскому 

<

адрес>, где находился ФИО8 Он с Потерпевший №1 прошел на кухню, где стали совместно распивать алкоголь. После того как ФИО1 ушел в комнату, то он остался вдвоем с Потерпевший №1, с которым примерно в 17 часов 00 минут они пошли в магазин «Пятерочка», где приобрели алкоголь и продукты, за которые расплачивался Потерпевший №1 банковской картой, которую последний положил в карман надетой на нем куртки. Потом они вернулись обратно в квартиру, где совместно продолжили распивать спиртные напитки. Куртку Потерпевший №1 повесил на ручку двери в кухне. Когда сидели на кухне Потерпевший №1 прикрыл глаза, то он (ФИО2) подумал, что последний уснул, в связи с чем у него возник умысел на хищение банковской карты Потерпевший №1, находящийся в кармане куртки, чтобы впоследствии воспользоваться денежными средствами, находящимися на счёте данной карты. Для этого он залез во внутренний карман куртки Потерпевший №1 и достал из неё банковскую карту черного цвета «Сбербанк», которую положил к себе в карман. При этом, ФИО8 видел, что он достает банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем попросил её спрятать в карман куртки. Спустя время Потерпевший №1 проснулся и ушёл, а ФИО8, в свою очередь, предложил пойти в магазин, чтобы потратить денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 Они вдвоем вышли из дома и направились в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> А, где приобрели продукты питания, расплатившись путём бесконтактной оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1, после чего они направились в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> А, где приобрели хозяйственные товары, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 После чего они пошли в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 45, где прибрели сигареты и продукты питания, расплатившись похищенной банковской картой. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 32, они приобрели продукты питания, за которые он расплачивался похищенной банковской картой. Выйдя из магазина «Пятерочка» они пошли пешком домой. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 предложил перевести деньги с похищенной банковской карты на карту АО «Почта Банк» №, которой он пользуется с разрешения ФИО7 - хозяина квартиры, в связи с чем он передал карту ФИО8, а тот достал свой мобильный телефон, с помощью которого перевёл с похищенной банковской карты на банковскую карту АО «Почта Банк» денежные средства в размере 40000 рублей. После чего ФИО8 ему отдал банковскую карту АО «Почта Банк», а он оставил похищенную карту себе. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушёл из квартиры, а он остался дома, лёг спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО8 попросил сходить вместе в банк, чтобы снять денежные средства, которые ранее он перевел на банковскую карту АО «Почта Банк» №. Они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где сняли суммами по 7000 - 35000 рублей и несколькими суммами денежные средства на общую сумму 5000 рублей. В общей сумме он снял с банковской карты АО «Почта Банк» № денежные средства в размере 40000 рублей. Придя домой, ФИО8 дал ему 1000 рублей, а остальные денежные средства оставил себе (т. 1 л.д. 54-58).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал, что ранее данные им показния он подтверждает, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. При этом, у Потерпевший №1 при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». После того, как Потерпевший №1 уснул, то он из кармана его куртки вытащил указанную выше банковскую карту, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 совершил покупки в различных торговых точках, используя данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, своему брату ФИО8, который перевёл с помощью своего телефона денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту АО «Почта Банк», находящуюся у него в пользовании, после чего они вместе направились в сторону банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где сняли денежные средств в указанной сумме, которые он отдал ФИО8, он, в свою очередь, передал ему(ФИО5) 1000 рублей (т. 1 л.д. 82-84).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 10.02.2023 следует, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 02.02.2023, он подтверждает частично, поскольку его брат ФИО8 не знал о том, что он похитил из кармана куртки банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем он, не сообщая ФИО8 информацию о том, что банковская карта Потерпевший №1 находится в его распоряжении, самостоятельно осуществлял оплату товаров в различных торговых точках, кроме того, он перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту АО «Почта банк», которая находится в его пользовании. Брат ФИО8 не знал, что он похитил банковскую карту. Какие-либо денежные средства ФИО8 он не передавал. О том, что он совершил преступное деяние, ФИО8 узнал от сотрудников полиции. При допросе в качестве подозреваемого он дал иные показания, поскольку у него было плохое самочувствие, плохо понимал происходящее (т. 1 л.д. 105-108).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 22.03.2023, следует, что при осмотре видеозаписей он подтвердил, что на них присутствует он и его брат ФИО8, при этом, он совершает кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем снятия ранее переведенных денежных средств на банковскую карту АО «Почта банк». Присутствующий на видеозаписи ФИО8 не знал о том, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-146).

При проверке показаний на месте 22.03.2023, обвиняемый ФИО5 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где совершил ДД.ММ.ГГГГ покупку продуктов питания с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 При этом, ФИО8 находился с ним рядом. В этот же день он совершил покупку в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где при помощи бесконтактной оплаты товаров, с использованием банковской карты Потерпевший №1 В этот момент ФИО8 находился с ним рядом. Подойдя к магазинам «Магнит» и «Фикспрайс», расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>А, ФИО5 показал, что в данных магазинах он приобрел продукты питания, рядом с ним находился его брат ФИО8 После чего, находясь ДД.ММ.ГГГГ у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, ФИО5 снял денежные средства с банковской карты АО «Почта Банк», похищенные ранее у Потерпевший №1, которые перевел с его карты. ФИО8 находился рядом. ДД.ММ.ГГГГ в киоске быстрого питания «Робин Сдобин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где приобрел продукты питания (т. 1 л.д. 163-173).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 29.05.2023 следует, что 19.01.2023 года примерно в 17 часов 00 минут он встретил Потерпевший №1, с которым совместно решил распить спиртные напитки, при этом, у последнего при себе находилась банковская карта, которой он оплачивал товары путем прикладывания к терминалу оплаты. Он пригласил Потерпевший №1 к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, где находился ФИО8, который присутствовал за столом на кухне. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 усн

<

адрес>, зная о том, что у Потерпевший №1 в кармане куртки, которая висела на ручке двери в комнате, находится банковская карта, предложил ФИО8 ее похитить с целью хищения находящихся на ней денежных средств, на что последний ответил согласием. После чего ФИО5 достал банковскую карту и примерно в 21 час 00 минут 19.01.2023 они вышли из вышеуказанной квартиры и направились в различные торговые точки, где приобретали продукты питания путем бесконтактной оплаты товаров. После чего, находясь дома они решили путем перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту АО «Почта банк» перевести денежные средства в размере 40 000 рублей, которые в дальнейшем 22.01.2023 обналичили через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, поделив между собой денежные средства. 15000 рублей он отдал ФИО8, а 25000 рублей - присвоил себе. Кроме того, 19.01.2023 они оплачивали покупки в киоске «Робин Сдобин», расположенном на Ленинском проспекте г. Воронежа. Похищенную сумму в размере 43 685 рублей 43 копеек он не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 245-249).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показал, что показания он подтверждает частично, поскольку инкриминируемое ему преступное деяние он совершил один, его брат ФИО8 не знал о его намерениях похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, все покупки он совершал самостоятельно. При этом, в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ он оговорил ФИО8, поскольку боялся сотрудников полиции, которые оказывали на него как психологическое, так и физическое давление. При этом, он подписывал протоколы допросов собственноручно, своей подписи не отрицает, однако следователи предоставляли ему на подпись чистые листы. В ходе проведения допроса в качестве обвиняемого 29.05.2023, его допрашивали сотрудники полиции без участия защитника-адвоката. Вместе с тем, фамилий сотрудников, оказывающих на него давление как психологическое, так и физическое, в том числе, которые его били, применяли электрошокер, он назвать не может, какие-либо замечания в протоколы допроса он не вносил, поскольку опасался сотрудников полиции.

Оценив, показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый ФИО5 подтвердил частично, указав на то, что он совершал инкриминируемое ему преступное деяние самостоятельно, его брат ФИО8 не был поставлен в известность о том, что он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к совершению преступного деяния ФИО8 не причастен, вместе с тем, он оговорил ФИО8, поскольку опасался сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое и физическое давление, кроме того, подсудимый ФИО5 указал на то, что он подписывал чистый бланк, в отсутствие защитника-адвоката ФИО20, не зная содержания протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставив их с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого являются голословными и надуманными. Каких-либо объективных доказательств в подтверждения данного факта подсудимым суду не представлено, как и не подтверждено материалами уголовного дела. Как следует из указанных протоколов, ФИО5 был ознакомлен с их содержанием, путем личного прочтения, замечаний не представил, жалоб на состояние здоровья не высказывал, показания в ходе допроса даны в присутствии защитника.

Доводы ФИО5 о применении к нему недозволенных методов расследования проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В частности, в судебном заседании был допрошен свидетель следователь ФИО11, который показал, что все следственные действия, в том числе допросы ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, проводились с участием защитника, какого-либо давления на него оказано не было, замечания на указанные протоколы от него не поступали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11

По результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №13-106пр-2023, по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО5, 15.02.2023 старшим следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 состава преступления. 

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 10.02.2023, 22.03.2023, а также то обстоятельство, что в ходе судебного следствия ФИО5 показал, что совершал инкриминируемое ему преступное деяние один, его брат ФИО8 не знал о том, что он совершает покупку товаров в различных торговых точках г. Воронежа, используя банковскую карту Потерпевший №1, а также то, что он осуществлял перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, суд находит их недостоверными, непоследовательными, и противоречивыми, поскольку его показания не соответствуют действительности и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 02.02.2023, обвиняемого от 29.05.2023, в ходе проверки на месте 22.03.2023, в ходе проведения очной ставки 02.02.2023, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Показания даны ФИО5 в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления. Замечаний и дополнений к протоколам допросов ФИО5 и его защитником не вносились и не высказывались.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении отрицал. Суду показал, что 19.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы, когда ему позвонил ФИО5 и сообщил, что у них в гостях по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, находится Потерпевший №1 Он приехал домой, где на кухне находились ФИО5 и Потерпевший №1, которые совместно распивали спиртные напитки, он, в свою очередь, выпил стакан чая, после чего ушел в другую комнату. Около 20 часов 00 минут того же дня он уехал из квартиры, однако забыл документы, в связи с чем вернулся. По возвращению домой, Потерпевший №1 попросил его отвезти, однако он автомобиль поставил в гараж, в связи с чем отказал последнему. В это время Потерпевший №1 и ФИО2 направились в аптеку и магазин «Пятерочка», где приобрели спиртные напитки. По возвращению домой ФИО5 попросил денежные средства в размере 1000 рублей у Потерпевший №1 Вместе с тем, Потерпевший №1 взял принадлежащий ему сотовый телефон и перевел денежные средства ФИО5 на банковскую карту. При этом, он совместно с братом - ФИО5 ходил в магазины «Пятерочка», «Фикспрайс», где приобретал за наличные продукты питания, а ФИО5, в свою очередь, использовал банковскую карту АО «Почта Банк». Ущерб, причиненный преступлением, в размере 47417 рублей он возместил Потерпевший №1 самостоятельно, поскольку своими действиями он совместно с братом - ФИО5 причинил ему моральный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-81, 82-84, 114-117, 161-162, 234-238, т.2 л.д.6-8).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО8 от 02.02.2023 следует, что в присутствии защитника ФИО8 показал, что 19.01.2023 он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский, 

<

адрес>, где находились ФИО5 и Потерпевший №1, которые на кухне распивали спиртные напитки, он выпил чай и пошел в комнату. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО6 пошли в магазин, откуда вернулись с водкой и продуктами питания. После чего они (ФИО2 и Потерпевший №1) продолжили распивать спиртные напитки на кухне, он тоже с ними находился на кухне, но не выпивал, пил чай. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 ушел, однако последний во время своего нахождения у них в гостях предоставлял для пользования свой мобильный телефон ФИО5 Примерно в 21 час 05 минут он вышел из квартиры и направился на автомобиле «Лада Гранта» в сторону кафе «Гудзон», расположенного по адресу: 

<

адрес> 6 А/4, где при покупке кофе, понял, что забыл денежные средства и водительское удостоверение дома, в связи с чем вернулся обратно. По приезду домой ФИО2 предложил ему съездить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>А, где они приобрели продукты питания, при этом, часть товаров он оплатил наличными денежными средствами, а часть приобрел ФИО5, используя банковскую карту. После чего они направились в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: 

<

...>, где необходимые товары ФИО5 приобрел самостоятельно, используя банковскую карту. Они вместе также направились в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, а также в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где ФИО5 расплачивался за товары, используя банковскую карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он отвез ФИО5 домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут они с ФИО5 приехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где ФИО5, используя банковскую карту, снял денежные средства по 7000 рублей примерно 5 раз. Он не интересовался, откуда у ФИО5 были денежные средства на банковской карте. По приезду домой ФИО5 отдал ему 1500 рублей, после чего он уехал на работу, поскольку неофициально был трудоустроен в службу такси (т.1 л.д.77-81).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО8 02.02.2023, последний показал, что 20.01.2023 он вместе с ФИО5 находился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО5 снял денежные средства в размере 40000 рублей, ему отдав 1500 рублей. Вместе с тем, ФИО5 ему не передавал банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82-84).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 10.02.2023 ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 02.02.2023, дополнительно пояснил, что действия с банковской картой совершал его брат - ФИО5(т.1 л.д.114-117).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 22.03.2023 ФИО8 ранее данные показания им подтвердил в полном объеме. При просмотре видеозаписи не отрицал, что на ней изображен он и его брат - ФИО5, с которым они оплачивали различные товары в магазине «Фикс прайс». При этом, о том, что ФИО5 похитил денежные средства у ФИО9 ему достоверно известно не было (т.1 л.д.161-162).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 25.05.2023, ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 02.02.2023, обвиняемого от 10.02.2023, 22.03.2023, он выдумал, поскольку желал избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступное деяние. 19.01.2023 примерно в 17 часов 00 минут в квартиру 43д. 4 по пер. Гвардейскому г. Воронежа пришли ФИО5 и Потерпевший №1, которым он накрыл на стол. В указанный день последние распивали напитки на кухне, однако он алкогольную продукцию не употреблял. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул у них в квартире. В этот момент ФИО2 достал из куртки Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту и предложил похитить с нее денежные средства, на что он ответил согласием. После чего они направились в различные торговые точки, расположенные на территории 

<

адрес>, где осуществили покупку продовольственных товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО2, используя свой сотовый телефон, перевел на банковскую карту АО «Почта Банк», находящуюся в его пользовании денежные средства в размере 40000 рублей, которые снял в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту Потерпевший №1 При этом, в свое пользование он присвоил 15000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 25000 рублей оставил себе ФИО5 Дополнительно пояснил, что банковскую карту Потерпевший №1 они использовали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 14 минут по ДД.ММ.ГГГГ 2часов 12 минут, оплачивая различные товары(т.1 л.д. 234-238). 

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 30.05.2023 ФИО8 показал, что 19.01.2023 он находился дома по адресу: 

<

...>. Примерно в 17 часов 00 минут, его родной брат ФИО5 привел в гости ранее ему знакомого Потерпевший №1 ФИО2 с последними стали распивать спиртные напитки. Вместе с тем, он выпил кружку чая. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 уснул. В этот момент его брат ФИО2 достал из кармана куртки, которая висела на входной двери банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложил ему похитить денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, на что он ответил согласием. После чего, предварительно договорившись о том, что товары они будут оплачивать при помощи похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где 19.01.2023 в 17 часов 30 минут на сумму 319 рублей 45 копеек оплатили продукты питания. После чего они по договоренности направились в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на сумму 915 рублей, оплатив товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В магазине «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, они осуществили оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на сумму 305 и 139 рублей, используя банковскую карту Потерпевший №1 После чего они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где осуществили оплату товаров при помощи похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуту на сумму 118 рублей 98 копеек. После чего, находясь дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему перевести на находящуюся у него в пользовании банковскую карту денежные средства в размере 40 000 рублей. ФИО5 с помощью телефона в 00 часов 41 минуту произвел перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту банка АО «Почта банк», которую ему дал во временное пользование их общий знакомый Свидетель №2. После чего, они направились в киоск быстрого питания «Робин Сдобин», расположенный на остановке общественного транспорта «Полины Осипенко» 

<

адрес>, где произвели оплаты в 02 часа 09 минут на сумму 599 рублей; в 02 часа 10 минут на сумму 669 рублей; в 02 часа 12 минут на сумму 375 рублей; в 02 часа 14 минут на сумму 245 рублей, используя банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где используя банкомат, поместили туда банковскую карту АО «Почта банк», принадлежащую Свидетель №2 и сняли ранее похищенные денежные средства в размере 40 000 рублей, снятие которых произвели несколькими операциями денежными суммами по 7000 рублей. После чего ему ФИО2 отдал денежные средства в размере 15000 рублей, при этом, себе присвоил сумму в размере 25000 рублей. 02.02.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, однако он решил не сознаваться в содеянном преступлении с целью избежать уголовной ответственности. Вину в совершении инкриминируемого преступного деяния он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не отрицал сумму ущерба, причиненного Потерпевший №1 (т.2 л.д.6-8).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.02.2023, обвиняемого 10.02.2023, 22.03.2023, вместе с тем, пояснил, что показания 25.05.2023 он не давал, следователь попросил его расписаться, на что он согласился, в указанную дату при его допросе в качестве обвиняемого защитник-адвокат не присутствовал. При допросе в качестве обвиняемого 30.05.2023, показания подтвердил частично, пояснил, что следователь ему писал буквы на листе бумаги, которые он впоследствии переписал, при этом, какой-либо договоренности с братом ФИО5 о совершении корыстного преступного деяния он не имел. При этом, подписывая указанные выше протоколы, он не читал их содержания. Каких-либо замечаний к протоколам допроса он не высказывал, поскольку опасался сотрудников полиции, которые оказывали на него моральное и физическое давление.

Оценив, показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, и сопоставив их с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что он подписывал бланки, не зная содержания протоколов допроса от 25.05.2023, 30.05.2023, являются голословными и надуманными. Каких-либо объективных доказательств в подтверждения данного факта подсудимым суду не представлено, как и не подтверждено материалами уголовного дела. Как следует из указанных протоколов, ФИО8 был ознакомлен с их содержанием, путем личного прочтения, замечаний не представил, жалоб на состояние здоровья не высказывал, показания в ходе допроса даны в присутствии защитника.

Доводы ФИО8 о применении к нему недозволенных методов расследования проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В частности, в судебном заседании был допрошен свидетель следователь ФИО11, который показал, что все следственные действия, в том числе допросы ФИО8 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, проводились с участием защитника, какого-либо давления на него оказано не было, замечания на указанные протоколы от него не поступали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11

Судом была назначена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №пр-2023, по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО8, 05.01.2024 старшим следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО16, состава преступлений. 

Оценивая показания ФИО8, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования о своей непричастности к совершению преступления, суд находит их недостоверными, непоследовательными, и противоречивыми, поскольку его показания не соответствуют действительности и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, попытку убедить суд в собственной непричастности к совершению тяжкого преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, так как они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими имеющимися по делу доказательствами и объективно подтверждаются ими. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО8 и ФИО5 ему малознакомы, каких-либо неприязненных отношений он к ним не испытывает. Дату он не помнит, когда у д.36 по Ленинскому проспекту г.Воронежа он встретился с ФИО5, он был с похмелья, ему надо было похмелиться, они направился в магазин, где он купил бутылку ликера, расплатившись принадлежащей ему банковской картой. ФИО5 предложил распить спиртные напитки у него дома, расположенном по адресу: 

<

...>. В квартире по вышеуказанному адресу они прошли на кухню, где стали распивать совместно спиртные напитки. При этом, банковская карта находилась в кармане его куртки, которую он повесил на ручку двери. Во время распития спиртных напитков ФИО8 не присутствовал, он пришёл позже, спиртное с ними не распивал, попил чай и ушёл к детям в другую комнату. Кроме того, они с ФИО5 выходили на балкон. Спустя время у них закончилась алкогольная продукция, в связи с чем он с ФИО5 направился в магазин, где, используя банковскую карту, приобрел бутылку водки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то спустя время он уснул за столом, проснувшись, стал собираться домой. Придя домой, он лег спать. На следующий день он стал искать банковскую карту, однако ни в кармане куртки, ни в сумке её не обнаружил, в связи с чем он обратился в отдел полиции с заявлением. С банковской карты было похищено 47000 рублей с хвостиком, что является для него значительным ущербом, поскольку единственным источником его дохода является пенсия. На строгом наказании подсудимых ФИО5, ФИО8 не настаивал. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования 01.02.2023, 24.04.2023 (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 188-190), из которых следует, что 19.01.2023 примерно в 15 часов 20 минут он вышел из дома и пошел в сторону арки дома, где по пути следования он встретил ранее знакомого ФИО5, который проживает в 

<

...> поскольку они знакомы, то совместно направились в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрел ликер, расплатившись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №220220хххххх3399, оформленной на его имя, которая обладает функцией бесконтактной оплаты товаров. Счёт данной банковской карты № был открыт в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Указанная выше банковская карта черного цвета, на ней имеется чип, номер карты, а также указан срок действия карты, данные, а именно фамилия, имя, с оборотной стороны указан код карты. После чего они совместно направились в аптеку, расположенную по адресу: 

<

...>, где он приобрел витаминный комплекс, оплатив денежную сумму в размере 1100 рублей принадлежащей ему банковской картой. После чего положил принадлежащую ему банковскую карту во внутренний карман, надетой на него куртки. Далее ФИО5 пригласил его к себе домой они по адресу: 

<

...>, где находился ФИО8 Он с ФИО5 прошел на кухню, где на ручку двери повесил свою куртку. Он совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки на кухне, ФИО8 находился в другой комнате. Примерно в 17 часов 10 минут он с ФИО5 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрёл бутылку водки и продукты, оплатив её банковской картой путём бесконтактной оплаты товаров, после чего положил её в левый внутренний карман куртки надетой на его. После чего они пошли в вышеуказанную квартиру, где вместе с ФИО8 продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, он один раз выходил на балкон, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры покурить и оставлял куртку без присмотра. Примерно в 21 час 00 минут 19.01.2023 он пришел к себе домой. Проснувшись утром примерно 09 часов 00 минут 20.01.2023 он не обнаружил банковскую карту во внутреннем кармане куртки. При осмотре других карманов и содержимого своей сумки он не обнаружил банковскую карту. 21.01.2023 он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где заблокировал карту. Вышеназванная банковская карта была с лимитом 50000 рублей, при этом, 3000 рублей он потратил ранее. 30.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» он запросил выписку по банковской карте и обнаружил, что на ней имеется задолженность. После просмотра сведений предоставленных ПАО «Сбербанк» он обратил внимание на операции, происходившие 19.01.2023 в 21 час 14 минут на сумму 319 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21час 20 минут на сумму 915 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на сумму 305 рублей; 19.01.2023 в 21 час 32 минуты на сумму 118 рублей 98 копеек; перевод денежных средств 20.01.2023 в 00 часов 41 минуту в размере 40 000 рублей; 20.01.2023 в 02 часа 09 минут в размере 599 рублей; 20.01.2023 в 02 часа 10 минут в размере 669 рублей; 20.01.2023 в 02 часа 12 минут в размере 375 рублей; 20.01.2023 в 02 часа 12 минут с размере 245 рублей, которые он не совершал. Таким образом у него с его банковского счёта в общей сумме похитили 43685 рублей 43 копейки. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и страдает рядом серьезных хронических заболеваний. Какого-либо разрешения брать его карту и пользоваться ею ни Руслану, ни Владимиру он не разрешал (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 188-190).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, поскольку он дал логичные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ему предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41, л.д. 121-123), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном преступлении, а именно о кражи денежных средств с банковского счёта, путём оплаты в различных торговых организациях 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что последний распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО5 Кроме того, было установлено, что последние в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект 

<

адрес> «А» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут расплачивались похищенной банковской картой, поскольку изъять видеозапись с камер наружного наблюдения не представилось возможным, он записал видео с фрагментом, где братья ФИО23 расплачиваются за похищенный товар на принадлежащий ему мобильный телефон, после чего переписал на оптический диск. После чего он посетил адрес проживания последних: 

<

адрес>, пер. Гвардейский 

<

адрес>, однако дверь ему никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеназванному адресу, ему открыли дверь ФИО5 и ФИО8, которых он доставил в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180), согласно которым ему знаком ФИО5, при этом, ему было известно, что у последнего есть брат ФИО1 У него в личном пользовании находится банковская карта ПАО «Почта банк» №, на которую он получает пенсию. Примерно в третьей декаде января к нему подошел ФИО5 и попросил дать ему банковскую карту для личных нужд, на что он ответил согласием и сообщил пин-код. Каких-либо денежных средств на банковской карте не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они дали логичные, последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, вина ФИО5 и ФИО8, каждого, в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия.

Сообщением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее похищенной банковской карты Сбербанка неизвестное лицо тайно похитило деньги в сумме 47417 рублей (т. 1 л.д. 18).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленном месте в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в сумме 47787 рублей с расчетного счёта банковской карты №хххххх3399, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 19).

Выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк», банковский счёт которой открыт на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период времени с 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванной банковской карты производились денежные списания в различных торговых точках 

<

адрес>, путём бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 43685 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 добровольно выдал банковскую карту АО «Почта банк» №, принадлежащую Свидетель №2, которая использовалась им ДД.ММ.ГГГГ для снятия похищенных денежных средств в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63, 64). 

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 с банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:14 до ДД.ММ.ГГГГ 00:41 были списаны денежные средства в размере 43 685 рублей 43 копеек (т. 1 л.д. 98-99). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью из помещения магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что обвиняемые ФИО8 и ФИО5 находились у банкомата ПАО «Сбербанк» по вышеназванному адресу, после чего в углу, находясь рядом с банкоматом последние пересчитывали денежные средства и делили их между собой, после чего подошли к банкомату, где произвели манипуляции, забрали денежные средства из банкомата и вновь пересчитали обналиченные денежные средства, отойдя в сторону; оптический диск, изъятый в ходе выемки от 21.03.2023 в кабинете №209 ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, на котором видно, как обвиняемые ФИО8, ФИО5, находясь в кассовой зоне магазина «Фикс прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>А, оплачивают покупки путём бесконтактной оплаты товаров похищенной банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-132, 133-139).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО8 осмотрены оптический диск с видеозаписью из помещения магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...> за 19.01.2023 и оптический диск с видеозаписями с помещения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, за 22.01.2023, а также имеющиеся на оптических дисках видеозаписи, момент совершения кражи денежных средств. Обвиняемый ФИО8 узнал в действующих лицах себя и своего брата ФИО5 (т. 1 л.д. 147-150, 151-157).

Сведениями, представленными АО «Почта банк» по сберегательному счету, открытому на имя Свидетель №2, о движении денежных средств по банковской карте свидетеля Свидетель №2, согласно которым 20.01.2023 в 00 часов 41 минуту на банковский счёт № Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 175, 176).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены оптический диск с видеозаписью из помещения магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, и оптический диск с видеозаписями с помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся на оптических дисках видеозаписи, на которых зафиксирован момент совершения кражи денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 узнал в действующих лицах ФИО5 и ФИО8 (т. 1 л.д. 181-183, 184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрационной таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, изъятый из ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, при воспроизведении которого видно, как двое мужчин неславянской внешности производят манипуляции на экране банкомата. Мужчины общаются между собой, после чего мужчина меньший ростом снимает денежные средства, поворачивается к мужчине выше ростом, спиной к камере видеонаблюдения в 13 часов 31 минуту. В 13 часов 34 минуты мужчины отходят в угол помещения, где мужчина, который выше ростом пересчитывает денежные средства, и передает их мужчине, который ниже ростом.В мужчине, который стоит позади него, выше ростом он узнал ФИО8 После чего, была воспроизведена видеозапись, из которой было установлено, что 22.01.2023 в 13 часов 29 минут двое мужчин неславянской внешности стоят по центру у банкомата, один из которых ниже ростом вставляет банковскую карту в разъем банкомата и снимает денежные средства, после чего поворачивается лицо к мужчине, выше ростом. Мужчина, который ниже ростом, производит манипуляции с мобильным телефоном, после чего снимает денежные средства и поворачивается лицом к мужчине, который выше ростом. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 в указанных мужчинах узнал ФИО5 и ФИО8 При воспроизведении видеозаписи, из которой было установлено, что двое мужчин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут находились в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ленинский проспект, 

<

адрес>, где один из мужчин произвел манипуляции на экране банкомата, после чего снял денежные средства и повернулся лицом к мужчине, который выше ростом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанных мужчинах он узнал ФИО5 и ФИО8 При просмотре видеозаписи было установлено, что в кадре появляется мужчина, который держит продукты питания в руках, при этом, рядом находится мужчина выше ростом. В указанных мужчинах потерпевший Потерпевший №1 узнал ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 191-201). 

Приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом характера действий ФИО5, ФИО8, каждого, и их последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемое преступление совершено ими в состоянии вменяемости. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и ФИО8, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления. 

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 19.01.2023 по 20.01.2023 ФИО5 и ФИО8, заведомо зная, что во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 находится принадлежащая последнему банковская карта, обладающая функцией бесконтактной оплаты товаров, похитили указанную карту и совершили с её использованием покупки в различных товаров в торговых точках 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты товаров через терминал, в продолжении своего преступного умысла, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 бесконтактным способом посредством СМС-сообщения ФИО5, в присутствии ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на счёт находящийся в его пользовании банковской карты АО «Почта Банк», счёт которой открыт на имя Свидетель №2, впоследствии поделив денежные средства между собой.

Вывод о виновности ФИО5 и ФИО5, каждого, в совершении преступления, суд основывает на их признательных показаниях, данных ими в ходе предварительного расследования в той части, в которых они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, из которых следует, что они не отрицали свою причастность к совершению инкриминируемого им преступного деяния, в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, последний не отрицал присутствие своего брата ФИО8 рядом с ним при совершении покупок в различных торговых точках, а также при снятии денежных средств в отделении банка ПАО «Сбербанк». Суд признает эти показания допустимыми доказательствами, и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО5, ФИО8 их прав и положения ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника. Суд кладёт эти показания в основу обвинительного приговора. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изобличающими ФИО8 и ФИО5 в совершении преступления, который показал, что действительно распивал спиртные напитки с ФИО5, при этом, ФИО8 находился рядом с ними. ФИО5 достоверно было известно, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товаров, которую он впоследствии положил в карман куртке. Вместе с тем, находясь в гостях у последних, он снял куртку и повесил её на ручку двери. Спустя время направился домой, где в кармане куртки обнаружил отсутствие банковской карты, с которой впоследствии были совершены списания денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель №1, который в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после опроса потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5, ФИО8, установил местонахождение последних, которых впоследствии доставил в отдел полиции; показаниями свидетеля ФИО10, который достоверно указал на то, что передал банковскую карту АО «Почта Банк» в пользование ФИО5, который является его знакомым. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который достоверно указал на торговые точки, где он совместно с братом ФИО1 осуществлял оплату товаров с использованием похищенной банковской кары Потерпевший №1, а также указал на банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк»: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где были похищены денежные средства в размере 40000 рублей с банковского счета Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, содержащие видеозаписи из магазина «Фикс Парйс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>А, а также помещения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, на которых видно, как ФИО5 и ФИО8 осуществляют хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с банковского счёта Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 43685 рублей 43 копеек; сведениями, представленными АО «Почта банк», из которых следует, что на счёт банковской карты, открытого на имя Свидетель №2, которая находилась в пользовании ФИО5, 20.01.2023 поступила денежная сумма в размере 40000 рублей.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО5, достоверно знал, что у потерпевшего Потерпевший №1 в пользовании находится банковская карта с функцией бесконтактной оплаты товаров, последний, находясь у в гостях у ФИО5 и ФИО8, положил в карман куртки вышеуказанную банковскую карту, которую, в свою очередь, повесил на ручку двери. В тот момент, когда Потерпевший №1 уснул, ФИО5, в присутствии ФИО8 тайно вытащил банковскую карту Потерпевший №1, после чего, используя указанную выше банковскую карту ФИО8 и ФИО2, осуществили покупку товаров в различных торговых точках 

<

адрес>, а также после осуществления перевода с банковской карты Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» совместно сняли денежные средства, которые поделили между собой. Подсудимые действовали совместно, не останавливая друг друга в момент совершения преступления, каждый из них во время совершения преступления выполнял определенную ему роль, впоследствии участвовали в распоряжении похищенными денежными средствами. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», нашёл свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, пенсия является его единственным источником дохода, страдает рядом серьезных хронических заболеваний. 

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО5 и ФИО8 с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, без его согласия, расплачивалась за покупки, путем бесконтактной оплаты товаров, а также осуществляли снятие денежных средств.

Довод подсудимых ФИО5 и ФИО8 о том, что инкриминируемого преступное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 совершал самостоятельно, при этом, его брат ФИО8 был не осведомлен о намерениях ФИО5 похищать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в квартире помимо ФИО5 находился ФИО8, который периодически заходил на кухню, вел с ними беседу, кроме того, покупки в различных торговых точках ФИО5 и ФИО8 совершали совместно, ввиду чего последний видел, какой банковской картой и каким образом ФИО5 совершает оплату товаров. Вместе с тем, ФИО8 находился с братом - ФИО5 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, где они совместно пересчитывали полученные в ходе снятия из банкомата денежные средства, которые впоследствии разделили между собой.

Суд признает несостоятельным довод подсудимых ФИО8 и ФИО5 о том, что они подписывали протоколы допросов, не зная их содержания, писали, что указывал им следователь, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, в производстве которого находилось уголовное дело, показал, что все следственные действия, в том числе допросы ФИО8, ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, проводились с участием защитника, какого-либо давления на последних оказано не было, замечания на указанные протоколы от них не поступали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО8 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, с целью незаконного принуждения к даче показаний были проверены судом при допросе в качестве свидетеля следователя ФИО11, участвовавшего при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Довод подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия на них было оказано физическое и моральное воздействие со стороны сотрудников полиции опровергается материалами проверок по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО5 и ФИО8, по факту проведения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023, 05.01.2024, поскольку было установлено, что использование сотрудниками полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО5 и ФИО8 со стороны сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Воронежу не совершались, их действия носили законный и обоснованный характер. Кроме того, в ходе проверки не установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5 и ФИО8 совершались какие-либо противоправные действия, либо действия, выходящие за пределы полномочий последних, их действия носили законный и обоснованный характер и совершались в рамках, вверенных им полномочий.

Таким образом, оснований, для оправдания ФИО8 судом не установлено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО8, каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При назначении суд учитывает, что ФИО5 по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства -удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.02.2016 за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии, с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО5 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления не установлены.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, суд в силу изложенного выше, не усматривает оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО8 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом имущественного положения подсудимого и данных о его личности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает частичное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования последний подробным образом рассказал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд серьезных заболеваний. Данные о том, что ФИО2 имеет инвалидность, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Приговоры Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5, как мужчине осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования последний подробным образом рассказал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, которых воспитывает один, поскольку мать детей умерла, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом имущественного положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО8 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 оставить прежней.

Засчитать ФИО5 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.03.2023, 01.06.2023 исполнять самостоятельно.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью из помещения магазина «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; 

- банковскую карту АО «Почта банк» №, находящуюся на хранении у законного владельца ФИО17, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, осужденным ФИО1,- в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.