Дело № 1-500/2025

сл. № 12411300001000054

УИД: 41RS0008-02-2025-005399-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретарях Леоненко Э.А., Фомине К.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

г. Петропавловска-Камчатского ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Шутовой Р.В., Розмановой Г.А., Филипповой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны), с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 не позднее 20 июля 2024 года, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, достоверно зная и осознавая, что вылов краба стригуна и трубача конусными крабовыми ловушками запрещен, вопреки п.п.52.10 п.52, абз.з п.п.64.1 п.64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» /утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022/, согласно которому граждане не вправе применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства (подпункт 52.10 пункта 52); любительское рыболовство без путевки разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов (абзац з) подпункта 64.1 пункта 64), умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих во внутренних морских водах РФ в районе Авачинской бухты, реализуя который ФИО4 купил топливо для катера и селедку для наживы на краба, взял с собой резиновые сапоги (заброды), а также принадлежащие ему навигаторы марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4, после чего ФИО4 и ФИО5, используя катер «

<

данные изъяты>», бортовой номер 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» мощностью 80 л/с, принадлежащие ФИО4, ведра, сельдь для наживы и железное устройство с веревкой «Кошка» - крюк, для зацепа и подъема ловушек, убыли в направлении Авачинской бухты Авачинского залива, имея при себе для сокрытия задуманного и придания законности добычи водных биологических ресурсов разрешенные для любительского рыболовства плоские поддоны в количестве 9 штук, зарегистрированные в установленном порядке в Северо-Восточном территориальном управлении Росрыболовства. Находясь 21 июля 2024 года с 06.50 по 07.20 во внутренних морских водах Российской Федерации (Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2) на территории, прилегающей к г.Петропавловску-Камчатскому, в географических координатах 52.59.21 северной широты 158.37.51 восточной долготы и в географических координатах 52.59.24 северной широты 158.37.21 восточной долготы, при управлении ФИО4 катером до места нахождения 2-х конусных промышленных крабовых ловушек диаметром верхнего кольца 0,7 метра, нижнего кольца 1,3 метра, высотой 0,59 метра, ФИО5 с использованием устройства с веревкой «Кошка», осуществлял траление и поднятие ловушек, в ходе чего при поднятии ловушек ФИО4 совместно с ФИО5 извлекали незаконно добытого краба и трубача из ловушек, после чего ловушки спускали обратно в воду, а незаконно добытого краба и трубача укладывали в катер, хранили и транспортировали до момента их задержания на месте совершения преступления сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в тот же день, чем нарушили вышеуказанные Правила рыболовства, а также государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, то ест нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, и осуществили незаконную добычу 36 особей краба стригуна бэрди и 7 особей трубача в отсутствие разрешительных документов, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 171.802 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 на начальном этапе судебного следствия вину не признавали, утверждая, что конусные ловушки им не принадлежат, в сговор между собой на незаконную добычу краба не вступали, указанное количество краба поймали на имеющиеся у них плоские поддоны на основании имеющегося у них разрешения на вылов краба до случайного вылова чужих конусных ловушек. Краба из выловленных чужих конусных ловушек достали и выбросили за борт вместе с ловушками; содержимое ловушек себе не оставляли. На предварительном следствии давали иные показания, поскольку находились в стрессовом и растерянном состоянии.

Однако, после исследования всех доказательств по делу ФИО4 и ФИО5 полностью признали вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, мотивируя отрицание своей причастности к инкриминируемому деянию на начальном этапе судебного следствия неверным толкованием закона, подтвердив достоверность показаний, данных ими на предварительном следствии. 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО4 и ФИО5 в качестве подозреваемых на предварительном следствии (т.1 л.д.100-104,107-111), 20 июля 2024 года ФИО4 позвонил ФИО5 и предложил пойти в Авачинскую бухту для поимки краба. Для осуществления вылова краба у ФИО4 в собственности имеется катер «

<

данные изъяты>», бортовой номер 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», мощностью 80 л/с. ФИО4 лично купил топливо для катера и селедку для наживы на краба, взял резиновые сапоги (заброды), а также навигаторы. ФИО5 взял дома резиновые сапоги-заброды и соответствующую одежду для рыбалки (куртку, шапку и перчатки). 21 июля 2024 года около 6.00 ФИО4 подъехал к причалу, где находился его катер, куда вскоре подъехал ФИО5, они сели в катер и около 6.30 вышли в Авачинскую губу. Уведомление о выходе в пограничный орган ФИО4 подавал. Для добычи краба на борту катера находились плоские поддоны в количестве 9 штук, 8 из которых зарегистрированы на ФИО4 и один поддон - на гражданку ФИО1 Выйдя в Авачинскую бухту, они наблюдали различные лодки. Далее, они встали на якорь, чтобы течением их не сносило и стали высматривать места со скоплениями лодок, что могло бы свидетельствовать о том, что там находится краб. При поднятии якоря они вытащили две веревки, на одном конце которого была одна конусная крабовая ловушка, а ко второму концу была привязана секция чугунной батареи. Ловушка им не принадлежала, они её случайно поймали, но так как в ней находился краб стригун бэрди и несколько трубачей, они решили их забрать себе. После извлечения краба из ловушки, ловушку они сбросили обратно в воду, а краба положили в пластиковый контейнер, и дальше пошли ходом. Одна резиновая лодка подходила к ним с двумя мужчинами, которым до этого помахал рукой ФИО4 с целью спросить как ловится краб. Названные мужчины сказали, что краб ловится плохо, после чего они ушли в неизвестном направлении; с последними они /подсудимые/ не знакомы и ранее их не встречали. Далее ФИО4 дал ход и они /подсудимые/ проследовали дальше по бухте в место, где он ранее за несколько дней до этого выставил креветочные ловушки 2 штуки. Ориентировался визуально, изъятыми пограничниками навигаторами, он /ФИО4/ не пользовался. Через несколько минут они /подсудимые/ подошли к месту, где находились выставленные ранее указанные креветочные ловушки. Встав на якорь, с целью снарядить плоские поддоны наживой и поставить в воду, ФИО5 сообщил ФИО4, что они что-то зацепили на якорь, при поднятии которого оказалось, что это конусная крабовая ловушка, в которой также находился краб стригун-берди и трубач около 16-18 штук. Ко второму концу ловушки также была привязана секция чугунной батареи. Краба решили взять себе для личного потребления. ФИО5 дополнительно показал, что краба забрали себе, поскольку на плоский поддон они выловили бы столько же особей. После переборки ловушки краба и трубача они положили в пластиковое ведро, в которой был краб с предыдущей переборки. Всего за две переборки они выловили 36 штук краба стригуна бэрди и 7 трубачей. Конусную ловушку они также скинули обратно в море и пошли на катере в другую сторону, не успев в этот день использовать свои плоские поддоны. Кроме резиновой лодки, к ним больше никто не швартовался, какие-либо вещи и рыбу не принимали и не передавали от кого-либо. Далее к ним подошли пограничники и задержали. Им известно, что краба запрещено ловить на конусную крабовую ловушку, обязуются больше не нарушать природоохранное законодательство РФ. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 /сотрудника ПУ ФСБ России/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.135-137), согласно которым 21 июля 2024 года в составе пограничного наряда на радиотехническом посту на мысе Сигнальный во время наблюдения за акваторией Авачинской губы с 06.30 по 07.12 он наблюдал, что с порта в акваторию Авачинской губы на удалении около 1,5 км от мыса Сигнальный вышло маломерное судно белого цвета с бортовым номером 

<

данные изъяты>, на борту которого находилось два человека. В указанный период лица, находящиеся на борту судна, осуществляли подъем на борт судна и последующую выборку двух крабовых конусных ловушек в средних координатах 52?59"33,7"северной широты и 158?37"49,5" восточной долготы. Подъем ловушек был в разных местах на расстоянии около 50-100 метров друг от друга. В ходе наблюдения он осуществлял видеозапись, отчетливо видел, что катер с бортовым номером 

<

данные изъяты> целенаправленно подошел к месту и сразу же поднял конусную ловушку, а после её переборки (извлечения краба), граждане сбросили её в воду и пошли дальше. После первого поднятия конусной ловушки двое граждан на катере пошли дальше по воде. К ним на 1-2 минуты подходила резиновая лодка с двумя гражданами, но далее они разошлись; указанный катер ускорился, подошел к другому месту, где они сразу же подняли вторую конусную крабовую ловушку и после извлечения из неё краба, также сбросили её в воду. По двум выборкам конусных ловушек было отчетливо видно, что граждане на указанном катере явно целенаправленно подходили к местам, где находились крабовые конусные ловушки и после извлечения из них краба возвращали ловушки обратно в воду. Вышеуказанную информацию он передал Свидетель №1, который находился в составе наряда на пограничных моторных лодках. В 07.13 маломерное судно было задержано пограничным нарядом на лодках, после чего пограничниками начат поиск двух конусных ловушек, которые были найдены в течение двух часов.

Приведенные показания свидетеля Свидетель №6 и признательные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 /сотрудников ПУ ФСБ России/, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.116-119, 120-123, 124-127, 128-131, 132-134), согласно которым после сообщения Свидетель №6 21 июля 2024 года в 6.35 о замеченном им катере с бортовым номером 

<

данные изъяты>, в котором двое мужчин поднимают из воды конусную крабовую ловушку, выбирают из неё краба, а ловушку сбрасывают обратно в воду, в 7.00 того же дня, с целью задержания нарушителей по команде начальника, осуществили выход в акваторию Авачинской губы с пирса Угольный на служебных катерах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»; через 10-13 минут подошли к катеру нарушителей, в котором находились ФИО4 и ФИО5, в катере обнаружен краб стригун бэрди в количестве 36 штук. Свидетель №1 стал проводить досмотр катера, а также личный досмотр ФИО4 и пересчет краба с осуществлением видеосъемки на видеорегистратор. После произведенного досмотра ФИО5 пересел на служебный катер «

<

данные изъяты>» к Свидетель №3 и Свидетель №4, которые по поручению Свидетель №1 осуществляли поиск и траление конусных ловушек, ранее спущенных с катера подсудимых. После досмотра Свидетель №1 со ФИО4 проследовали на пирс Угольный для составления процессуальных документов, взвешивания краба и трубача, их последующего изъятия. Обнаруженные Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №5, с участием подсудимого ФИО5 конусные ловушки с крабом внутри также доставлены на пирс Угольный. Краб, изъятый из поднятых ловушек, был взвешен и в последующем возвращен в естественную среду обитания в присутствии подсудимых. От каких-либо пояснений подсудимые отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Достоверность показаний указанных свидетелей подтверждается видеозаписью незаконной добычи краба, предоставленной на ДВД-Рдиске сотрудником ПУ ФСБ России Свидетель №4 в рамках материала КУСП № 48 от 08.08.2024, осмотренной протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.138-186) и признанной вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.188), зафиксировавшей наблюдение с мыса Сигнальный, остановку катера со ФИО4 и ФИО5, досмотр, изъятие предметов, пересчет краба, осмотр поднятых ловушек, изъятие ловушек и выпуск краба.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года и фототаблице к нему (т.1 л.д.237-2416), произведен осмотр участка местности Авачинской бухты, где в географических координатах 52?59"21" северной широты 158?37"51" восточной долготы установлено место выборки подсудимыми первой конусной крабовой ловушки, а также место выборки второй ловушки - в географических координатах 52?59"24" северной широты 158?37"21" восточной долготы.

Согласно копиям протокола изъятия предметов и документов от 21 июля 2024 года (т.1 л.д.37-43) и акта о возвращении в среду обитания изъятых водных биологических ресурсов от 21 июля 2024 года (т.1 л.д.44-45), инспектором Свидетель №4 в Авачинской губе из воды изъяты 2 конусные крабовые ловушки:

- первая в географических координатах 52?59"21" северной широты северной широты 158?37"51" восточной долготы;

- вторая в географических координатах 52?59"24" северной широты 158?37"21" восточной долготы,

а также краб стригун бэрди в количестве 46 штук, который находился в поднятых ловушках, который в живом виде с наименьшими повреждениями возвращен в Авачинскую губу. 

Согласно копиям протокола досмотра транспортного средства от 21 июля 2024 года (т.1 л.д.24-30) и протокола изъятия предметов и документов от 21 июля 2024 года (т.1 л.д.31-35), в акватории Авачинской губы в географических координатах 52?59" 27" северной широты, 158?39"52" восточной долготы обнаружен катер «

<

данные изъяты>», с бортовым номером 

<

данные изъяты>, с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», на борту которого находятся подсудимые, краб и трубач, железное устройство с веревкой «кошка», 9 плоских поддонов и навигационные устройства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Мэп78 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4, ключ зажигания от катера, изъятые протоколом выемки от 23 сентября 2024 года (т.1 л.д.199-201), осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2024 года, от 30 августа 2024 года, от 21 ноября 2024 года (т.1 л.д.202-208, 215-233, 242-250) с указанием их индивидуальных признаков, установлением точного количества особей краба, трубача и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.209-210, 235,251).

В ходе осмотра названного навигатора «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обнаружены метки с закрепленными позиционирования, в том числе точки в географических координатах 52°48.515" северной широты 156°19.776" восточной долготы с небольшими отклонениями в обе стороны в июне 2024 года, которые с небольшими отклонениями в обе стороны совпадают с координатами 52 градуса 59 минут 21 секунда северной широты северной широты 158 градусов 37 минут 51 секунда восточной долготы, и в географических координатах 52 градуса 59 минут 24 секунды северной широты 158 градусов 37 минут 21 секунда восточной долготы, где подсудимыми выловлены конусные ловушки с крабом, что подтверждает использование подсудимыми данного навигатора при незаконной добыче краба в вышеуказанное время.

Из ответов Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 13 августа 2024 года и 9 октября 2024 года (т.2 л.д.117,129) а также ответов СВТУ ФАР от 12 августа 2024 года и 10 октября 2024 года (т.2 л.д.119,121) следует, что гражданин ФИО4 и ФИО5 путевки на добычу ВБР в 2024 году не приобретали, с заявкой на предоставление в пользование водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства в 2024 году не обращались, решений о предоставлении в пользование водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства в 2024 году в отношении подсудимых не принималось. 

Однако, представленное ФИО4 в судебном заседании уведомление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ГРКМ отдела (погк) в 

<

адрес> от 16 апреля 2024 года об осуществлении любительского рыболовства на период с 16.04.2024 по 31.10.2024 (т.3), а также письмо Северо-Восточного ТУ Росрыболовства о регистрации в реестре сетных орудий лова (плоских поддонов, обнаруженных в катере подсудимого ФИО4) от 13.03.2020 не содержат сведений о разрешении ФИО4 осуществления добычи краба запрещенными орудиями лова.

Факт вылова ФИО4 и ФИО5 краба стригуна бэрди и размер ущерба подтверждается:

- заключением эксперта от 30.08.2024 (т.2 л.д.5-15), согласно которому:

- крабы идентифицированы как самцы краба стригуна бэрди в количестве 36 экз. моллюски идентифицированы как брюхоногие моллюски семейства Букциниды (трубачи) рода Букцинум, в количестве 7 экз.;

- в случае установленного факта незаконной добычи краба стригуна бэрди, представленного на экспертизу, ущерб водным биологическим ресурсам РФ составит 171.648 руб., а моллюсков (трубача) - 154 руб. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 /сотрудника ПУ ФСБ России/, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.132-134), согласно которым на пирсе Угольный, где он находился 21 июля 2024 года, Свидетель №1 проводил изъятие вещей и документов у ФИО4 с участием понятых и привлек его /Свидетель №5/ в качестве специалиста, имеющего специальные познания для определения видового состава краба и трубача. Свидетель №5 установил, что по своим морфологическим признакам все 36 особей краба относились к крабу-стригуну бэрди. После осмотра он /Свидетель №5/ вместе с Свидетель №2 направились в сторону Авачинской бухты для поиска конусных ловушек, где уже занимались поиском данных ловушек Свидетель №4, Свидетель №3 и подсудимый ФИО5. Ловушки были найдены и в них находился краб стригун бэрди в общем количестве 46 штук.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства и принимая во внимание, что иного в судебном заседании не установлено, суд находит обвинение ФИО4 и ФИО5 в совершении ими преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Именно такая квалификация действий каждого из подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний свидетелей, а также протоколов осмотра места происшествия, предметов (видеозаписей), собственных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст.2,6,10,11,24,43.1,52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 регулирование отношений в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п.1 ч.1 ст.2); любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п.9 ч.1 ст.2); действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ (ст.6); водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи (ч.1 ст.10); граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.3 ст.10); право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ч.1 ст.11); к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным данным Федеральным законом, применяются ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ (ст.24); правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч.1 ст.43.1); правила обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1); лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.52);

В силу положений ст.ст.35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст.35); пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст.40).

В соответствии абз.«з» пп.52.10, абз.«з»,«х» пп.64.1 Правил рыболовства граждане не вправе применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства; любительское рыболовство без путевки разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов (за исключением прилегающих к территории 

<

адрес> внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации); плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 20 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) трубачей всех видов (за исключением прилегающих к территории 

<

адрес> внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации).

Действия ФИО4 и ФИО5 по вылову краба стригуна бэрди и трубача при вышеуказанных обстоятельствах выполнены ими с нарушением названных Правил рыболовства, что свидетельствует о незаконном характере таких действий подсудимых.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. В силу изложенного, суд учитывает каждое доказательство при постановлении настоящего приговора как достоверное и допустимое.

Приведенные показания свидетелей, выводы заключения эксперта, видеозапись совершаемого преступления и другие доказательства, опровергают показания ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах добычи краба и трубача законным способом и свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимых в части законности добычи ими краба стригуна бэрди и трубача, данных ими на начальном этапе судебного следствия.

Так, ФИО5 на предварительном следствии показал, что подняв не принадлежащие им ловушки в Авачинском заливе, находящегося в них краба стригуна берди в количестве 36 экз. они изъяли и оставили в катере для себя, а ловушки выбросили за борт катера, обосновывая это тем, что такое же количество краба они бы выловили, используя имеющиеся у них плоские поддоны для ловли краба. Такие показания ФИО5 подтвердил на завершающем этапе судебного следствия.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемых, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления, подтвержденные ими на завершающем этапе судебного следствия, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, с разъяснением им их прав, а также того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора. 

Суд принимает во внимание, что для квалификации действий подсудимых не имеет правового значения принадлежность запрещенных конусных ловушек, из которых подсудимые извлекали краб. ФИО4 и ФИО5, заведомо зная, что добыча (вылов) краба без соответствующего разрешения для осуществления любительского рыболовства и конусными крабовыми ловушками запрещена, должны были прекратить свои действия, независимо от принадлежности орудий лова.

Иных противоречий в показаниях подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании суд не усматривает. Показания подсудимых об изъятии из запрещенных конусных ловушек краба согласуются с иными перечисленными выше доказательствами. Отрицание подсудимыми на определенном этапе судебного следствия квалификации их действий как уголовно наказуемых ввиду непринадлежности им запрещенных конусных крабовых ловушек суд расценивает как избранный подсудимыми на тот момент способом защиты от предьявленного обвинения. 

Ущерб от незаконной добычи водных биологических объектов судом определён в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", согласно которым такса за незаконную добычу одного экземпляра краба стригуна бэрди составляет 4.768 руб., трубача 22 руб. 

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, осознавая, что нарушают государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенный согласно ст.ст.9,67,72 Конституции РФ на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов с грубым нарушением установленных правил и норм ведения промысла, чем посягнули на природные ресурсы внутренних вод РФ, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ.

Квалифицирующий признак совершения незаконной добычи водных биологических ресурсов «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключения эксперта от 30 августа 2024 года о стоимости незаконно добытых водных биологических ресурсов, что согласно примечанию к ст.256 УК РФ является крупным, поскольку превышает сто тысяч рублей и не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

К самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом подсудимыми самоходное транспортное плавающее средство - катер «Ямаха СР-17» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-80», бортовой номер АА0166РУС41 непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов краба стригуна бэрди для поднятия (вытягивания) конусных ловушек с крабом, а затем опусканием обратно в море.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что предварительный сговор между ФИО4 и ФИО5 на незаконный вылов краба стригуна бэрди, помимо их показаний, подтверждается их согласованными и скоординированными действиями, выполнением каждым из них объективной стороны - действий, направленных на достижение общего преступного результата, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов, что свидетельствует о достижении между ними договоренности на незаконную добычу водных биологических ресурсов до начала выполнения объективной стороны преступления и каждый из подсудимых принял участие в ее выполнении, при этом каждый соучастник осознавал роль другого в совершении совместного преступления.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО4 и ФИО5 не судимы (т.2 л.д.83-84,99-100).

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО4 и ФИО5 не состоят (т.2 л.д.106,107,108,109).

Как ФИО4, так и ФИО5 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалобы на поведение каждого не поступали. Привлекались к уголовной ответственности и административной ответственности, на учете не состоят. ФИО5 в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен (т.2 л.д.111,113).

ФИО4 награжден почетной грамотой Главы администрации 

<

адрес> за большой личный вклад в организацию доставки народно-хозяйственных грузов в 

<

адрес> в навигацию 2000 года (т.1 л.д.114-115).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает ФИО4 и ФИО5 способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.2 л.д.107,109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО4 - состояние его здоровья (т.1 л.д.88-89); у ФИО5 - наличие на иждивении внучки-инвалида; а также признание вины у каждого. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимых о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими экологического преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка; размер ущерба, причиненного охраняемым законом интересам государства в виде крупного ущерба водным биологическим ресурсам Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна; данные о личности каждого подсудимого, которые не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, характеризуются в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих каждого из подсудимых, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, вследствие чего суд, с учетом положений статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Срок лишения свободы суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновных, их отношения к содеянному, возраста и других факторов, имеющих значение.

Учитывая, материальное положение подсудимых, факт причинения имущественного ущерба, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, либо изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вместе с тем при решении вопроса о реальном отбывании ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали свою вину, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи ФИО5, с учетом которых не находит оснований для изоляции подсудимых от общества и приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью и в дни, установленные инспекцией. 

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В части заявленного зам.прокурора Камчатского края Коленченко А.А. и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании иска о взыскании с подсудимых солидарно в доход федерального бюджета суммы экологического ущерба в размере 171.802 рубля (т.3), суд принимает признание исковых требований подсудимыми в равных долях, что не противоречит закону, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с подсудимых в равных долях. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемым орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, в том числе предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые, используя изъятые катер «

<

данные изъяты>» с бортовым номером катера 

<

данные изъяты> с ключом зажигания, с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», две конусные крабовые ловушки красного цвета, навигационное устройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, железное устройство с веревкой «кошка», совершили незаконную добычу природных ресурсов, то есть названные предметы являются средствами и орудиями совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации и обращению в собственность государства, за исключением железного устройства с веревкой «кошка», которое подлежит уничтожению.

В силу изложенного наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края арест на катер марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» бортовой номер 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО4 (т.2 л.д.26-27,28-32), по вступлению приговора в законную силу подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Наложенные постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края аресты на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 (т.2 л.д.45, 46-48); автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д.62, 63-69), - подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части оплаты штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства судебной биологической экспертизы на сумму 13.835 рублей (т.2 л.д.204).

Согласно ст.132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

По смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. 

Как следует из материалов дела, биологическая судебная экспертиза проведена в филиале ФГБНУ «ВНИРО» в г.Петропавловске-Камчатском.

На территории Камчатского края государственные экспертные учреждения, выполняющие биологические экспертизы природных ресурсов по уголовным делам, не зарегистрированы, в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Камчатскому краю данный вид экспертиз не проводится.

Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение подобной экспертизы экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в названной части за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шутовой Р.В. в размере 13.776 руб. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.200-201), адвокату Шутовой Р.В. в размере 8.304 руб. и адвокату Филипповой Е.М. в размере 12.456 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 34.536 руб. суд, с учетом инвалидности подсудимого, состояния его здоровья, считает возможным взыскать их частично с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета, в размере пятидесяти процентов от общей суммы, подлежащей взысканию.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Розмановой Г.А. в размере 13.776 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО5 (т.2 л.д.202-203), адвокату Розмановой Г.А. в размере 24.912 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 38.688 руб. суд, с учетом наличия у него на иждивении внучки-инвалида, считает возможным взыскать их частично с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета, в размере пятидесяти процентов от общей суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно для регистрации и отчета о своем поведении являться в данный орган с периодичностью и в дни, устанавливаемые этим же органом. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно для регистрации и отчета о своем поведении являться в данный орган с периодичностью и в дни, устанавливаемые этим же органом.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Камчатского края Коленченко А.А. о взыскании со ФИО4 и ФИО5 суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета РФ 85.901 /восемьдесят пять тысяч девятьсот один/ рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в равных долях в доход федерального бюджета РФ 85.901 /восемьдесят пять тысяч девятьсот один/ рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- катер «

<

данные изъяты>» с бортовым номером катера 

<

данные изъяты> с ключом зажигания, с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», две конусные крабовые ловушки красного цвета, навигационное устройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящиеся при деле (т.1 л.д.209-210,236,251,252), - конфисковать и обратить в доход государства;

- 36 особей краба стригуна берди, 7 трубачей, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.234-235), железное устройство с веревкой «кошка» - уничтожить;

- ДВД-Рдиск, имеющийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.187-188), - хранить при деле;

- 9 плоских поддонов, хранящиеся у 

<

данные изъяты> навигационное устройство 78 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящееся при деле; 2 пластиковых ведра, сельдь для наживы, баночки для наживы, хранящиеся в 

<

данные изъяты>», - вернуть по принадлежности ФИО4

Аресты, наложенные на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться ими, - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Арест, наложенный на катер марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде расходов на производство судебной биологической экспертизы в сумме 13.835 /тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 17.268 /семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь/ рублей взыскать с доход федерального бюджета с ФИО4.

Оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 17.268 /семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части освободить. 

Процессуальные издержки в сумме 19.344 /девятнадцать тысяч триста сорок четыре/ рубля взыскать с доход федерального бюджета с ФИО5.

Оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 19.344 /девятнадцать тысяч триста сорок четыре/ рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова