Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2017 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2016 г. между ним и Банком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 555 300 руб. на срок 60 месяцев. При заключении договора заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. Плата за подключение к программе страхования составила 55 252 руб., которая была удержана Банком при выдаче кредита. Считает, что Банком были нарушены его права как потребителя, так как услуга по страхованию была ему навязана Банком, страхование являлось обязательным условием для предоставления кредита. Кроме того, работник Банка ему пояснила, что в случае досрочного погашения кредита страховая сумма будет возвращена заемщику. 18 ноября 2016 г. истец полностью досрочно погасил кредит. Однако Банк не возвратил ему страховую сумму и на претензию о возврате страховой суммы от 22 ноября 2016 г. ответил отказом. По изложенным основаниям ФИО1 проситвзыскать с Банка удержанную плату за страхование в размере 54 200 руб. (из расчета периода пользования кредитом один месяц), компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также все судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны Банка нарушений прав заемщика как потребителя. 

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 555 300 руб. на срок 60 месяцев под 20,30 % годовых; а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование им.

В тот же день ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Из содержания данного заявления следует, что срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за страхование, которая составляет 55252 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 555300 руб. (страховая сумма) х 1,99 % (тариф за подключение к программе страхования) х 60 (количество месяцев) / 12. Также в заявлении указано, что выгодоприобретателями являются Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в Банке) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); заемщик согласен на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу, заемщик подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. Истец ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой компании и страховой услуге. Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 55 252 руб. 35 коп. за весь срок страхования, также истцу разъяснено и понятно, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, Банк не обязан заключать в отношении него договор страхования. 

При этом заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика. 

17 октября 2016 г. ФИО1 подписал платежный документ на списание со своего счета платы за страхование в сумме 55252 руб. 35 коп. 

Заемщик был подключен к программе страхования в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика, дата начала срока страхования 17 октября 2016 г., что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

18 ноября 2016 г. ФИО1 внес на счет Банка 543381 руб. 58 коп., тем самым полностью досрочно погасил задолженность по кредиту. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

При этом суд исходит из того, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровьяне противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Страхование не являлось навязанным потребителю, предоставление кредита не зависело от подключения заемщика к программе страхования. ФИО1 имел возможность отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в выдаче кредита. При этом истец был ознакомлен с размером платы за страхование и с условиями страхования. В день заключения кредитного договора Банк выполнил свою обязанность по подключению заемщика к программе страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуги по личному страхованию при приобретении иных банковских услуг, истцом не представлено. 

Утверждения ФИО1 о том, что при досрочном погашении кредита Банк обязан возвратить ему страховую плату пропорционально периоду пользования кредитом, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 3.5. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно условиям заявления на страхование от 17 октября 2016 г. срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления, заемщик был подключен к программе страхования 17 октября 2016 г. Кроме того, пунктом 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена возможность заемщика прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подачи заемщиком заявления на страхование. При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. Вместе с тем, истец с заявлением о прекращении участия в программе страхования в Банк в течение 14 дней с даты подачи им заявления на страхование не обратился, а заявление с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования по мотиву досрочного погашения кредита подал в Банк только 22 ноября 2016 г., о чем подтвердил в судебном заседании. Таким образом, сам по себе факт досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не влечет возврата суммы платы за страхование. Заемщик остается застрахованным лицом, становясь выгодоприобретателем по договору страхования. 

При таком положении исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 июля2017 г.

Судья А.А. Ефимов