УИД 66RS0031-01-2023-000386-28

Дело 2-358/2023

Решение

 в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

в Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор. 18 мая 2023 года в сервисе Госуслуги ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2023 года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 11 мая 2023 года, выданной нотариусом ФИО2 Заявитель считает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно, согласно законодательству РФ кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель указывает, что данного уведомления не было, а значит данный факт не проверен нотариусом. Заявитель ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 11 мая 2023 года нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 65 941 рубль 76 копеек.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исполнительную надпись отменить.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что к ней обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № № от 11 мая 2023 года. Исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке, согласно требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что процедура выдачи исполнительной надписи не нарушена. Считает, что исполнительная надпись не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая позицию заявителя, изложенную в заявлении, позиции заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 января 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 62 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых (л.д. 22). Пунктом 53 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО1 не оспаривается, 28 марта 2023 года представитель ПАО Сбербанк направил уведомление (требование) от 28 марта 2023 года о наличии задолженности, направленную ФИО1, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 28 марта 2023 года. 01 апреля 2023 года письмо вручено адресату электронно (л.д. 27). 

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 05 мая 2023 года, то есть после истечения 14 дней с момент получения ФИО1 уведомления.

11 мая 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 65 941 рубль 76 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту – 57 042 рубля 92 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 7 413 рублей 84 копейки, нотариальный тариф – 1 485 рублей. О совершении исполнительной надписи нотариусом 12 мая 2023 года направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1 и 13 мая 2023 года электронное письмо вручено адресату (л.д. 19,20). 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ему ПАО Сбербанк не направил уведомление о задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления и получение его адресатом, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

Ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель ФИО1 факт заключения кредитного договора между ним и ПАО Сбербанк в своем заявлении подтвердил. Действия нотариуса оспаривал в связи с не направлением банком ему уведомления о задолженности. Иные обстоятельства не оспаривал. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве и, как следствие, об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова