УИД 23RS0058-01-2021-002924-77

Дело №1-254/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июня 2021 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Лытяк А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,ФИО5 ФИО11, 1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО4, ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Так, 5 января 2021 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не уставновлено, ФИО4 и ФИО5, находились возле национального парка "

<

адрес>, где ФИО4 нашел банковскую карту МИР №, выданную на имя ФИО9в №

После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности, о чем он сообщил ФИО5, который дал ему о согласие на совершение кражи денег с банковского счета.

После чего, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой с банковского счета потерпевшей.

Предметом своего преступного посягательства ФИО4 и ФИО5 выбрали имущество, принадлежащее ФИО9, а именно, денежные средства, находящиеся на банковского счете ФИО9, при этом ФИО4 и ФИО5 разработали совместный план преступных действий, согласно которому, договорились проследовать в магазины, где осуществлять приобретение ими товаров путем бесконтактной оплаты, с использование банковской карты ФИО9

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1и ФИО2по предварительному сговору между собой, с целью 5 января 2021 года в 17 часов 48 минут, зашли с указанной банковской картой в магазин "

<

адрес> после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 № бесконтактным способом совершили покупку товара в магазине "Продукты" на общую сумму 258 рублей, оплатив их стоимость с помощью указанной банковской карты.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой, с целью кражи 5 января 2021 года в 17 часов 54 минуты зашли с указанной банковской картой в 

<

адрес> после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 № бесконтактным способом совершили покупку в магазине "

<

адрес>" товаров на общую сумму 878 рублей, оплатив их стоимость с помощью указанной банковской карты.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью кражи 5 января 2021 года в 18 часов 07 минут зашли с указанной банковской картой в магазин "

<

адрес>, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 № бесконтактным способом совершили покупку в магазине "

<

адрес>" товаров на общую сумму 910 рублей 35 коп., оплатив их стоимость с помощью указанной банковской карты.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой, с целью кражи 5 января 2021 года в 18 часов 18 минут зашли с указанной банковской картой в магазин "

<

адрес> после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 № бесконтактным способом совершили покупку в магазине "

<

адрес>" товаров на общую сумму 4 828 рублей 94 коп., оплатив их стоимость с помощью указанной банковской карты, а всего они по предварительному сговору между собой совершили кражу денежных средств потерпевшей с ее банковского счета на общую сумму 6 875 рублей 29 коп., завладев указанными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 6 875 рублей 29 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью и пояснил, что 5 января 2021 года вечером он нашел банковскую карту, вместе с ФИО5 после этого совершил с помощью этой карты покупки в четырех магазинах, расплачиваясь данной картой. Свои показания на следствии подтвердил, пояснив так же, что раскаивается в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью и пояснил, что 5 января 2021 года вечером Резников нашел банковскую карту, после чего они с ним совершили с помощью карты покупки в четырех магазинах, расплачиваясь данной картой. Свои показания на следствии подтвердил, пояснив так же, что раскаивается в совершенном преступлении. На следующий день он нашел потерпевшую, и ущерб ей погасил.

Судом из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 на следствии установлено, что он так же свою вину в краже признавал полностью, поясняя, что он действительно нашел банковскую карту, которую взял себе, рядом с ним был ФИО5, он предложил ему совместно воспользоваться данной картой, ФИО5 согласился, после чего они с помощью этой карты приобретали товары, подтверждает, что данное преступление совершено им совместно с ФИО5/ том 1 л.д.117-120/.

Судом из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 на следствии установлено, что он так же свою вину в краже признавал полностью, поясняя, что на остановке 5 января 2021 года вечером Резников нашел банковскую карту Сбербанка, которую взял себе, положил ее в карман куртки, он был рядом, Резников предложил ему совместно воспользоваться данной картой, ФИО5 согласился, после чего они с помощью этой карты приобретали товары, подтверждает, что данное преступление совершено им совместно с ФИО4, потом деньги были им возвращены потерпевшей / том 1 л.д.126-128/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Вина ФИО4, ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного ими преступления, подтверждается следующим доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО9, протоколами явок с повинной ФИО4, ФИО5, протоколами проверок их показаний, протоколами осмотра мест происшествий и предметов, вещественным доказательствами.

Так, судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что 5 января 2021 года она была в 

<

адрес>, с собой у нее была банковская карта МИР №, потеряла ее при посадке в такси, потом ей стали на телефон приходить смс-сообщения о снятия денег с карты с 17 часов 48 минут, всего было снято денег на сумму 6875 рублей 29 коп., она сразу же позвонила в банк и заблокировала карту, закрыла счет, потом в январе 2021 года ей был возмещен ущерб в сумме 8000 рублей человеком по имени ФИО3, она претензий к обвиняемым не имеет.

Показания потерпевшей объективно указывают на то, что с помощью ее банковской карты 5 января 2021 года были совершены покупки в магазинах в Сочи на сумму 6875 рублей 29 коп.и что причиненный ей ущерб был возмещен.

Согласно протокола явки с повинной от 22 марта 2021 года ФИО4 добровольно признался в совершении им с ФИО5 кражи с использованием найденной им банковской карты 5 января 2021 года.

/ том 1 л.д.36-37/.

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 27 марта 2021 года, согласно протокола он добровольно рассказал показал, как им и ФИО5 совершались покупки в магазинах с помощью найденной им банковской карты. 

/том 1 л.д.92-101/

Согласно протокола явки с повинной от 22 марта 2021 года ФИО5 добровольно признался в совершении им с ФИО4 кражи с использованием найденной им банковской карты 5 января 2021 года.

/ том 1 л.д.58-59/.

Свои показания подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 28 марта 2021 года, согласно протокола он добровольно рассказал показал, как им и ФИО4 совершались покупки в магазинах с помощью найденной ФИО4 банковской карты. 

/том 1 л.д.102-111/.

Протоколы явок с повинной ФИО4, ФИО5, протоколы проверок их показаний на месте объективно указывают на то, что они совершили по предварительному сговору между собой кражу денег с банковского счета потерпевшей, приобретая товары в магазинах, действуя при этом согласованно.

Согласно протокола осмотра места происшествия 5 февраля 2021 года было осмотрено помещение магазина "

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с записью камер наблюдения в магазине. 

/том 1 л.д. 25-29/.

Указанный видеодиск был осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 24 марта 2021 года, участие в осмотре принимал ФИО4, который пояснил, что на видеозаписи он и ФИО5,на записи видно, как он и ФИО5 расплачивались в магазине по очереди найденной им банковской картой.том 1 л.д.78-84/.

Согласно протокола осмотра предметов от 24 марта 2021 года с участием ФИО5 был осмотрен видеодиск с записью, изъятой в ходе осмотра магазина "

<

адрес>", ФИО5 пояснил, что на видео он и Резников покупают товары в этом магазине, расплачиваются по очереди найденной ФИО4 банковской картой.

/Том 1 л.д.85-90/.

Указанный диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Указанный протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и видеозапись на диске объективно указывают на то, что подсудимые ФИО4, ФИО5, действуя согласовано, в магазине "

<

адрес> приобретали товары, расплачиваясь банковской картой, при этом они оплачивали товары поочередно, что указывает на то, что они действовали согласовано, по предварительному сговору между собой, совершали кражу с использованием банковской карты потерпевшей.

Согласно протокола осмотра документов от 12 апреля 2021 года были осмотрены скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО9, было установлено, что на ее телефон 5 января 2021 года приходили смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты МИР, начиная с 17 часов 48 минут /Том 1 л.д.140-143/, скриншоты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

/Том 1 л.д.144-145/.

Из протокола осмотра документов от 23 апреля 2021 года следует, что были осмотрены документы 

<

данные изъяты>", установлено, что ФИО9 была выдана банковская карта МИР, с которой производились списания денежных средств 5 января 2021 года с 17 часов 47 минут до 18 часов 22 минуты/том 1 л.д.148-151/, указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств/том 1 л.д.152-156/.

Указанные протоколы осмотра документов объективно согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления, указывают на время и место совершения преступления.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО4, ФИО5 правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими умышленное преступление.

Показания потерпевшей, которая была уведомлена о времени и месте судебного заседания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с согласием на это государственного обвинителя и стороны защиты: подсудимых и их защитников.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми. 

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>

ФИО5 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимых ФИО4, ФИО5, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, их возраст и состояние их здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в отношении совершенного им преступления, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же считает необходимым учитывать положения ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания ФИО4 за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО4, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного ФИО4, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 с учетом требований ст. 43 УК РФ без изоляции его от общества, с назначением ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в отношении совершенного им преступления, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд не находит оснований назначения наказания ФИО5 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ

В связи с рецидивом преступлений, наказание в отношении ФИО5 должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом суд не находит оснований к применению части 3 ст.68 УК РФ и назначению наказания ФИО5 без учета рецидива преступления. 

Суд так же считает необходимым учитывать положения ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания ФИО5 за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО5, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного ФИО5, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 с учетом требований ст. 43 УК РФ только с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим, в отношении ФИО5 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, и он должен быть взят под стражу в зале суда, при этом необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО5 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО5 условного наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него и ФИО4 

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимым ФИО4, ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ими преступление.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновных, их материального положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению ФИО4, ФИО5 как других наказаний, предусмотренных в п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении них наказания в виде лишения свободы / ФИО4 с применением ст.73 УК РФ/, так и назначению в отношении них дополнительных наказаний по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу в виде диска, скриншота и отчета необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО4 ФИО13 наказание по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Признать ФИО5 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО5 ФИО15 наказание по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО5 под стражу в зале суда 21 июня 2021 года.

Избранную 21 июня 2021 года меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок его содержания под стражей по данному делу с 21 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО5, который до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства в виде диска, скриншота и отчета хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.