2-3178/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, в обоснование требований, указав, что является членом Гаражного кооператива «Железнодорожник-2», расположенного по адресу

<

адрес>. Согласно Договора о предоставлении земельных участков, в пользовании на условиях аренды 

<

№> от 13 апреля 1998 года, земельный участок был передан для строительства кирпичных гаражей. Основание для заключения договора послужило Постановление администрации города Астрахани от 06 ноября 1997 года 

<

№>О предоставлении гаражному кооперативу «Железнодорожник-2» в аренду сроком на один год земельного участка для строительства кирпичных гаражей по 

<

адрес> В 1998 году был возведен гараж бокс 

<

адрес> в составе комплекса однотипных гаражных боксов. Согласно техническому заключению гараж может быть использован в качестве нежилого помещения без проведения дополнительных работ. Имеются заключения о соответствии постройки техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 40,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, стороны, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 1998 г. между администрацией города Астрахани (арендодатель) и ГК «Железнодорожник» в лице председателя (арендатора) на основании постановления администрации города Астрахани от 8 ноября 1997 г. 

<

№> предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства гаражей земельный участок площадью 2295,00, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет, до 5 ноября 2002 г.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен технический паспорт 

<

№>, составленного по состоянию на 27 марта 2020 г. ГБУ АО «астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», следует, что по адресу

<

адрес>, располагается гараж, 

<

адрес> общей площадью 40,7 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению ГБУ АО «БТИ» о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1457 от 24 июля 2020 года гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Железнодорожник-2» по адресу

<

адрес> требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению №

<

№> ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» по результатам экспертизы выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО3, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в данных границах более 15 лет, территория считается сложившейся застройкой. На территории земельного участка расположено нежилое строение – гараж. Выполнена топографическая съемка, в соответствии с которой гараж расположен в границах существующего гаражного кооператива.

По данным ГБУ АО «БТИ» от 8 мая 2020 г., представленным в материалы дела, владелец гаража, 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлен, объект возведен самовольно.

Из представленного Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 сентября 2020 г. следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты, завершенные строительством, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод истца о соответствии постройки техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам не может служить единственным основанием, подтверждающим право истца на спорный объект недвижимости. Документы, подтверждающие членство в гаражном кооперативе, членская книжка или иной заменяющий ее документ суду не представлены.

Кроме того, срок договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 13 апреля 1998 года истек 5 ноября 2002 года.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств предоставления (передачу) истцу помещения 

<

адрес> площадью 40,7 кв.м., разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец не принял надлежащих мер к легализации самовольной постройки применительно к требованиям статей 44, 48, 49, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на гараж.

Истцом достаточных и допустимых доказательств признания права собственности, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Судья