Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 375 939 рублей 85 коп. сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

<

Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, заключенному банком с ФИО2, было уступлено ООО «Нет долгов» в размере 927 355 рублей 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 360 678 рублей 77 коп., сумма процентов в размере 63 008 рублей 74 коп., пени в размере 503 668 рублей 11 коп.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 названного Договора уступки права требования (цессии) №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Цедент (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступает Цессионарию (ООО «Нет долгов»), а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. Цессионарий наделяется всеми правами нового кредитора по отношению в Заемщикам/Должникам на следующий рабочий день после оплаты денежных средств, указанных в п.1.4 договора.

<

Дата обезличена> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «Бастион» в размере 927 355 рублей 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 360 678 рублей 77 коп., сумма процентов в размере 63 008 рублей 74 коп., пени в размере 503 668 рублей 11 коп.

Как следует из п. 1.1. договора уступки требования (цессии) № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Нет долгов», а в последующем от ООО «Нет долгов» к ООО «Бастион» до настоящего времени ответчик гашение задолженности не производила. Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 360 678 рублей 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 187 422 рубля 12 коп. 

Истец с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 548 120 рублей 89 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ее фактическое место жительства суду не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика - адвокат адвокатского кабинета ФИО1 в судебном заседании полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которой неизвестно, при этом пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Впервые просрочка по кредиту была допущена ответчиком 

<

Дата обезличена>, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет три года, поскольку с этой даты кредитору стало известно о нарушении его прав, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой от 

<

Дата обезличена>, сведения о причинах неявки в суд не представлены. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 375 939 рублей 85 коп. сроком на 60 месяцев по 18,90% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графика погашения кредита, заемщик обязана была 19 числа каждого месяца, начиная с 

<

Дата обезличена>, вносить в счет погашения кредита денежную сумму в размере 9 727 рублей 79 коп., а 

<

Дата обезличена> - сумму в размере 9726 рублей 90 коп., состоящую из рассчитай банком суммы основного долга и процентов. 

Как следует из содержания кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, графиком погашения полной стоимости кредита, согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, как следует из п. 4.2.2 кредитного договора, Банк вправе полностью или частично передать права требования по настоящему договору третьему лицу. 

<

Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования (цессии) №

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> с ФИО2 было уступлено ООО «Нет долгов» в размере 927 355 рублей 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 360 678 рублей 77 коп., сумма процентов в размере 63 008 рублей 74 коп., пени в размере 503 668 рублей 11 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора об уступке права требования (цессии) № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. 

<

Дата обезличена> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требований (цессии) №

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО2, было уступлено ООО «Бастион» в размере 927 355 рублей 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 360 678 рублей 77 коп., сумма процентов в размере 63 008 рублей 74 коп., пени в размере 503 668 рублей 11 коп.

Как следует из п.1.1 договора уступки требований (цессии) № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако спора об уступке банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется. 

Кроме того, из приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания кредитного договора, сторонами при его заключении было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом доводов о том, что указанное условие не устанавливает возможность такой уступки прав, равно как и требований об оспаривании договоров об уступке прав (требований), заключенных как с ООО «Нет долгов», так и с ООО «Бастион» стороной ответчика не заявлялось, указанные договоры уступки прав не были признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

С учетом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ, в рассматриваемом случае предметом уступки является не только права требования к ответчику по выкупленному Цедентом кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», но и право на неуплаченные проценты.

Как следует из содержания кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, до сведения заемщика ФИО2 доведена информация о дате и размере ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

В силу п. 3.3.3 кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взнося, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения настоящего договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.

Пунктом 3.2.1., 3.2.2 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, которая указана в параметрах кредита по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов. 

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в уплату кредита, процентов и комиссий (3.3.5).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 10 февраля 2018 года составила 548 120 рублей 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 360 678 рублей 77 коп., задолженность по просроченным процентам - 187 422 рубля 12 коп. 

Из выписки по операциям по кредитному договору следует, что 

<

Дата обезличена> банком произведено списание имеющейся по состоянию на указанную дату задолженности, в том числе суммы основного долга в размере 360 678 рублей 80 коп. и просроченных процентов в сумме 63 008 рублей 74 коп. При этом указанное списание в связи с уступкой права требования произведено за счет резерва на возможные потери по ссудам.

Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 28 июня 2017 года № 590-П, кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением (п.1.1). Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде) (п. 1.3).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчиком первоначальному кредитору, а также после заключения вышеназванных договоров уступки права требования погашена не была, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, как не представлено и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число года срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с правилами п.2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что погашение кредита должно было производиться заемщиком частями ежемесячно - 19 числа каждого месяца с ежемесячной величиной взноса для погашения суммы основного долга и процентов в сумме 9 727 рублей 79 коп.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также поскольку заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 кредитный договор предусматривает внесение ответчиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что о нарушении обязательства по выплате сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами кредитору, а в последующем его правопреемникам было известно с момента истечения срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, соответственно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

При этом суд учитывает, что ООО «Бастион» при оформлении договора уступки права требования от 

<

Дата обезличена> были известны условия данного кредитного договора, в том числе предусмотренные договором сроки погашения задолженности по кредиту и порядок погашения такой задолженности, также истцу было известно о длительности неисполнения ответчиком обязательства, однако истец обратился в суд с настоящим иском только 

<

Дата обезличена>, подав рассматриваемое исковое заявление в отделение почтовой связи в указанную дату, что следует из представленной почтовой квитанции и сведений внутрироссийского почтового идентификатора.

Учитывая сроки исполнения обязательства, установленные условиями кредитного договора и графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате ответчиком в период по 

<

Дата обезличена> включительно истек, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отказу в удовлетворении

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.12 постановления от 29 сентября 2015 года 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с марта 2015 года по январь 2016 года включительно подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности в указанной части, представленный истцом проверен судом, является верным.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу и процентам за период с марта 2015 года по январь 2016 года составляет 107 004 рубля 80 коп., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца, поскольку срок исковой давности по данным требованиям, который подлежит исчислению по каждому просроченному ответчиком платежу, истцом не пропущен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 340 рублей 10 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» 110 344 рубля (сто десять тысяч триста сорок четыре рубля) 90 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и ФИО2 в сумме 107 004 рубля 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус