Судья Киселева Ю.А. 22к-1281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 17 июля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Е.В., 

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1

адвоката Калемагина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2024г., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., 

заключен под стражу, для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Калемагина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Медведевой И.А., о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 10.01.2024 ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

22.05.2024 ФИО1 было вручено предписание за №68/24 для самостоятельного следования в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области. 

23.05.2024 для ФИО1 были приобретены проездные билеты на автодорожный транспорт до места отбывания наказания на 24.05.2024, однако осужденный не явился за получением билетов в связи с чем, материал в отношении него был передан в отделение розыска оперативного отдела УФСИН России по Астраханской области. 

04.05.2024 сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Астраханской области установлено, что ФИО1 находится на лечении в «Астраханской клинической больнице» ФГБУЗ ЮОМБА России с 30.05.2024, дата выписки 09.06.2024. В связи с указанным обстоятельством, сформированный материал в отношении ФИО1 был возвращен в группу специального учёта отдела режима и надзора УФСИН России по Астраханской области, однако после выписки из медицинского учреждения ФИО1 в УФСИН России по Астраханской области не явился, на телефонограммы не отвечает.

24.06.2024 на основании постановления врио начальника УФСИН России по Астраханской области Помазана П.Н. осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, уклонившееся от явки к указанному в предписании месту отбывания наказания.

05.07.2024, находящийся в розыске осужденный ФИО1, был задержан сотрудниками ОР ОО УФСИН России по Астраханской области, после чего начальник ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу, для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.07.2024 представление начальника ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для последующего направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает на то, что в материалах отсутствуют достоверные сведения об отказе получения ФИО1 проездных билетов, поскольку акт сотрудников ОИН ФКУ УФСИН России по Астраханской области от 23.05.2024 противоречит рапорту инспектора А.Б.Т., согласно которому ФИО1 23.05.2024 в уголовно-исполнительную инспекцию не пребывал. По пояснениям ФИО1, данными в судебном заседании он постоянно находился с инспекторами на связи, сообщил им о смене своего места жительства по причине осуществления ухода за больным отцом, данные о месте проживания отца содержит анкета, которая была составлена ФИО1 22.05.2024. Кроме того, какого-либо нового предписания сотрудники инспекции ФИО1 не вручали, хотя сведениями о его нахождении на стационарном лечении, обладали.

Наряду с этими доводами указывает, что в материалах дела не содержится данных о том, что ФИО1 игнорировал и не отвечал на телефонные звонки, наоборот, об этом свидетельствует информация супруги со ссылкой на адвоката, что свидетельствует о том, что ФИО1 никуда не скрывался, а воспользовался законным правом на обжалование приговора в кассационным порядке. 

Считает, что представленные материалы дела не свидетельствуют об умышленным уклонении ФИО1 от исполнения приговора в части назначенного наказания. В этой связи просит постановление Ленинского районного суда от 06.07.2024 отменить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.181 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 751 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п.3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч.4 ст.751 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, как подтверждают материалы дела, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, внесено уполномоченным на то должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, судом приняты во внимание положения УПК и УИК РФ, регламентирующие разрешение поданного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято судебное решение.

Принимая решение о заключении ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно учитывал обстоятельства того, что осужденный после вступления приговора в законную силу, на основании постановления суда от 10 января 2024г. и получении 22.05.2024 предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области самостоятельно (л.д.12), отказался 23.05.2024 от получения проездных билетов (л.д.14), а также перестал отвечать на телефонные звонки о необходимости явки в УИИ за получением приобретенных для следования в исправительное учреждение билетов, что свидетельствует об умышленном уклонении осужденного от исполнения приговора. 

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, и обстоятельства отсутствия прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, как и в последующем, суд правильно признал представление начальника ОП-2 УМВД России по г.Астрахани, соответствующему требованиям закона, подлежащему удовлетворению в связи с чем, правомерно принял решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу для направления его под конвоем в колонию-поселение для отбывания, назначенного по приговору суда наказания.

Выводы суда об этом основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционные жалобы защитника о том, что ФИО1 от отбывания наказания не уклонялся, находился на связи и предупреждал о смене своего места жительства, не соответствуют исследованным в суде первой инстанции материалам дела, из которых следует, что ФИО1, получив предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания, за приобретенными для него проездными билетами в УИИ не явился, на телефонные звонки не отвечал, тем самым умышленно уклонился от исполнения предписания. 

Утверждения в жалобе об уважительности причин неявки в УИИ вследствие обжалования приговора в кассационном порядке, а также ухода за близким родственником, являются неубедительными, поскольку данных об осуществлении сыновьих обязанностей, как единственного лица, материалы дела не содержат, а обжалование приговора в ином установленном законом порядке, не относится к числу основания, при наличии которого, приговор, вступивший в законную силу, не подлежит его обязательному исполнению.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов