ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Байкова Н.Н., представившего удостоверение № 3119 и ордер от 28 марта 2019г., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение № 1983 и ордер от 28 марта 2019г., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ильичевой И.Б., представившей удостоверение № 1047 и ордер от 28 марта 2019г., подсудимого ФИО4, его защитника Костенко А.Ю., представившей удостоверение № 00413 и ордер от 06.11.2019г., подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер от 28 марта 2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего ООО «...» менеджером, судимого: 17.01.2017 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (не отбытый срок составляет 8 месяцев 28 дней), по настоящему уголовному делу задерживался в порядке с 27.09.2018 по 28.09.2018, в настоящее время мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего ООО «...» юристом, судимого: 17.01.2017 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (не отбытый срок составляет 8 месяцев 28 дней), по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.09.2018 по 28.09.2018, в настоящее время мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ** рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего в автосервисе «...» механиком не официально, судимого: 

- 15.05.2009 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 09.11.2010 г. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев.

- 12.08.2011 Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15.05.2009, назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда от 22.02.2012 судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.12.2012 г. по отбытии срока наказания, по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 01.08.2018 по 29.08.2018, находящегося под домашним арестом с 29.08.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего ООО «...» сварщиком, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 01.08.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., работавшего не официально, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 01.08.2018 по 03.08.2018, содержащегося под домашним арестом с 03.08.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя организованной группой, совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В 2016 году ФИО1 и ФИО2, находясь в дружеских отношениях, воспользовавшись сложившейся на территории города Ангарска Иркутской области, криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств каннабиноидной группы, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а так же с целью извлечения стабильного дохода, вступив в предварительный сговор, приняли решение о создании организованной преступной группы для осуществления в течение длительного времени незаконных сбытов наркотических средств каннабиноидной группы в значительном и крупном размере на территории Ангарского городского округа Иркутской области.

ФИО1 и ФИО2 в целях облегчения совершения преступлений в условиях неочевидности и избежания возможности быть задержанными с поличным, планируя долговременную преступную деятельность, приняли решение о привлечении в организованную группу постоянных участников с четким распределением ролей и функций между ними.

Осуществляя свой преступный умысел на создание организованной группы, ФИО1 и ФИО2 отвели себе роль организаторов и руководителей. При подборе членов организованной преступной группы ФИО1 и ФИО2, использовали личное знакомство, прочные дружеские связи с ФИО3 и ФИО4, а также имеющиеся у последних материальные трудности, предложив, в 2016 году ФИО4, в городе Ангарске Иркутской области, и в 2017 году ФИО3, войти в состав организованной преступной группы, и за денежное вознаграждение осуществлять совместный незаконный сбыт наркотиков через непосредственных сбытчиков наркотического средства, с использованием для связи между ними и рядовыми сбытчиками с целью конспирации связующее лицо, которое будет исполнять роль контролера преступной деятельности, и осуществлять связь между организаторами преступной деятельности, и остальными звеньями преступной схемы (организованной преступной группы).

К осуществлению деятельности организованной преступной группы ФИО1 и ФИО2, в 2016 году привлекли ранее им знакомого ФИО4, который должен был осуществлять передачу наркотического средства каннабиноидной группы непосредственному сбытчику небольшими партиями, делать разовые дозы в виде «биток» спрессованного вещества округлой формы, либо упаковывать в спичечные коробки, удобные для дальнейшего розничного сбыта. ФИО4, в 2016 году вовлек в незаконный сбыт наркотиками ФИО5 

К руководству организованной преступной группы ФИО1 и ФИО2, привлекли в 2017 году ранее им знакомого с детства ФИО3, так как, созданная последними организованная преступная группа нуждалась в руководстве и непосредственном контроле за преступной деятельностью, а они, будучи осужденными к реальному лишению свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, не имели возможности лично осуществлять контроль над участниками организованной группы, в связи с чем, данная роль была отведена лицу, обладающему организаторскими способностями, имеющему влияние на ФИО4, а именно ранее им знакомому ФИО3

Наряду с обязанностями по контролю за сбытом наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, отбывающие наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области вменили в обязанность ФИО3, материальную ответственность за сохранность передаваемых ими партий наркотических средств. 

Целью и задачами организованной преступной группы, созданной и возглавляемой ФИО1 и ФИО2, стало извлечение прибыли, как результата совместной преступной деятельности ее членов по незаконной реализации наркотических средств каннабиноидной группы.

Основой объединения участников организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1 и ФИО2, стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, преступный доход.

Все члены организованной группы, дав свое согласие на участие в ее деятельности, были осведомлены о целях и задачах организованной группы, и желали работать на предложенных руководителями группы – ФИО1 и ФИО2, условиях, распределили роли и обязанности, следующим образом. 

ФИО1 и ФИО2, отвели себе роль руководителей организованной преступной группы, при этом возложили на себя следующие обязанности: общее руководство организованной преступной группой, организация мелкорозничного незаконного сбыта наркотического средства каннабиноидной группы жителям Ангарского городского округа. При этом, ФИО1, осуществлял руководство организованной преступной группой через ФИО2, и только в случаях, требующих особого контроля подключался к непосредственному руководству организованной преступной группой, и давал напрямую указания ФИО3 Незаконное приобретение оптовых партий наркотического средства каннабиноидной группы, и передача различными способами ФИО3 

На ФИО3, ФИО1 и ФИО2, возложили с 2017 года обязанность по обеспечению бесперебойных поставок наркотического средства каннабиноидной группы остальным членам организованной преступной группы, их хранение, контроль за деятельностью участников организованной преступной группы, подбор непосредственных участников организованной преступной группы, участие во встречах руководителей организованной преступной группы, сбор денежных средств, вырученных от продажи наркотика, распределение вознаграждения участникам организованной преступной группы, контроль за развитием числа потенциальных покупателей наркотического средства, контроль за бесперебойной деятельностью организованной преступной группы. 

ФИО4, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе осуществлял расфасовку, полученного от организаторов или ФИО3, наркотического средства, прессование на разовые дозы, либо упаковку в спичечные коробки для удобства дальнейшего сбыта, передачу мелких партий наркотического средства непосредственному сбытчику ФИО5, контроль за развитием числа потенциальных покупателей наркотического средства, контроль за своевременным получением денежных средств от незаконного сбыта наркотического средства от ФИО6, и передачу денежных средств ФИО3 

ФИО5 получив от ФИО4, очередную партию наркотического средства, осуществлял непосредственный сбыт наркотического средства каннабиноидной группы на территории города Ангарска Иркутской области, по установленной организатором преступной группы цене, в размере 1200 рублей за одну разовую дозу в виде 1 целой «битки» наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), 1200 рублей за одну разовую дозу в виде полимерного свертка с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса).

Таким образом, основным видом деятельности организованной преступной группы являлось распространение наркотических средств, среди потребителей (наркозависимых) по типу сетевого маркетинга со строгим вертикальным подчинением нижестоящих участников организованной преступной группы, вышестоящим.

17 января 2017 года ФИО1, и ФИО2, в зале Октябрьского районного суда города Иркутска, были заключены под стражу за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 01 июня 2017 года ФИО1, и ФИО2, прибыли отбывать наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенное по адресу: Иркутская область город Ангарск Промзона АНХК строение 9, где в нарушение ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 17 приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № 295 от 16.12.2018 года, продолжили осуществлять общее руководство организованной преступной группы, которое выразилось в планировании и координации деятельности всех участников организованной преступной группы по совместному незаконному сбыту наркотических средств каннабиноидной группы, путем установления интенсивной телефонной связи, с участниками преступной группы, несмотря на отбывание наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, продолжили совершение преступлений в условиях конспирации, выразившейся в регулярном использовании средств мобильной связи, а также смене телефонных номеров абонентов мобильной связи, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

В период времени с 2016 года по август 2018 года организованная группа, возглавляемая ФИО1, и ФИО2, в состав которой так же вошли, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершила ряд сбытов наркотических средств каннабиноидной группы на территории города Ангарска Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, и ФИО2, в апреле 2018 года, находясь в местах лишения свободы, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, являясь руководителями созданной и возглавляемой ими организованной группы, действуя единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) организованной группой, в соответствие со взятой на себя ролью по снабжению организованной группы наркотическим средством с целью его последующего сбыта, дали указания ФИО3, посредством сотовой связи по абонентскому номеру № о том, что бы он, в неустановленном месте, на территории Иркутской области, приобрел очередную партию наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,564 грамма, что является значительным размером, после чего, не позднее 05 апреля 2018 года ФИО3, действуя согласно указаниям ФИО1 и ФИО2, у неустановленного лица приобрел очередную партию наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой, не менее 3,564 грамма, затем незаконно хранил ее до 05 апреля 2018 года. 

Затем, не позднее 05 апреля 2018 года, ФИО3, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО4, для последующей передачи ФИО5, в целях последующего сбыта, находясь в г.Ангарске Иркутской области, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, преступный умысел, имея при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,564 грамма, действуя в рамках распределенных в организованной группе ролей, передал указанное наркотическое средство указанной выше массой, ФИО4, с целью дальнейшей последующей передачи ФИО5, для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Затем, 05 апреля 2018 года не позднее 19 часов 00 минут, ФИО4, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО5, для последующего сбыта, находясь в комнате № общежития №, расположенного в ... города Ангарска Иркутской области, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, преступный умысел, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в виде двух кусочков разных форм, массой 3,564 грамма, действуя в рамках распределенных в организованной группе ролей, передал в вышеуказанной комнате наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,564 грамма, что является значительным размером, в виде двух кусочков разных форм, ФИО5 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

При этом, ФИО5,05 апреля 2018 года, являясь членом организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1, и ФИО2, действуя в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствие с отведенной ему ролью, не позднее 18 часов 45 минут, посредством сотовой связи по абонентскому номеру № договорился с лицом под псевдонимом «Гуф», выступающим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса). После чего, ФИО5, действуя в рамках установленного умысла, выполняя указания относительно соблюдения мер конспирации, выполняя инструкции об условиях сбыта наркотических средств 05 апреля 2018 года, в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 37 минут, находясь в комнате № общежития №, расположенного в 88 квартале города Ангарска Иркутской области взял у лица под псевдонимом «Гуф», выступающего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1150 рублей, после чего, передал ему имевшееся при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в виде двух кусочков разных форм, массой 3,564 грамма, что является значительным размером, которое, лицо под псевдонимом «Гуф», взял. После чего, ФИО5 денежные средства в сумме 1150 рублей, переданные ему лицом под псевдонимом «Гуф», в счет оплаты за наркотическое средство, передал ФИО4 в ходе личной встречи. В последующем, денежные средства, ФИО4, передал ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, умышленно, незаконно сбыли путем продажи за 1150 рублей лицу под псевдонимом «Гуф», указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,564 грамма, в значительном размере, действуя совместно и согласовано организованной группой лиц, в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое впоследствии было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1, и ФИО2, в июне 2018 года, находясь в местах лишения свободы, являясь руководителями созданной и возглавляемой ими организованной группы, действуя с установленным ранее умыслом, в соответствие со взятой на себя ролью по снабжению организованной группы наркотическим средством с целью его последующего сбыта, дали указания ФИО3, посредством сотовой связи по абонентскому номеру № о том, чтобы он на территории города Иркутска приобрел контактным способом очередную партию наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 11,517 грамма, что является крупным размером, после чего, не позднее 02 июля 2018 ФИО3, действуя согласно указаниям ФИО1, и ФИО2, у неустановленного лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) приобрел очередную партию вышеуказанного наркотического средства, незаконно хранил до 02 июля 2018 года, по адресу: ... ... ....

Затем, не позднее 02 июля 2018 года, ФИО3, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО4, для последующей передачи ФИО5, в целях последующего сбыта, находясь в г.Ангарске Иркутской области, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ранее установленный преступный умысел, имея при себе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) массой не менее 5,708 грамма, что является крупным размером, преследуя преступную цель сбыта этого наркотического средства, действуя в рамках, распределенных в организованной группе ролей, передал в г. Ангарске Иркутской области наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 5,708 грамма, что является крупным размером, ФИО4, с целью дальнейшей последующей передачи ФИО5, для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Оставшуюся партию наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 5,809 грамма, что является крупным размером, ФИО3, незаконно хранил с июня 2018 года до 05 июля 2018 года, по адресу: Иркутская область город ... ....

Затем, не позднее 02 июля 2018 года ФИО4, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО5, для последующего сбыта, находясь в г.Ангарске Иркутской области, реализуя ранее установленный совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, преступный умысел, имея при себе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 5,708 грамма, что является крупным размером, преследуя преступную цель сбыта наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), действуя в рамках распределенных в организованной группе ролей, передал, в г. Ангарске Иркутской области указанное наркотическое средство ФИО5 для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

При этом, ФИО5, являясь членом организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1, и ФИО2, действуя в рамках ранее установленного единого преступного умысла, в соответствие с отведенной ему ролью, 02 июля 2018 года, в вечернее время, посредством сотовой связи по абонентскому номеру № договорился с лицом под псевдонимом «Кнут», выступающим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса). После чего, ФИО5 являясь членом организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1, и ФИО2, действуя согласовано в рамках установленного преступного умысла, выполняя указания относительно соблюдения мер конспирации, выполняя инструкции об условиях сбыта наркотических средств 02 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, находясь у строения № 9, расположенного в 123 квартале города Ангарска Иркутской области взял у лица под псевдонимом «Кнут», денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего, взамен передал последнему имевшееся при нем наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), в виде двух полимерных свертков, массой 5,708 грамма, что является крупным размером, которое, лицо под псевдонимом «Кнут», взял. После чего, ФИО5, денежные средства в сумме 2400 рублей, которые ему ранее передало лицо под псевдонимом «Кнут» для приобретения наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), в счет оплаты за наркотическое средство, передал ФИО4, в ходе личной встречи. В последующем, денежные средства, ФИО4, передал ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, умышленно, незаконно сбыли путем продажи за 2400 рублей лицу под псевдонимом «Кнут», наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), 5,708 грамма, что является крупным размером, действуя совместно и согласовано организованной группой лиц, в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое впоследствии было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени со 02 июля 2018 года по 05 июля 2018 года ФИО3, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО4, для последующей передачи ФИО5, в целях последующего сбыта, находясь в г. Ангарске Иркутской области, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ранее установленный преступный умысел, имея при себе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 5,809 грамма, что является крупным размером, преследуя преступную цель сбыта наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), действуя в рамках, распределенных в организованной группе ролей, передал названное наркотическое средство ФИО4 с целью дальнейшей последующей передачи ФИО5, для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Затем, в период времени со 02 июля 2018 года по 05 июля 2018 года ФИО4, выполняя возложенные на него в организованной группе задачи по передаче наркотического средства ФИО5, для последующего сбыта, находясь в г.Ангарске Иркутской области, реализуя ранее установленный совместный с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, преступный умысел, имея при себе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 5,809 грамма, что является крупным размером, преследуя преступную цель сбыта наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), действуя в рамках, распределенных в организованной группе ролей, передал указанное наркотическое средство ФИО5 для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

При этом, ФИО5, являясь членом организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1, и ФИО2, действуя в рамках ранее установленного преступного умысла, в соответствие с отведенной ему ролью, 05.07.2018 года в вечернее время посредством сотовой связи по абонентскому номеру № договорился с лицом под псевдонимом «Кнут», выступающим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса). После чего, ФИО5 являясь членом организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО1, и ФИО2, действуя согласовано в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, выполняя указания относительно соблюдения мер конспирации, выполняя инструкции об условиях сбыта наркотических средств 05 июля 2018 года, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 07 минут, находясь у дома № 2, расположенного в 29 микрорайоне города Ангарска Иркутской области взял у лица под псевдонимом «Кнут», денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего, взамен передал ему имевшееся при нем наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), в виде двух полимерных свертков, массой 5,809 грамма, что является крупным размером, которое, он взял. После чего, ФИО5, денежные средства в сумме 2400 рублей, которые ему ранее передало лицо под псевдонимом «Кнут» для приобретения наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), в счет оплаты за наркотическое средство, передал ФИО4 в ходе личной встречи. В последующем, денежные средства, ФИО4, передал ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, умышленно, незаконно сбыли путем продажи за 2400 рублей лицу под псевдонимом «Кнут», указанное наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 5,809 грамма, что является крупным размером, действуя совместно и согласовано организованной группой лиц, в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое впоследствии было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину не признали полностью. Пояснили, что никакую организованную группу не создавали, преступления по сбыту наркотиков не совершали.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив, что в организованную группу не входил, а также, что не причастен к сбыту наркотиков 05.04.2018 г.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, отрицая участие в организованной группе.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, отрицая участие в организованной группе, а также пояснил, что все преступления совершил из-за провокации сотрудников полиции.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию вина каждого в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, установлена и доказана на основании совокупности исследованных доказательств. 

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Прокоповича знает с конца 2016 года, ФИО7 знает с детства, учились в одной школе, но не общались, стали общаться три года назад, поскольку был общий бизнес, сдавали машину в аренду. При общении с ФИО7 пересекались с ФИО8. ФИО9 знает, поскольку видел его с Прокоповичем. В 2017 году посадили ФИО7 и ФИО8, от них поступали просьбы о передачах. Прокопович и ФИО9 помогали приобретать ему лично наркотические средства, поскольку они знали, где можно взять наркотические средства, употребляли наркотические средства вместе.

В середине июня 2018 года ему позвонил ФИО8 и попросил встретиться с человеком в г.Иркутске и забрать груз, т.е. сигареты, конфеты и т.д., он забрал, а когда дома разобрал пакет, увидел бутылочку с хим.маслом (из-под уксуса). Он позвонил ФИО8, спросил, что с этим делать, он сказал отдать ФИО9, а перед этим засыпать туда табак, и отдавать по частям. Два раза он сам отдавал по 8 коробков, по 1200 руб. за один коробок, один раз жену просил отдать столько же. Когда его арестовали, он решил заключить досудебное соглашение со следствием, в соответствии с которым он должен был давать показания, изобличающие всех подсудимых, в том числе и себя. Он так и сделал, но всегда говорил только про июльские эпизоды сбыта наркотика. Показания, данные им в августе 2018 года, он подтверждает. Потом зимой на очной ставке с ФИО9, последний его оговорил, он не подтвердил его показания, и ему отменили досудебное соглашение со следствием и вменили апрельский эпизод сбыта гашиша, который он не признает, так как не совершал. Что именно Прокопович сбывал наркотик, который он передавал ФИО9, он не знал, но догадывался. ФИО8 ему по телефону говорил, что интересовался у ФИО9, все ли у него идет нормально, и он понимал, что речь идет про сбыт наркотика, цену ФИО8 не озвучивал, говорил, что ФИО9 все знает. Деньги от сбыта тратили на передачи, или на карту перечисляли. Ему известно, что ФИО8, ФИО7 и ФИО9 между собой знакомы, но в каких отношениях они находятся, ему не известно. Почему ФИО8 обратился именно к нему, он не может сказать, но отказать он ему не смог. Что создалась группа, никто никому не говорил. Также не согласен с обвинением в той части, что его вовлекли в 2017 году, поскольку ему ФИО8 позвонил только в июне 2018 года. ПТП он на следствии не слушал, а только читал, сказал, что узнал все голоса, прослушал только в судебном заседании. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ФИО3 в судебном заседании и на следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в период предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2, ФИО4 суду известно, что у него имеются знакомые ФИО8 и ФИО7, отбывающие наказание в ИК 14, с ними он поддерживает приятельские отношения, он неоднократно передавал последним передачи в места лишения свободы. Примерно в июне 2018 года точную дату не помнит в ходе очередного разговора с ФИО8 последний попросил его съездить в Иркутск в район Китай города забрать пакет с грузом, что на жаргоне заключенных означает любую посылку с продуктами питания, сигаретами и так далее. Тем же днем он отправился в город Иркутск в район Китай города, где встретился с ранее не знакомым ему мужчиной на въезде в Китай город, он забрал у данного мужчины пакет. Забрав пакет он отправился домой, в тот же день ФИО8 вновь ему позвонил и сообщил что в пакете который он забрал имеется химка, он открыл пакет, там находилась бутылка из-под уксуса в которой находилась химка, ФИО8 в ходе телефонного разговора сказал ему смешать химку с табаком, расфасовать по пакетам и отдать все ФИО9. Он так и сделал, спичечным коробком отмерял равное количество полученной массы, наполнял коробок этой массой и помещал химку из коробка в полимерный пакет, в каждом получалось по восемь коробков, таких пакетов получилось 4 штуки. Когда он расфасовал химку, то позвонил ФИО9 предложил встретится, когда тот приехал к нему, то он передал ФИО9 2 пакета с химкой, он и Недялко договорились что один пакет равный восьми коробкам будет стоить 8000 рублей, Недалко сказал что даст химку тому человеку, который будет в последующем ее продавать, за 1200 рублей за один коробок. Кроме того, они с ФИО9 обговорили, что продавец будет забирать себе 200 рублей с продажи одного спичечного коробка, а сто рублей отдавать ФИО9, он и Недялко договорились, что по продаже одного пакета который будет равен 8000 рублей ФИО9 забирает денежные средства в размере 2000 рублей себе, затем привозит 6000 рублей ему, он в свою очередь забирает 2000 рублей себе, а остальные 4000 рублей тратит на передачи ФИО8 и ФИО7, затем в ходе телефонного разговора с ФИО8 последний спросил его как он и ФИО9 распорядились химкой, он рассказал ФИО8 выше описанную схему. ФИО8 в свою очередь схему одобрил и затем в последующем в ходе телефонных разговоров, имеются ли деньги на передачки, он отвечал есть или нет, всего с ФИО9 с целью передачи пакетов с химкой они встречались 2 раза, передавал «химку» по 2 пакета. Даты передачи «химки» не помнит. Деньги ФИО9 передавал ему один раз 6000 рублей. Иногда он звонил ФИО9 и спрашивал имеются ли деньги от продажи наркотиков, иногда ФИО9 звонил ему и говорил, что у продавца химки, закончился наркотик либо что у ФИО9 имеются деньги, которые он хочет передать ему. Ему известно что ФИО8, ФИО7 и ФИО9 между собой знакомы, но в каких отношениях между собой находятся ему не известно. Пропокович ему знаком. Ему известно что Прокопович торгует наркотиками, так как он неоднократно приобретал у него наркотики, ему известно что Прокопович и ФИО9 знакомы между собой, он догадывался что Прокопович торгует той самой химкой которую он передавал ФИО9 в июне 2018 года. На ПТП он распознал свой голос, голос ФИО9, а также голос ФИО8 и голос ФИО7. С ФИО9 он созванивался, с целью выяснить, сколько денег у ФИО9 имеется от продажи наркотиков, и имеются ли у ФИО9 наркотики для продажи. Он сам звонил ФИО9, только когда поступали звонки от ФИО8, с вопросами, сколько денег имеется от продажи наркотиков. Так как у него находились и наркотики и деньги от продажи, то ФИО8 звонил ему часто, и интересовался, в завуалированной форме, например «как идет движуха», «как там наши негры», «че по цифрам» или что-то в таком роде. То есть, это означало, что ФИО8 интересуется, сколько денег сейчас находится у него от продажи наркотиков. Конкретных указаний о том, сколько денег должно быть от продажи наркотиков, на определенный период, ни от ФИО8 ни от ФИО7 не поступало. ФИО8 звонил ему чаще, чем ФИО7, ФИО8 мог позвонить ему через каждый час и интересоваться, сколько денег, как «движуха». ФИО7 ему звонил намного реже, в ходе телефонного разговора ФИО7 так же в завуалированной форме интересовался у него, сколько денег на момент звонка имеется, почему мало денег от продажи наркотиков, почему деньги от продажи наркотиков, так медленно поступают, и кто в этом виноват он или ФИО9. Так как с продажей наркотиков был тесно связан ФИО9, то ФИО7 и ФИО8 интересовались у него, почему он не торопил ФИО9, почему так медленно идет продажа наркотиков. Просили его позвонить ФИО9, с целью уточнения, как идет продажа наркотиков, сколько имеется у Недялко денежных средств, после чего он звонил ФИО9, и интересовался уже у ФИО9, сколько у Недялко денег имеется, и имеются ли у ФИО9 наркотики. С ФИО9 он разговаривал в завуалированной форме. В непосредственном сбыте наркотиков, он не участвовал, он лишь подготовил наркотики для последующей продажи. Свои денежные средства, 2000 рублей, то есть прибыль от продажи наркотиков он тратил в основном на бензин, и другие расходы, что бы отправить «передачку» на ИК-14. Вину признает по преступлениям 02.07.2018, 05.07.2018, к преступлению 05.04.2018 отношения не имеет. В содеянном раскаивается. Он осознавал что совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 2 л.д. 187-191, т. 3 л.д. 123-125, 181-185, т. 4 л.д. 54-57, 58-62, 84-86, т. 6 л.д. 176-178, т. 8 л.д. 49-15).

После оглашения показаний, ФИО3 подтвердил их частично, пояснив, что действительно ФИО9 ему объяснил, как будет продавать наркотик, он об этом рассказал ФИО8, когда тот спросил, о чем договорились с ФИО9. ФИО8 изначально попросил передавать частями наркотик ФИО9. Материальной зависимости у него от ФИО8 не было. Передачи в ИК-14 передавал для разных людей. С Прокоповичем познакомился в 2016 году. Он подозревал, что Прокопович торгует этой химкой, которую он отдавал ФИО9. Он у последнего покупал химку, ФИО9 ему такую же отдавал уже после того, как он скурил 4-й пакет. Он отдал ФИО9 2-й пакета с 8 коробками после того, как ФИО9 принес ему деньги за 1-й пакет. И один пакет по его просьбе передавала его жена – Ю. Однако, также добавил, что давал на следствии такие показания, так как на него давили сотрудники полиции, следователи, и его жена также была привлечена к ответственности. Он заключил досудебное соглашение, но потом ему предъявили апрельский эпизод, который он не совершал, и никогда не признавал, и с ним было расторгнуто досудебное соглашение. Все показания он давал при участии защитника, но они недостоверные. ФИО9 приобретал по просьбе ФИО8 телефоны и сим-карты. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что вину признает частично, т.к. по первому эпизоду в апреле 2018 года наркотик приобретал для себя. Организованную группу не признает. Знает всех подсудимых, общался с ФИО9, он ему ни о какой группе не сообщал, никакие обязанности не давал. Признает группу по сговору с ФИО9 по апрельскому преступлению. В марте 2017 года ему звонил «Гуф», знает его как Костю, тот освободился из ИК-14, предлагал делать перекиды в ИК-14, он отказался. Потом он пропал в конце 2017 года, а потом позвонил, спросил, есть ли что покурить, у него не было. Потом он опять стал интересоваться, названивать. В марте 2018, с 16- по 20 числа приезжал на работу, в сервис, ФИО9 видел, что он приезжал. ФИО10 приехал, спросил, есть ли что покурить, он сказал нет, тогда он предложил купить битку гашиша за 3000 рублей, скинулись по 1500, он взял из «закладки» ее, заехал и отдал ему маленькую битку за 1500 рублей, поехали в гараж, покурили, конопля не понравилась, предложил кому-нибудь скинуть, он вспомнил про Костю и предложил ему эту битку за 1500 рублей, он сказал, что перезвонит, попросил, чтобы был дома. Пришел ФИО9 и К., решили скурить «уголочек» от битки, которую предложил Косте. Он позвонил, он (Прокопович) сказал приходить. Пришел в общежитие в 88 квартал, там был ФИО9, достал из кармана половинку и четвертинку гашиша, отдал ему и сдачу, как было на видео. На видео узнал себя, но там нет ни времени, ни даты.

Никто из подсудимых к этому эпизоду отношения не имеет, они были с ФИО9, просто решили скинуть этот гашиш, так как он не понравился, и Костя все время названивал. 

02.07.2018 сбыл наркотик «химку», приобрел у ФИО9, с «Кнутом» знакомы с 2017 года, это тот же Костя, общались, приобретал для него наркотические средства и вместе употребляли, через приложение «телеграмм», часто приобретал наркотик. Обратился к нему ФИО4 как-то, покурили вместе химку, он спросил: «как тебе?», он ответил, что нормально, и сказал, что он сам приготовил, спросил: «Можно ли кому-нибудь «опрокинуть», т.е. продать, он позвонил «Кнуту» - Косте, тот попросил два коробка, сказал, что встретиться надо на «Аллее», там передал ему деньги 2400 рублей, а он ему – наркотик, он взял деньги, пошел в магазин, купил пиво с ФИО9 выпили. Признает сбыт в крупном размере по сговору с ФИО9.

05.07.2018 позвонил этот же Костя («Гуф», «Кнут»), и сказал, что он его обманул, что качество «плана» плохое, он (Прокопович) сказал, что есть вариант «химическое масло» по 1200 рублей коробок, он сказал – давай. Они встретились в кустах в 29 микрорайоне за «Командором», получил от Кости 2400 рублей, отдал два пакетика, деньги оставил себе, с ФИО9 не встретился, уехал на дачу. Получил наркотик от ФИО9. Уточнил, что 05.04.2018 г. часа в 2 дня был сбыт, что в 19.37 он был на работе в автосервисе, 02.07.2018г. – в вечернее время, а 05.07.2018 г. – с 15 до 17 часов, точно сказать не мог. 

Также пояснил, что изначально никто не предлагал сбывать наркотики. ФИО9 в гараже занимался наркотиками, он к нему приехал, у ФИО9 было гашишное масло, коробка четыре, он спросил, почем можно продать, тот сказал рублей 500-600, но можно по 800, даже за 1000 рублей продать, прошел день, он предложил продать, позвонил знакомым. Сказал, что за 1200 руб. вырученные деньги пропили. У ФИО9 не интересовался, откуда у него гашишное масло, в содеянном раскаивается. Общался с ФИО9, знал что он употребляет наркотики, где – то с 2008 года, вместе употребляли, потом уехал. ФИО9 знал, что через него можно купить наркотики и знал круг лиц, предложил ему, т.к. он больше со всеми общался. В гараже у ФИО9 видел тазик и несколько раз видел, как он готовит. 05.07.2018 был этот же наркотик. Недялко сам сказал, где он что брал, он не интересовался. ФИО7 и ФИО8 ему никогда не звонили. ФИО11 знает с детства. В 2016 году он видел его в баре пивном, разговорились, спросил, курит ли он наркотики, сказал ему, что есть «план», употребить, он спросил номер телефона, тот ему дал номер телефона и сказал, чтобы звонил, если не получится. Наркотик продавал в пакетиках. Роль не определяли, про конспирацию не говорили, с ФИО9 равные отношения были. С ФИО8 с 2016 года не общался. Знал, что с 2017 года ФИО7 и ФИО8 находятся в тюрьме. Без адвоката следователь его несколько раз опрашивал, давал почитать, уточнял его показания. М. видел 26.07.2019 года, приехал домой, была бабушка, она сказала, что он приезжал, приехал потом в 15-16, сказал, что в архив дело надо сдать, что он в апреле приобрел наркотики у неизвестного лица, он по ст. 51 Конституции РФ отказался что-либо говорить, расписался, но дату не ставил. Известно о передачах ФИО9 на ИК-14, для ФИО8 и ФИО7. ФИО9 общался с ФИО11 и ФИО7. 

Также в судебном заседании уточнял, что сбывал наркотик по собственной инициативе, сотрудники ему сказали, что если он не будет сотрудничать, то не будет домашнего ареста и хотели избить, подписал все. ФИО9 говорил, что нужно отдать деньги от продажи наркотиков, для знакомого, который сидит в тюрьме, собрать передачу. Приходилось менять сим-карты. ФИО9 его контролировал, т.к. он употребляет наркотики, мог истратить все деньги, подчинения не было.

В последующем, с показаниями ФИО9 на очной ставке не согласился, пояснив, что был напуган, и был под наркотическим опьянением. По ПТП голос свой узнал, но пояснил, что не все разговоры представлены. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ФИО5 в судебном заседании и на следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в период предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО4, суду известно, что в 2016 году, ФИО9 предложил ему совместно торговать наркотиками, на следующих условиях: ФИО9 будет передавать ему наркотические средства, для последующей продажи, денежные средства от продажи наркотика, в размере 200 рублей, он будет забирать себе, остаток денежных средств от продажи наркотика он будет передавать ФИО9. Где ФИО9 брал наркотические средства ему неизвестно, но он догадывался, что они торгуют от каких-то третьих лиц, так как ФИО9, в разговорах не раз говорил, что пока наркотика нет, или наркотик еще не привезли. Он не спрашивал у ФИО9, у кого ФИО9 берет наркотик. От продажи наркотиков он имел денежную выгоду. ФИО9 в разговорах ни один раз говорил ему, что бы он не распространялся, о том, что торгует наркотиками с ФИО9. Так, по указанию ФИО9 он продавал наркотики определенному кругу лиц, в основном знакомым. В апреле и июле 2018 года ФИО9 привозил ему наркотические средства, а именно в апреле 2018 он сбывал «план», а в июле 2018 года он сбывал «химку». Деньги от продажи наркотических средств он отдавал ФИО9, часть от прибыли забирал себе. Он сбывал наркотические средства по следующей схеме: ему звонили наркозависимые, в завуалированной форме спрашивали про наркотики, он отвечал, есть у него наркотики или же их нет, если он отвечал, есть, то он с наркозависимыми договаривался о встрече, в основном он встречался с наркозависимыми в различных частях города Ангарска, в основном в том месте, где сам находился, постоянного места не было. При встрече он передавал наркотики наркозависимым, а они в свою очередь передавали ему денежные средства. Когда он продавал все наркотики, которые давал ему ФИО9, то он звонил ФИО9, говорил, что у него больше ничего нет, затем они встречались, он отдавал Недялко денежные средства. Недялко давал ему определенное количество наркотика, например два коробка «химки», то есть спичечных коробка, и в последующем ФИО9 звонил ему и интересовался, продал ли он эти коробки с «химкой» или нет, то есть ФИО9 его контролировал, спрашивал, сколько денег у него от продажи, спрашивал, звонят ли ему или нет по поводу приобретения наркотика. Денежные средства от продажи наркотика он передавал ФИО9 лично в руки при встрече, которые ФИО9 назначал ему сам. Наркотик, который он сбыл 05.04.2018 года, «химку», которую он сбыл 02.07.2018 года и 05.07.2018 года, он получил от ФИО9, для последующей продажи. Когда он начал торговать с ФИО9 наркотиками, то начал замечать, что ФИО9 общается с ФИО8 и ФИО7. Не раз он видел их всех вместе. Он сделал для себя вывод, что они между собой хорошо общаются. Кроме того, когда ФИО8 и ФИО7 начали отбывать наказание в ИК-14, то ему было известно, что Недялко собирал для них «передачки». Не раз ФИО9 упаковывал данные «передачки» у него дома, когда он был один дома. Сам ФИО9 ему говорил, что делает «передачки» для ФИО8 и ФИО7. В июне 2018 года, точные даты он сказать может, когда ФИО9 начал давать ему «химку» для последующего сбыта, то когда у него заканчивался наркотик, он говорил ФИО9 об этом, и ФИО9 тогда говорил, что надо позвонить «Пинтусу», он понимал, что речь идет о ФИО11. При прослушивании ПТП он распознал свой голос, и голос ФИО9, а также голос наркозависимых, которые обращались к нему, с целью приобрести у него гашиш и химку. Где ФИО9 брал наркотики, ему неизвестно. Он понимал, что торгует наркотиками, которые ФИО9 не изготавливал, а брал у кого-то. Со слов ФИО9 ему было известно, что торгуют они от каких-то блатных, и если что-то пойдет не так, то спросят с него и с ФИО9. От кого именно он торговал наркотиками и кому уходили денежные средства от продажи наркотиков, ему неизвестно. Ему известно, что ФИО7 является «блатным». В его понимании «блатной», это тот человек, который имеет уважение в определенных кругах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 102-105, 174-178, т. 3 л.д. 143-144, 211-213, т. 6 л.д. 165-166, т. 7 л.д. 49-52, т. 8 л.д. 24-25).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 сначала подтвердил их частично, пояснив, что с ФИО9 были на равных, о деятельности ФИО7 ничего не известно, ФИО9 его контролировал, так как он мог скурить наркотик сам, себе от сбыта наркотика брал 200 руб., ФИО9 отдавал 1000 руб. Однако, впоследствии в судебном заседании не подтвердил свои показания, пояснил, что это все провокация сотрудников полиции, что на видео нет ни даты, ни времени, что разговоры по ПТП представлены не все. Также пояснил, что при допросе 02.08.2018 г. он был в наркотическом опьянении, и ему угрожали следователи и оперативные сотрудники. ФИО9 также был в наркотическом опьянении, с его показаниями на следствии не согласен. Также добавил, что покупал у него по указанию сотрудников всегда один и тот же человек – Костя. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции отказался дать показания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний, данных ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО5, суду известно, что в конце 2016 года, точную дату не помнит, ранее знакомый ему ФИО2, с которым он находился в приятельских отношениях, предложил заниматься ему сбытом наркотических средств, для того чтобы подзаработать денег. ФИО8, в ходе последующего разговора дал ему номер человека, и сказал, чтобы он позвонил по данному номеру, а затем встретился с этим человеком, и поговорил с ним по поводу сбыта наркотиков. ФИО8 сказал, что номер принадлежит ФИО11, которого он ранее знал, но лично с ФИО11 никогда не общался. Он позвонил ФИО11, и они договорились встретиться. После разговора с ФИО8, в течении недели он встретился с ФИО11 лично. В ходе личной встречи ФИО11 объяснил ему, что надо будет продавать, за какую сумму и в каком количестве. Кроме того, ФИО11 пояснил ему, сколько денежных средств он будет иметь с продажи наркотиков. ФИО11 поинтересовался у него, есть ли у него знакомый человек, который занимается продажей наркотиков, и он сказал, что у него имеется знакомый, имея в виду Прокопович, который занимается продажей наркотиков. Он знал, что Прокопович продает наркотики, так как Прокопович сам ему об этом говорил. Он и Прокопович находились в приятельских отношениях, и время от времени общались, вместе употребляли «анашу», «каннабис». Тогда Пинтусов сказал ему, что будет передавать ему наркотики «план», он в свою очередь должен будет передавать наркотики Прокопович, который будет их продавать, затем денежные средства от продажи наркотиков он будет забирать у Прокопович, а затем передавать ФИО11. Пинтусов сказал ему, что за одну битку плана, которая будет стоить 1200 рублей, 200 рублей будет забирать себе Прокопович, а с 1000 рублей, он будет забирать себе 250 рублей, а остальное будет забирать себе ФИО11. Как будут распределяться денежные средства потом, ФИО11 ему не говорил. Иногда битка плана была крупной и стоила 2400 рублей, и с ее продажи Прокопович забирал себе 400 рублей, он забирал себе 500 рублей, а все остальные денежные средства от сбыта наркотиков он передавал ФИО11. Затем, в конце 2016 когда, или в начале 2017 года, точную дату не помнит, Пинтусов стал поставлять ему «план», который передавал ему в ходе личных встреч, а иногда он сам подъезжал к ФИО11, и сам забирал у ФИО11 план. План был в виде пыли, или в виде кругообразных биток. Если план был пылью, то он сам делал битки, но затем пресс сломался, и он перестал сам делать битки. Где брал наркотики ФИО11, ему неизвестно. ФИО11 в основном давал ему разное количество плана, то есть, иногда бывало пять биток, иногда три, если давал ему пылью, то отсыпал ложками, в среднем получалось пять биток. Деньги он отдавал ФИО11, после того, как будет продана вся партия плана. Иногда ФИО11 ему звонил, и спрашивал, имеются ли у него деньги от продажи наркотиков, спрашивал в завуалированной форме «Есть деньги», «Займи денег». Когда он встречался с ФИО8, то ФИО8 спрашивал как у него с ФИО11, он понимал, что ФИО8 спрашивает его про сбыт наркотических средств, он отвечал ФИО8, что дела идут нормально, что он созванивается и встречается с ФИО11. Он знал, что ФИО11 и ФИО8 общаются, и предполагал, что ФИО8 имеет отношение к сбыту наркотиков, которые ему поставлял ФИО11. Его контролировал ФИО11, то есть звонил ему, спрашивал, сколько денег, все ли продано, он уже отвечал ФИО11 на вопросы. Когда заканчивался наркотик, и когда по деньгам все было «ровно», он звонил ФИО11 с целью встретиться, передать деньги, и забрать новую партию наркотика, для последующего сбыта. До мая 2018 года, периодически с промежутками от одного месяца до трех, ФИО11 поставлял ему план. Когда ФИО11 долго не поставлял ему наркотики, то он звонил ФИО11 и спрашивал, почему ФИО11 ему не поставляет наркотики, ФИО11 отвечал ему, что пока плана нет. Ему было известно, что ФИО8, ФИО7 и ФИО11 тесно общаются, но ему не было известно, причастен ли был ФИО7 к сбыту наркотиков. В июне 2018 года, ему позвонил ФИО11, предложил встретиться. При встрече с ФИО11 последний предложил ему на тех же условиях заниматься продажей «химки», на что он согласился. Так с июня 2018 года, по июль 2018 года, точные даты указать не может, не помнит, ФИО11 поставлял ему «химку», которую он передавал Прокоповичу, для последующего сбыта. Затем, через некоторое время, он встретился с ФИО11, ФИО11 дал ему попробовать некоторое количество «химки», которую он скурил. Он сообщил Пинтуосву, что «химка» хорошая, и ее будут покупать. Договоренность на сбыт наркотических средств была конкретно с ФИО8. В последующем по всем вопросам сбыта наркотиков он связывался с ФИО11. Так как, ФИО11 поставлял ему сначала «план», а потом «химку», а не другой наркотик, то речи о сбыте другого наркотика не было. Согласно ПТП ему неоднократно звонил ФИО8, спрашивал у него, как идет сбыт наркотиков, «Джоболонга начнется», интересовался качеством наркотика, спрашивал, какое количество наркотика передает ему ФИО11, покупают ли наркотик наркозависимые, говорил ему, что бы он записывал, какое количество наркотика передает ему ФИО11, сколько денежных средств поступает от сбыта наркотиков. ФИО8 говорил ему «тычкуй», он воспринимал это как указания со стороны ФИО8. Затем от ФИО8 ему поступали указания по поводу приобретения сотовых телефонов и симкарт с целью конспирации, ФИО8 давал указания, что бы по данным сотовым телефонам общались только он и ФИО8. Он подчинялся ФИО8 и ФИО11, так как они были для него авторитетными личностями, их слово для него было авторитетными. В какой-то мере он их опасался, так как они были связаны с криминалом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью (т. 2 л.д. 141-147, 174-178,179-182, т. 3 л.д. 133-135, т. 7 л.д. 162-166, 200-203, 249-250).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 их не подтвердил, просил на них не ссылаться как на доказательства. Отвечая на вопросы защиты пояснил, что его допрашивали в ночное время, у следователя был уже готов протокол допроса. На него оказывали моральное воздействие, что могут возбудить уголовное дело на его супругу. Кроме того, пояснил, что находился в наркотическом опьянении, какие показания давал не помнит.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснили, что никакого отношения к сбыту наркотиков не имеют, и никогда не имели, отбывают наказание в ИК-14 г.Ангарска, в разных отрядах, общаться у них возможности не имеется, никаких запрещенных предметов, а именно сотовых телефонов и сим-карт они никогда не выдавали, в протоколе осмотра места происшествия от 01.08.2018 г. нет их подписей. Считают, что все ОРМ проведены незаконно. 

Оценивая показания ФИО12, ФИО5 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Также им было разъяснено, что в случае дачи показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств и при отказе от них. Допросы указанных лиц проводились при участии их защитников, что являлось гарантией соблюдения их прав, и исключало возможность внесения в протоколы сведений не с их слов. Кроме того, указанные лица замечаний на протоколы не приносили, удостоверив их правильность. Таким образом, ФИО12, ФИО5 и ФИО4 на протяжении предварительного следствия по делу, давали стабильные, ёмкие и согласующиеся между собой показания, указывали, что совместно осуществляли незаконный сбыт наркотического средства. Само содержание оглашенных показаний, в которых указан характер взаимоотношений между ними, механизм сбыта наркотического средства, в том числе источник его поставки, стоимость, способ фасовки, указывают на то, что эти сведения могли быть установлены следователем только со слов самих допрашиваемых.

На основании проведенного анализа суд приходит к убеждению, что сведения в оглашенных протоколах были записаны следователем именно со слов допрашиваемых лиц. Таким образом, версия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о том, что они не осуществляли совместно с ФИО2 и ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств, а лишь сбывали его по собственной инициативе, и версия ФИО5, что была провокация со стороны правоохранительных органов, была ими выдвинута уже на последующих этапах производства по делу, и непосредственно в судебном заседании. Изначально указанные лица давали согласующиеся между собой показания, из которых следовало, что они по поручению ФИО2 и ФИО1, совместно осуществляли незаконный сбыт наркотического средства, а именно ФИО3 приобретал наркотическое средство, передавал его затем ФИО4 частями, для последующей передачи ФИО5 для непосредственного сбыта..

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, которые настаивали на достоверности своих показаний, данных в судебном заседании, суд отдаёт предпочтение оглашенным показаниям последних, находя их достоверными в приведенной части, поскольку именно они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо оглашенных показаний ФИО3, ФИО5 и ФИО4, обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимым преступлений, установлены из следующих доказательств. 

О незаконном сбыте наркотического средства от 05.04.2018

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Гуф», данных им в судебном заседании 28.05.2019 г., а также его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 36-38), которые были оглашены 10.12.2019 г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку данные о его личности с его согласия судом были рассекречены - свидетеля П. суду известно, что он знаком с Прокопович, приобретал у него гашиш для личного употребления. 05.04.2018 года в вечернее время его пригласил сотрудник ОНК Т. принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя с целью приобретения наркотического средства «гашиш» у неизвестного лица по имени Е., на территории 88 квартала г. Ангарска, на что он согласился и пояснил, что ранее неоднократно приобретал наркотическое средство «гашиш» у этого лица. При этом, он со своего сотового телефона № звонил ему на его сотовый телефон №, и договаривался о встрече, обычно встречи назначались рядом с его домом либо неподалеку по адресу общежитие №, 88 квартала г. Ангарска. При встрече с Е. он передавал ему деньги, суммы были разные, к примеру, один круглый кусок гашиша стоил 1500 рублей, а четвертинка круга стоила 350-400 рублей, после чего, Е. сразу передавал ему наркотическое средство «гашиш». 05.04.2018 года, он в ОНК добровольно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка», затем около 19 часов он со своего номера телефона № позвонил Е. на номер телефона №, Е. взял трубку он спросил, может ли он приехать, и как дела у него, все ли нормально, на что Е. ответил, что все нормально, приезжай. После чего он, о/у Т., и участвующие выехали на автомобиле в сторону 88 квартала г. Ангарска по приезду, они остановились с тыльной стороны здания № 52, по улице Карла Маркса г.Ангарска. По приезду, он совершил звонок на сотовый телефон Е., сказал, что скоро будет и ему нужен один круглый кусок наркотического средства «гашиш». После чего, о/у Т. в присутствии участвующих произвел его личный досмотр, у него ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона марки «Самсунг», составил акт, в котором все расписались. После чего, вручил ему в присутствии участвующих деньги в сумме 1500 руб., одной купюрой 1000 руб. и одна купюра 500 руб. Номера денежных купюр сверили с ксерокопией, все номера денежных купюр совпали с ксерокопией. Он, а также участвующие расписались на ксерокопии, и в акте пометки и вручения денежных купюр. Далее он вышел из автомобиля, и направился в сторону 88 квартала к Евгению, перешел ул. Карла Маркса затем обошел здание кинотеатра «Мирамакс» с левой стороны и подошел к подъезду общежития №6, 88 квартала г. Ангарска, дверь в подъезд была открыта, он зашел, поднялся на второй этаж, там находилась дверь, которая была заперта, в связи с этим, он позвонил Евгению на сотовый телефон, Евгений ему сказал, что бы он постучал в стену с правой стороны, и ему откроют дверь, так как, его в настоящий момент дома нет, но в его комнате находятся друзья, после чего, он постучал, и ему открыл дверь неизвестное ему лицо, по имени Дима, комната Евгения находилась сразу с правой стороны. Они прошли в комнату, там находился знакомый Евгения по имени Константин, Дима, который ему открыл дверь, также прошел в комнату, и они стали ждать Евгения. Там, находясь в комнате, он несколько раз позвонил Евгению, он ответил, что скоро придет. Через некоторое время пришел Евгений, он передал Евгению 1500 руб., которые ему вручил ранее о/у ФИО13, Евгений сказал, что осталось только одна половинка, и одна четвертинка наркотического средства «гашиш», после чего, передал ему одну половинку и одну четвертинку наркотика гашиш, так же Евгений дал ему сдачу, в сумме 350 руб., после чего он вышел из комнаты и направился тем же путем в автомобиль. В автомобиле он ФИО13 из правой руки выдал одну половинку и одну четвертинку наркотического средства гашиш, пояснив при этом, что приобрел вещество у Евгения в комнате общежития №6, 88 квартала г. Ангарска, также, он выдал деньги в сумме 350 рублей, пояснив при этом, что у Евгения не было целого куска наркотического средства гашиш, и Евгений продал ему меньше, чем они договаривались, в связи с этим, Евгений дал ему сдачу в сумме 350 рублей. О/у ФИО13, в присутствии участвующих упаковал выданные им два кусочка гашиша в бумажный конверт, оклеил конверт печатью, нанес пояснительную надпись. На конверте все участвующие лица расписались. Так же, ФИО13 упаковал выданные им деньги в сумме 350 руб. в бумажный конверт, оклеил конверт печатью, нанес пояснительную надпись. На конверте они все расписались. Затем о/у ФИО13, в присутствии участвующих досмотрел его, в ходе досмотра ничего не обнаружил, составил акт, который все участвующие заверили своими подписями. 

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий (т.1 л.д.6-16, т.3 л.д.170-171), проводившихся 05.04.2018 в связи с проверкой информации о том, что ФИО5 на территории 88 квартала г. Ангарска занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш», в частности: актов наблюдения и схем к ним, актов досмотра покупателя до и после проведения проверочной закупки, видеозаписи проверочной закупки, суд установил следующее. Оперуполномоченный Т. при покупателе под псевдонимом «Гуф» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружил, вручил последнему две купюры достоинством 1000 и 500 рублей; оперуполномоченный Т., а также свидетели П. и В. наблюдали за покупателем «Гуф», который в 19-25 часов, выйдя из автомобиля группы наблюдения Тойота «Марк-2» серебристого цвета, припаркованной с тыльной стороны строения № 52 по ул. К.Маркса, направился к общежитию № 6 88 квартала г.Ангарска, подошел ко входу в общежитие, разговаривая по телефону, затем ему отрыли дверь центрального входа в общежитие, и в 19-28 часов он вошел в общежитие. Далее, примерно, через 4 мин. туда же в общежитие вошел парень. В 19-34 часов «Гуф» вышел из общежития и вернулся в автомобиль группы наблюдения. Вернувшись, «Гуф» выдал два кусочка коричневого цвета разной формы, а также денежные средства в сумме 350 рублей, пояснив, что это «гашиш», который он приобрел у ФИО5, получив при этом сдачу в сумме 350 руб.

Свидетель Т., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО5 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства. С целью проверки этой информации, 05.04.2018 им были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, в ходе которых был зафиксирован факт приобретения «Гуф» наркотического средства гашиш у ФИО5 

Свидетели В. и П. подтвердили своё участие при проведении указанных мероприятий. Все свидетели дали показания аналогичные сведениям, отраженным в документах, составленных в ходе проведения указанных мероприятий, удостоверили их правильность. 

Согласно легализованным материалам ОРМ «ПТП» за период 30.03.2018 по 13.04.2018г. в отношении ФИО5 (телефонный №) (т. 5 л.д. 41-42), а так же согласно детализации соединений по телефонному номеру ФИО5 (т. 1 л.д. 80-83) 05.04.2018 г. имеются входящие вызовы в 18:45:29, 19:20:12, 19:27:15 и 19:29:44 от покупателя «Гуф». Указанные телефонные соединения, совпадают по времени с проведенными оперативными мероприятиями (т.1 л.д. 6-16) и детализацией телефонного номера 89087701027 (т.1 л.д. 26-35).

Выданное вещество и денежные средства при проведении ОРМ 05.04.2018г., а также документы, составленные в ходе проведения указанных оперативных мероприятий были осмотрены (т.1 л.д. 46-47, т.3 л.д.150-157, 172-178) и приобщены в качестве доказательств к материалам дела (т.1 л.д.48, т.3 л.д. 171, 179).

Согласно справке об исследовании № 185 от 05.04.2018 (т.1 л.д.19) и заключению эксперта № 568 от 22.05.2018 (т.1 л.д.59-61), вещество массой 3,564 грамма, изъятое у «Гуф» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 05.04.2018, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

У суда нет оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства, поскольку они согласуются между собой, в совокупности раскрывают суду одни и те же обстоятельства, свидетельские показания соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий, потому суд признает их достоверными, кладет в основу приговора. 

О незаконном сбыте наркотического средства от 02.07.2018

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Кнут», данных им в судебном заседании 28.05.2019 г., а также его показаний на предварительном следствии (т. 6 л.д. 195-197), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ поскольку данные о его личности с его согласия судом были рассекречены - свидетеля П. суду известно, что 02.07.2018 года в дневное время, точное время не помнит, его пригласил сотрудник ОНК К. принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя с целью приобретения наркотического средства у ФИО5, он согласился, пояснил, что знаком с ним, около года, через общих знакомых, тогда ему стало известно от Прокопович, что он занимается продажей наркотиков, изготавливаемых из конопли, а именно «план», «химка», и Прокопович сказал, что если ему нужен наркотик, то он может обращаться. После чего, он стал к Прокопович обращаться с целью приобрести наркотик. Так, стоимость «плана» за одну битку составляла 1500 руб., стоимость «химки» за спичечный коробок 1200 руб. Чтобы приобрети наркотик, он звонил Прокопович на его номер, договаривался с ним о встрече, при этом встречи происходили в различных местах города, в зависимости от того, как будет удобно Прокопович, на встречу всегда приходил один. Он добровольно написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После этого, около 17 часов 30 минут, он со своего абонентского номера № созвонился с Прокопович по номеру №, спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, в завуалированной форме, например «как дела?», это означало, может ли он приобрести наркотик. Он всегда у Прокопович так спрашивал, так как знает, что о таком не следует в открытую говорить по телефону. На что Прокопович также в завуалированной форме сказал ему, что можно приобрести наркотик, в ходе разговора он сказал Прокопович, что ему нужно «парочку», то есть два наркотических средства. Так, в ходе разговора, они договорились, что встретятся в районе ГСК «Привокзальный». После, он еще несколько раз созванивался с Прокопович, уточнял место и время встречи. В ходе одного из разговоров, Прокопович сказал ему, что бы он подъехал в район магазина «Аллея», в 123 квартал г.Ангарска. После чего, он, К., а также двое молодых людей, которых пригласили участвовать в ОРМ, на автомобиле проехали на парковку магазина «Посуда Центр», который расположен практически напротив магазина «Аллея», где они остановились. После чего, К. досмотрел его в присутствии участвующих лиц, при нем, ничего запрещенного не было, имелся только его сотовый телефон «Самсунг». В ходе досмотра ему поступило смс-сообщение от Прокопович, после чего, он позвонил Прокопович и сообщил, что скоро будет на месте. Затем, К. составил акт досмотра, в котором он и участвующие лица расписались. После чего, К. в присутствии участвующих вручил ему деньги в сумме 2400 руб., ксерокопия денежных средств была у К. при себе, он и участвующие сверили номера данных купюр с ксерокопией, номера совпали, после чего, все расписались на ксерокопии вышеуказанных купюр, и в акте пометки и вручения денежных средств. После этого, он вышел из автомобиля, и пошел по направлению к магазину «Аллея», он пересек проезжую часть улицы Ленина, где остановился у металлического забора, который огораживает парковочную зону магазина «Аллея». Далее он увидел, как в его сторону движется Прокопович. После чего, Прокопович подошел к нему, поздоровался с Прокопович путем рукопожатия. В момент рукопожатия Прокопович передал ему два свертка из полимерного материала, он в ответ спросил у Прокопович про цену, «1200?», Прокопович сказал «да», после чего, он передал Прокопович денежные средства в сумме 2400, которые ранее ему вручил К., то есть 1200 за один сверток. Затем они поговорили на отвлеченные темы, на какие не помнит. В ходе разговора он выронил случайно один сверток, а Прокопович нагнулся, поднял сверток с наркотиком и передал ему сверток в руки. После этого, он пошел в сторону 78 квартала по ул. Ленина. Куда пошел Прокопович, он не обратил внимание. Он остановился, и стал ждать автомобиль группы наблюдения, который подъехал к нему через непродолжительное время. Сев в автомобиль группы наблюдения, в присутствии двух участвующих, он выдал К. два полимерных свертка с растительной массой внутри, при этом он пояснил, что приобрел данные свертки у Е. за 2400 руб. у магазина «Аллея». После этого, К. в присутствии участвующих лиц упаковал вышеуказанные свертки в белый бумажный конверт, оклеил его печатью, на лицевую сторону конверта нанес пояснительную надпись, после чего он, участвующие лица и о/у расписались на конверте с вышеуказанными изъятыми свертками. После этого, о/у К. в присутствии участвующих досмотрел его, но при нем более ничего не было, составил акт досмотра, в котором все участвующие расписались. 

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий (т.1 л.д. 107-118, т.3 л.д.170-171), проводившихся 02.07.2018 в связи с проверкой информации о том, что ФИО5 и неустановленное лицо по имени Д. занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории г. Ангарска, а также для установления места хранения наркотических средств, в частности: актов наблюдения и дополнительного наблюдения, схем к ним, актов досмотра покупателя до и после проведения проверочной закупки, видеозаписи проверочной закупки, суд установил следующее. Оперуполномоченный К. Е.Н. при покупателе под псевдонимом «Кнут» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружил, вручил последнему купюры достоинством 1000 руб. (2 штуки) и 100 руб. (4 штуки); оперуполномоченный К. Е.Н., а также свидетели З. и С. наблюдали за покупателем «Кнут», который предварительно созвонившись с продавцом, в период времени с 19-40 часов до 19-45 часов, встретился у строения № квартала г.Ангарска с ФИО5, они поздоровались, в рукопожатии обменялись чем-то, поговорили, покупатель выронил что-то из руки, поднял, они постояли, и покупатель вернулся к месту начала наблюдения. Вернувшись, «Кнут» выдал два полимерных свертка из светлого материала с растительной массой внутри, пояснив, что это «гашишное масло», которое он приобрел у ФИО5 

Свидетель ФИО14, являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО5 и ФИО4 осуществляют незаконный сбыт наркотического средства. С целью проверки этой информации, а также установления места хранения наркотических средств, 02.07.2018 им были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, а К. – дополнительное наблюдение, в ходе которых был зафиксирован факт приобретения «Кнут» наркотического средства гашишное масло у ФИО5, а затем ФИО5 проехал в ГСК «Привокзальный-4» в гаражный бокс №. 

Свидетель К., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО5 и ФИО4 осуществляют незаконный сбыт наркотического средства. С целью проверки этой информации, а также установления места хранения наркотических средств, 02.07.2018 им было проведено дополнительное наблюдение, а ФИО14 были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, в ходе которых был зафиксирован факт приобретения «Кнут» наркотического средства гашишное масло у ФИО5, а затем ФИО5 проехал в ГСК «Привокзальный-4» в гаражный бокс №, о чем была составлена схема. 

Свидетели З. и С. подтвердили своё участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». 

Свидетели В. и Е. подтвердили своё участие при проведении ОРМ «дополнительное наблюдение». 

Все свидетели дали показания аналогичные сведениям, отраженным в документах, составленных в ходе проведения указанных мероприятий, удостоверили их правильность. 

Согласно детализации соединений по телефонному номеру покупателя «Кнут» №) от ** имеются исходящие вызовы в 18:43:27, 19:31:58 и 19:41:11 на телефонный №, которым пользовался ФИО5 (т. 1 л.д. 131-137) 

Указанные телефонные соединения, совпадают по времени с проведенными оперативными мероприятиями (т.1 л.д. 107-118) и детализацией телефонного номера № (т.1 л.д. 175-181).

Выданное вещество при проведении ОРМ 02.07.2018г., а также документы, составленные в ходе проведения указанных оперативных мероприятий были осмотрены (т.3 л.д. 5-6, т.3 л.д.150-157, 172-178) и приобщены в качестве доказательств к материалам дела (т.3 л.д.7, т.3 л.д. 171, 179).

Согласно справке об исследовании № 386 от 03.07.2018 (т.1 л.д.121-122) и заключению эксперта № 995 от 14.08.2018 (т.3 л.д.18-20), растительная масса в двух мешочках из полимерного материала, изъятая у лица под псевдонимом «Кнут» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 02.07.2018, является частями растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) массой 5,708 грамма, гашишное масло в смеси составляет 1,114 гр.

У суда нет оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства, поскольку они согласуются между собой, в совокупности раскрывают суду одни и те же обстоятельства, свидетельские показания соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий, потому суд признает их достоверными, кладет в основу приговора. 

О незаконном сбыте наркотического средства от 05.07.2018

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Кнут», данных им в судебном заседании 28.05.2019 г., а также его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 183-185), которые были оглашены в судебном заседании 10.12.2019 г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку данные о его личности с его согласия судом были рассекречены - свидетеля П. суду известно, что 05.07.2018 года в дневное время, точное время он не помнит, оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу К. пригласил его принять участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства у ФИО5, в качестве покупателя, пояснив, что Прокопович сбывает наркотическое средство совместно с ФИО4, при этом, ФИО5 использует сотовый телефон с абонентским номером №. Он («Кнут») пояснил, что знаком с Прокопович, через общих знакомых, тогда же ему стало известно от Прокопович, что он занимается продажей наркотиков изготавливаемых из конопли, а именно «план», «химка», и Прокопович сказал, что если ему нужен наркотик, то он может звонить. После чего, он стал обращаться к Прокопович за наркотиком, так, стоимость «плана» за одну битку составляла 1500 руб., стоимость химки за спичечный коробок 1200 руб. Так, что бы приобрети наркотик, он звонил на номер Е., договаривался с ним о встрече, при этом встречи происходили в разных местах города, в зависимости от того, как удобнее Е.. На встречу, Прокопович всегда приходил один. Так же, ему знаком ФИО4, с которым Е. его сам познакомил, но при каких обстоятельствах он уже не помнит, у Д. он никогда не покупал наркотик, и не знал, что он Д. продает наркотики. Он добровольно согласился приобрести наркотическое средство и написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После этого, он со своего абонентского номера № созвонился с Е. по номеру №, спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, но сказал, не в открытую о своем желании, а спросил «как дела?», то есть, это означало можно ли приобрести наркотик. Он всегда к Прокопович обращался по телефону в завуалированной форме, хотя Прокопович об этом сам и не просил его, но он знает, что о таком не следует говорить по телефону. На что Е. ответил –нормально, он спросил где Прокопович, уточняет, что если у Прокопович не было наркотика, то на вопрос где он, Прокопович отвечал, пока нет ничего, а если есть наркотик, то они уже договаривались о встрече. Так, при указанном разговоре, Прокопович сказал, что сейчас находится далеко, где-то в ГСК «Привокзальный», но сказал, что где-то через тридцать минут, будет на районе, то есть в районе 29 микрорайона, 84 квартала, на что он сказал Прокопович – оставить пару. После, он и К., а также двое молодых людей, которых пригласили участвовать в ОРМ, на автомобиле проехали во двор дома 23 84 квартала г. Ангарска, где они остановились. Далее, он еще несколько раз созвонился с Прокопович, около пару раз, для того что бы узнать где он находится, так как ехал долго, на что Прокопович говорил, что едет в автобусе, и что скоро приедет. В ходе последнего диалога Прокопович сказал, что подъезжает, после чего, К. досмотрел его в присутствии участвующих парней, при нем ничего запрещенного не было, имелась мужская сумка без содержимого, К. составил акт досмотра, в котором он и участвующие лица расписались. После этого, К. в присутствии участвующих вручил ему деньги в сумме 2400 руб., ксерокопия которых была у К. при себе, они сверили номера данных купюр с ксерокопией, номера совпали, после чего, все расписались на ксерокопии вышеуказанных купюр и в акте пометки и вручения денежных средств. После этого, он вышел из машины, и, пересекая проезжую часть Ленинградского проспекта, остановился у входа в магазин «Командор». Далее, он увидел как со стороны двора дома 2 29 микрорайона г. Ангарска к нему подошел Прокопович, встреча произошла с левой стороны от магазина «Командор», он поздоровался с Прокопович, который ему передал два свертка из полимерного материала, он в ответ передал Прокопович денежные средства, которые ему вручил К.. Он с Прокопович особо ни о чем не говорили, а лишь поинтересовались, как друг у друга дела. После этого, он пошел обратным путем в сторону машины группы наблюдения. Куда пошел Прокопович, он не обратил внимание. Сев в данный автомобиль, в присутствии двух участвующих он выдал К. два полимерных свертка с растительной массой внутри, при этом он пояснил, что купил их у Е., у дома 2, 29 микрорайона г. Ангарска за 2400 руб. После этого, К. в присутствии участвующих лиц упаковал вышеуказанные свертки в белый бумажный конверт, оклеил его печатью, на лицевую сторону конверта нанес пояснительную надпись, после чего он, участвующие лица и о/у расписались на конверте с вышеуказанными изъятыми свертками. После этого о/у К. в присутствии участвующих досмотрел его, но при нем более ничего не было, составил акт досмотра, в котором они все расписались. 

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий (т.1 л.д. 148-165, т.3 л.д.170-171), проводившихся 05.07.2018 в связи с проверкой информации о том, что ФИО5, совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории г.Ангарска, а также для установления распределения ролей в преступной группе, в частности: акта пометки специальным химическим веществом, актов наблюдения и дополнительного наблюдения, схем к ним, актов досмотра покупателя до и после проведения проверочной закупки, видеозаписи проверочной закупки, суд установил следующее. 

05.07.2018 г. с 19-04 час. до 21-08 час. оперуполномоченный К. с применением специальных технических средств фото-видео фиксации, зафиксировал, что в 19-04 час. со стороны центрального входа к гаражному боксу № ГСК «Привокзальный-4» подошел ФИО5, в 19-06 час. к указанному гаражному боксу подъехал автомобиль «Тойота Витц» серого цвета, из которого вышел ФИО4, подошел к дери гаражного бокса, открыл его, вошел, следом за ним вошел ФИО5, они пробыли в гараже с 19-08 час. до 20-32 час., вышли, у ФИО4 в руках был рюкзак, они прошли на остановку общественного транспорта, в 20-45 час. сели в маршрутный автобус. Выйдя на остановке магазин «Кировский» напротив дома № 4 29 микрорайона г.Ангарска, ФИО5 перешел проезжую часть, прошел между домами № 3 и № 4 29 микрорайона г.Ангарска в сторону дома № 2 29 микрорайона г.Ангарска, дойдя до указанного дома, повернул направо, ФИО4 прошел во второй подъезд дома № 2 29 микрорайона г.Ангарска в 21-06 час. Кроме того, с 20-54 час. до 20-59 час. оперуполномоченный К. в присутствии понятых Е. и О. на основании постановления Врио начальника полиции УМВД России по Ангарскому городскому округу С. от 05.07.2018 г. пометил специальным химическим веществом участок двери гаражного бокса № ГСК «Привокзальный-4», ручку двери и замок. 

Оперуполномоченный К. Е.Н. при покупателе под псевдонимом «Кнут» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружил, вручил последнему купюры достоинством 1000 руб. (1 штуку), 500 руб. (2 штуки) и 100 руб. (4 штуки); оперуполномоченный К. Е.Н., а также свидетели В. и С. наблюдали за покупателем «Кнут», который предварительно созвонившись с продавцом, в период времени с 21-00 часов до 21-07 часов, встретился у магазина «Командор», расположенного в доме № 2 29 микрорайона г.Ангарска с ФИО5, они обменялись чем-то, и покупатель вернулся к месту начала наблюдения. Вернувшись, «Кнут» выдал два полимерных свертка из светлого материала с растительной массой внутри, пояснив, что это «гашишное масло», которое он приобрел у ФИО5 

Свидетель К. Е.Н., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории г.Ангарска. С целью проверки этой информации, а также для установления распределения ролей в преступной группе, 05.07.2018 им были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, а К. – дополнительное наблюдение, и пометка специальным химическим веществом, в ходе которых был зафиксирован факт приобретения «Кнут» наркотического средства гашишное масло у ФИО5, 

Свидетель К., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории г.Ангарска. С целью проверки этой информации, а также установления распределения ролей в преступной группе, 05.07.2018 им были проведены дополнительное наблюдение и пометка специальным химическим веществом двери, ручки и замка гаражного бокса № ГСК «Привокзальный-4», а К. Е.Н. были проведены оперативные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, в ходе которых был зафиксирован факт приобретения «Кнут» наркотического средства гашишное масло у ФИО5 

Свидетели В. и С. подтвердили своё участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». 

Свидетели О. и Е. подтвердили своё участие при проведении пометки специальным химическим веществом двери, ручки и замка гаражного бокса № ГСК «Привокзальный-4». 

Все свидетели дали показания аналогичные сведениям, отраженным в документах, составленных в ходе проведения указанных мероприятий, удостоверили их правильность. 

Согласно детализации соединений по телефонному номеру №, которым пользовался ФИО5 (т. 1 л.д. 215-247) 05.07.2018 г. имеются входящие вызовы в 15:00, 15:34 и 15:46 (время московское) от покупателя «Кнут»». Указанные телефонные соединения, совпадают по времени с проведенными оперативными мероприятиями (т.1 л.д. 148-165), а также с детализацией соединений по телефонному номеру покупателя «Кнут» (№) от 05.07.2018 г. имеются исходящие вызовы в 20:00:28, 20:34:00 и 20:46:15 (местное время) на телефонный №, которым пользовался ФИО5 (т. 1 л.д. 175-181) 

Выданное вещество при проведении ОРМ 05.07.2018г., а также документы, составленные в ходе проведения указанных оперативных мероприятий были осмотрены (т.1 л.д. 186-188, т.3 л.д.150-157, 172-178) и приобщены в качестве доказательств к материалам дела (т.1 л.д.189, т.3 л.д. 171, 179).

Согласно справке об исследовании № 405 от 12.07.2018 (т.1 л.д.170-171) и заключению эксперта № 976 от 15.08.2018 (т.1 л.д.200-202), растительная масса в двух полимерных прозрачных пакетиках, изъятая у лица под псевдонимом «Кнут» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 05.07.2018, является растением табак, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом массой 5,809 грамма, гашишное масло в смеси составляет 3,718 гр. 

Кроме того, согласно справке об исследовании № от 12.07.2018, на поверхности свертков из фрагментов полимерного материала, обнаружено вещество люминесцирующее в УФ-свете при длине волны 254 нм ярко-зеленым цветом, однородное между собой по качественному компонентному составу с представленным образцом специального химического вещества на ватном тампоне, использованного при пометке двери гаражного бокса № ГСК «Привокзальный-4».

У суда нет оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства, поскольку они согласуются между собой, в совокупности раскрывают суду одни и те же обстоятельства, свидетельские показания соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий, потому суд признает их достоверными, кладет в основу приговора. 

Приведенные доказательства по всем трем преступлениям: 05.04.2018 г., 02.07.2018г. и 05.07.2018 г. суд оценивает наряду с показаниями ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которые приведены выше (в части признанной судом достоверными), и которым дана судом оценка, согласно которым, ФИО3 по поручению ФИО2 и ФИО1 приобретал наркотическое средство, затем передавал его ФИО4 для последующей его передачи ФИО5 для сбыта наркотического средства, а ФИО5 незаконно сбывал наркотическое средство, предварительно созваниваясь с покупателями. 

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства, которые свидетельствуют, что подсудимые осуществляли незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Из показаний свидетеля Т. суду известно, что он работает в ОНК УМВД России по АГО старшим оперуполномоченным. В марте 2018 года в ОНК имелась оперативная информация о том, что Прокопович занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ангарска. Был известен номер телефона, по которому с ним связывались покупатели. Для проверки имеющейся информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение» и «проверочная закупка». 05 апреля 2018 года, им было получено разрешение на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, которые были им проведены.

Из показаний свидетеля К. Е.Н. суду известно, что в ОНК УМВД России по АГО имелась оперативная информация о том, что с начала июля 2018 ФИО5, и ФИО4, по предварительному сговору занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Ангарска. Для проверки имеющейся информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение» и «проверочная закупка». В дальнейшем ему была поручена и им проведена «проверочная закупка».

Из показаний свидетеля И., суду известно, что ранее он употреблял наркотические средства «Химка» из конопли. С Прокоповичем он знаком, т.к. ранее вместе учились, также совместно с Прокоповичем употребляли указанное наркотическое средство. «Химка» выглядела как табак черного цвета. Где Прокопович брал наркотики ему не известно, он периодически приобретал наркотическое средство «химку» у Прокопович с весны 2018 г. по следующей схеме, он со своего сотового телефона, звонил на сотовый телефон Прокопович, в завуалированной форме спрашивал Прокопович про наркотические средства, затем они договаривались о встрече. Часто они встречались в его гараже в п. Майск. При встрече он передавал Прокопович денежные средства, а Прокопович передавал ему наркотическое средство. Цена всегда была разная. Иногда он приобретал наркотики у ФИО9, где последний брал наркотики ему не известно.

Из показаний свидетеля Ц., суду известно, что у него имеется знакомый - ФИО5 по кличке «Орк». Познакомился Прокоповичем через общих знакомых, с которыми приобретал у Е. наркотики, а именно «план», «масло» в период 2017-2018 годов. «План» стоил 800 рублей – это прессованная гашишная пыль, «масло» стоило 1000 рублей, оно было в серых полиэтиленовых пакетах. У кого Прокопович брал наркотики он не интересовался. Он приобретал наркотик у Прокоповича каждый месяц. Когда он звонил на абонентский номер телефона Е., то они постоянно договаривались о встрече на «бане на Московской» в старой части города Ангарска. Наркотические средства он приобретал только у Е., из рук в руки. 

Из показаний свидетеля ФИО15, суду известно, что в 2018 году раза два в месяц он приобретал наркотические средства у Прокоповича. Он звонил на телефон Прокоповича, договаривался о встрече. Обычно с Прокопович встречались в разных местах города Ангарска, При встрече, он передавал Прокопович денежные средства, а Прокопович в свою очередь передавал ему наркотики, обычно он покупал у Прокопович «план», т.е. спрессованную гашишную пыль коричневого цвета, кусочками за 500 рублей. О том, что у Прокоповича можно приобрести наркотические средства узнал от знакомых.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Чуковский» суду известно, что он знает ФИО11 около 10 лет. Он знал, что у последнего можно приобрести наркотики. В 2018 году, при разговоре с ним, сам Пинтусов сказал, что у него можно приобрести наркотические средства. Он спросил, как качество наркотика, на что ФИО11 ответил – хорошее. Он неоднократно приобретал у ФИО11 наркотики, предварительно созвонившись по телефону. Приобретал за 1000 рублей в спичечном коробке табак, пропитанный маслом конопли. Кто изготаливал данные наркотики ему не известно. Он звонил ФИО11, договаривался о встрече, по цене просто говорил «Рубль» или «два». Кроме того, он рассказал знакомым, что у него есть знакомый, у которого можно приобрести химку. 

Из показаний свидетеля Д., суду известно, что Прокоповича он знает. В 2018 году от знакомых ему стало известно, что Прокопович продает наркотические средства, номер телефона последнего также дали знакомые. В 2018 году он первый раз позвонил Прокоповичу, который ему назначил встречу, около Колхозного рынка г. Ангарска. Он приобретал у Прокоповича «план», т.е. уголок от круглой битки за 350 рублей. Приобретал наркотики около трех месяцев по апрель - май 2018. Он передавал Прокоповичу деньги, а Прокопович ему –наркотики. Его знакомые тоже приобретали наркотические средства у Прокоповича.

Подсудимый ФИО5 оспорил показания свидетелей И., Ж., Ц. и ФИО15, пояснив, что те его оговаривают, что он им сбывал наркотические средства, причину оговора не указал.

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого ФИО4, было изъято: сотовый телефон, банковская карта «Сбербанк России» № на имя «Е.», банковская карта «В.В.», смывы с рук на ватный тампон, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 44-47).

Согласно протоколу обыска по адресу: г. Ангарск, ..., у ФИО4 изъято: сотовый телефон Айфон 5 черного цвета, записная книжка в оплете черного цвета, конверт с пин-кодом от карты Сбербанк России на имя Е. счет № (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно протоколу обыска по адресу: 

<

...> промквартал, 1/5 гаражный бокс №, изъято: полимерный прозрачный пакет в опечатанном виде с находящимся внутри металлическим приспособлением с шестью гранями и полимерный черный пакет в опечатанном виде с находящейся внутри металлической тарелкой (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно протоколу личного обыска ФИО3, изъято: смывы с рук на ватный тампон, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно протоколу обыска по адресу: ..., У ФИО3 изъято: сотовый телефон марки «Нокиа», банковская карта ВТБ № на имя «Максим Володченко», банковская карта Тинькофф Банк № на имя «Яна ФИО11», слот от сим-карты Теле 2, сим-карта «Билайн», сим-карта «Теле 2», банковская карта ПАО «Сбербанк России», накидная головка, выполненная из металла (т. 2 л.д. 14-17).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого ФИО5, изъято: смывы с рук на ватный тампон, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия на две ватные палочки, сотовый телефон «Бенкью» (т.2 л.д.56-58).

Из показаний свидетелей Ч. и Т., суду известно, что около года назад, в 91 квартале г. Ангарска их остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать при обыске квартиры. Они согласились. Они прошли с сотрудником полиции в один из домов 91 квартала, номер дома и квартиры не помнит. В квартире находился ФИО11, которому следователь огласил постановление об обыске. Далее, сотрудники полиции начали проводить обыск в квартире ФИО11, в ходе которого в спальне, в шкафу, была обнаружена рюмка, внутри которой находился пакет, в котором находилась бумажка с рисунком, также были изъяты банковские карты, из кухни –сотовый телефон. В ванной комнате за стиральной машиной, была обнаружена пластиковая бутылка. Все изъятое было упаковано и опечатано, поставлены подписи всех участвующих лиц, ФИО11 отказался ставить подпись. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица, кроме ФИО11, поставили подпись. После проведения обыска в квартире, им было предложено принять участие в качестве понятых, при личном обыске ФИО3, на что они согласились. Далее сотрудник полиции зачитал постановление о проведении личного обыска ФИО11. ФИО11 ознакомился с постановлением. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного обыска ФИО11, на ватный тампон, изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, ватный тампон был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Аналогичным образом у ФИО11 был изъят контрольный образец ватного тампона, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также на две ватные палочки были изъяты образцы слюны, ватные палочки были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подпись. По окончанию личного обыска ФИО11, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены.

Из показаний свидетеля Л., суду известно, что в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу он работает старшим оперуполномоченным. В ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу имелась информация о том, что ФИО3, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ангарска. Так, ему было поручено оказать помощь в проведении обыска в квартире ФИО3 с целью обнаружения запрещенных веществ у последнего по месту проживания. 01 августа 2018 года он, следователь, а также оперуполномоченный ОП-1 Ф. прибыли, по месту проживанию ФИО3, а именно ... ..., где перед началом проведения обыска были приглашены двое понятых – мужчин. Перед проведением обыска следователем было озвучено постановление Ангарского городского суда, о разрешении производства обыска по адресу ... ... ФИО3 с ним ознакомился, но поставить свою подпись отказался. Далее были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. При обыске обнаружили и изъяли: конверт, внутри которого находилась бумажка с рисунком, банковскую карту ВТБ, банковскую карту ФИО16 банк, а также сим карты «Билайн» и «Теле 2», банковскую карту «Сбербанка России». Также гаечный ключ – для курения приспособление. Сотовый телефон еще. Все было упаковано и опечатано соответствующим образом с нанесением соответствующих пояснительных надписей. Также, он провел личный обыск гр. ФИО3, в ходе которого были изъяты на ватный тампон смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец, и на две ватные палочки были изъяты образцы буккальных эпителий, все было также упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой. Более ни в каких следственных действиях он не участвовал. 

Из показаний свидетеля Ф. суду известно, что он работает в ОБИП ОУР УМВД России по АГО. 01.08.2018 августа, он был привлечен в качестве осуществления оперативного сопровождения при задержании лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. 01.08.2018 года по подозрению в сбыте наркотических средств был задержан ФИО3 в жилище которого был проведен обыск. 01 августа 2018 года он, следователь, а также о/у ОНК ФИО17 прибыли, по адресу: ..., где, перед началом проведения обыска были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Следователь, перед проведением обыска огласил постановление Ангарского городского суда, о разрешении производства обыска. Все участвующие лица были с постановлением ознакомлены. ФИО11 поставить свою подпись в постановлении отказался. Далее, всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Войдя в квартиру, следователь начал проводить обыск, в ходе которого в спальной комнате в шкафу, была обнаружена и изъята железная рюмка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет, внутри которой находилась бумажка с рисунком, в зале, в выдвижном ящике дивана были обнаружены и изъяты банковские карты, а также сим-карты, в коридоре, из кармана куртки ФИО11 была изъята банковская карта. В ванной комнате за стиральной машинкой была обнаружена головка от накидного ключа с находящимся внутри веществом. Далее, на кухне, а именно на кухонном столе был изъят сотовый телефон черного цвета в корпусе моноблок. Все обнаруженное упаковывалось, опечатывалось, заверялось подписями участвующих лиц. Следователь все фиксировал, в протоколе все верно было отражено.

Из показаний свидетеля Г., суду известно, что в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу он работает старшим оперуполномоченным. В ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу имелась оперативная информация о том, что ФИО5 ФИО4, ФИО3 ФИО2 ФИО1 занимаются совместным сбытом наркотических средств каннабиноидной группы, на территории г. Ангарска. 01.08.2018 по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны Прокопович, ФИО9, ФИО11. Он был привлечен для производства обыска по месту жительства ФИО4 по адресу ..., ул. ... а также обыска в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Привокзальный-4» .... В ходе производства обыска в гаражном боксе, следователем была изъята металлическая тарелка, с растительной массой темного цвета в следовых количествах. ФИО9 пояснил, что в данной тарелке он варил «химку» для личного употребления. Кроме того, в ходе обыска в гаражном боксе было изъято металлическое приспособление, с шестью гранями, которое частично было обмотано изоляционной лентой красного цвета, внутри которого в остатках пепла имелась сгоревшая масса. ФИО9 пояснил, что при помощи указанного приспособления курил «химку». Все изъятое следователем было упаковано нанесены пояснительные надписи. В ходе обыска в гаражном боксе, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Далее следователем был проведен обыск в квартире ФИО9, в ходе которого была изъята записная книжка, со слов ФИО9 в данной книжке имелись записи о продаже турников. Далее, был обнаружен конверт с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк России» на ФИО20, ФИО9 пояснил, что реквизиты от банковской карты его супруги, которой пользовалась только супруга, более никто не пользовался. Кроме того, в прихожей был обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО21». ФИО9 пояснил, что телефон принадлежит его другу по имени Денис, и он хотел осуществить ремонт данного телефона. Все изъятое следователем было также упаковано нанесены пояснительные надписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля К., суду известно, 01.08.2018 по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны ФИО5, ФИО4, ФИО3 Он был привлечен для производства обыска по месту жительства ФИО4 по адресу ..., ..., а также в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Привокзальный-4» .... В ходе производства обыска в гаражном боксе, следователем была изъята металлическая тарелка, с растительной массой темного цвета в следовых количествах. ФИО9 пояснил, что в данной тарелке он варил «химку» для личного употребления. Кроме того, в ходе обыска в гаражном боксе было изъято металлическое приспособление, с шестью гранями, которое частично было обмотано изоляционной лентой красного цвета, внутри которого в остатках пепла имелась сгоревшая масса. ФИО9 пояснил, что при помощи указанного приспособления курил «химку». Все изъятое следователем было упаковано по отдельности, упаковки были оклеены бирками, на которых имелся оттиск печати круглой формы, а так же пояснительная надпись, и на бирках расписались все участвующие лица. В ходе обыска в гаражном боксе, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Далее следователем был проведен обыск в квартире ФИО9, в ходе которого была изъята записная книжка, со слов ФИО9 в данной книжке имелись записи о продаже турников. Далее, был обнаружен конверт с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк России» на Имя Е. номер счета не помню. ФИО9 пояснил, что реквизиты от банковской карты его супруги, которой пользовалась только супруга, более никто не пользовался. Кроме того, в прихожей был обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО21». ФИО9 пояснил, что телефон принадлежит его другу по имени Денис, и он хотел осуществить ремонт данного телефона. Все изъятое следователем было упаковано по отдельности, упаковки были оклеены бирками, на которых имелся оттиск печати круглой формы, а так же пояснительная надпись, и на бирках расписались все участвующие лица. В ходе обыска в квартире ФИО9, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Далее по поручению следователя им был проведен личный обыск ФИО9, в ходе которого у ФИО9 было изъято: из левого кармана штанов сотовый телефон черного цвета, с сенсорным экраном, который был поврежден, банковская карта серого цвета «Сбербанк России», номер карты не помнит, на имя Е.. Также была изъята банковская карта «В.В. Валет», с нечитаемым номером. Далее у ФИО9 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, на ватный диск, предварительно смоченный в спиртовом растворе. Также был сделан контрольный ватный образец на ватный диск, смоченный в спиртовом растворе. Затем, на три ватные палочки у ФИО9 были изъяты образцы буккальных эпителий. В ходе обыска ФИО9 пояснил, что банковская карта серого цвета принадлежит его супруге. Все изъятое при личном обыске у ФИО9 было упаковано по отдельности, упаковки были оклеены бирками, на которых имелся оттиск печати круглой формы, а так же пояснительная надпись, и на бирках расписались все участвующие лица. В ходе личного обыска ФИО9, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля М., суду известно, что он знает Прокоповича как соседа. В августе 2018 года он находился дома, сотрудником полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в ..., то есть у соседей. Кроме него, в качестве понятого была приглашена женщина, которая также является его соседкой. Перед проведением было разъяснено, что в ... будет проводиться обыск, с целью изъятия наркотических средств и других запрещенных веществ и предметов. Кроме того, с сотрудником полиции находился его сосед – Прокопович, который и проживал в .... Сотрудник полиции пояснил, что Прокопович подозревается в сбыте наркотических средств. Осмотрели диван, мебель. В ходе обыска ничего не было изъято. Следователь составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, производился личный обыск Прокопович, для чего пригласил еще одного мужчину, в качестве понятого. Брали смывы с рук на ватный тампон. В кармане джинс, на Прокопович, был обнаружен и изъят сотовый телефон, следователем был составлен протокол, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, и все, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Б., суду известно, что 01.08.2018 года, в вечернее время, он проходил мимо ... 29 микрорайона г. Ангарска, где его остановил сотрудник полиции который предложил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного обыска гражданина, который подозревался в сбыте наркотических средств, на что он согласился. Далее они прошли в одну из квартир дома № 2, где находились сотрудники полиции, а также еще один понятой, где следователем произведен личный обыск Прокоповича. У Прокопович были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, еще что-то делали с ватными палочками, что именно, он не помнит, также был обнаружен и изъят сотовый телефон. Составлялся протокол, в котором все расписались.

Из показаний свидетеля Х. суду известно, что 01 августа 2018 года в вечернее время он был приглашен сотрудником ОНК Ковальчук, для участия в проведении обыска. Обыск проводился у Недялко дома, по адресу ..., ..., а также в гаражном боксе, расположенном в ГСК «Привокзальный-4» г. Ангарска. В ходе обыска была изъята металлическая тарелка, на поверхности которой имелась масса черного цвета, а также какое-то металлическое приспособление. Далее поехали в квартиру, где проживал ФИО9. В ходе обыска были изъяты банковские карты, Недялко сказал, что это карты жены, из кармана изъят телефон. Все, что изъяли было упаковано, заверено подписями, протокол обыска был подписан всеми участвующими лицами. В протоколе все верно было указано.

Свидетель Г. суду пояснила, что у нее имеется знакомый ФИО3, который проживает с П. Яной. Она является подругой Яны, знает ее около 15 лет, общаются на общие темы. Наркотические средства она не употребляет. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно, вообще она мало о нем знает, да и ей не интересно. О том, занимался ли ФИО11 преступной деятельностью, она ничего не знает. 01 августа 2018, она совместно с П. пошли на дачу к родственникам А., где собирали ягоду, а в вечернее время, их задержали сотрудники полиции и привезли в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где допросили. 

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 её муж, остальных подсудимых также знает. Ранее она и её муж курили анашу, которую покупали у Прокопович, звонили ему она или муж, встречались в разных местах г.Ангарска, покупали за 800 руб. и 1000 руб., зависело от количества наркотика. Летом 2018 г. муж принес домой банку пластмассовую с крышкой, она спросила что это, он сказал, что привез домой «груз» по просьбе ФИО2, содержимым груза оказалась «химка».Данный наркотик А. привез с города Иркутска по просьбе ФИО2, который является товарищем ее супруга. ФИО8 ей знаком, но она с ним ни в каких отношениях не состоит, видела всего несколько раз, и то не общалась. А. пояснил ей, что данный наркотик «общаковский», то есть к нему прикасаться никто не может. В ее понимании, данный наркотик, так как являлся «общаковским», то для чего-то предназначался. Еще А. сказал ей, что надо помочь ребятам. Каким ребятам именно не говорил, но она поняла, что речь идет о ФИО1, который также является товарищем ее супруга, и о ФИО2. Ей было это понятно, так как, А. занимался делами ФИО8 и ФИО7, возил их жен по делам, делал передачи в ИК-14, где отбывали наказание ФИО8 и ФИО7. Данный наркотик «химка» хранилась у них дома, в кладовой комнате. К данной «химке» никто не прикасался, кроме А., она неоднократно видела, что А. набирал полимерные пакеты данной «химки», но для какой цели она точно не знала, но предполагала, что А. передает данную «химку» ФИО4. Так как, не раз от А. она слышала, что например: «сегодня заезжал Дима». В июне или июле 2018 года, ей позвонил А. на сотовый телефон, и сказал, что бы она отдала ФИО4, банку из-под мороженного «Экзо», в которой находилась «химка». Больше ей А. ничего не пояснял, сказал, что бы она просто отдала банку с «химкой». ФИО9. Так она и поступила, они неоднократно в тот день созванивались с ФИО9, и в вечернее время, точное время не помнит, она и ФИО9 встретились во дворе дома, где она проживает, она вынесла ФИО9 банку с «химкой», ФИО9 забрал банку, и передал ей денежные средства, в каком размере она не помнит, около двух тысяч, точно сейчас уже не помнит. С ФИО9 у нее никакого разговора не состоялось, она просто отдала ФИО9 банку с «химкой», а ФИО9 передал ей деньги. ФИО8 очень часто звонил А., иногда даже они разговаривали на повышенных тонах. При прослушивании ПТП она говорила, что узнала голос мужа, а ФИО8 и ФИО7 – нет, но следователь так записал, пригрозил, что привлечет к ответственности. 01.08.2018 г. ее мужа задержали, сказали, что он занимается сбытом наркотиков.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2018 г., в помещении, расположенном в здании ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Промзона АНХК, 1-й промышленный массив, квартал 9 было изъято две сим-карты и сотовый телефон «Самсунг» (т. 2 л.д.79-82), которые выдали ФИО1 и ФИО2 В протоколе имеются подписи ФИО1 и ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается спецсообщением от 01.08.2018 г. в ГУФСИН России по Иркутской области (т.7 л.д. 177), согласно которому 01.08.2018 г. в 20 часов 40 минут в штабе учреждения жилой зоны, в кабинете оперативного отдела осужденные ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали сотовый телефон марки «Самсунг» и две сим-карты: «МТС» № затерт, ТЕЛЕ2» № затерт.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отрицали факт выдачи указанных предметов, а также оспорили принадлежность своих подписей в исследованном протоколе. 

Однако, из показаний свидетеля Д., суду известно, что он работает в ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в должности начальника оперативного отдела. 01.08.2018 года, от сотрудников ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу поступила информация, о том, что ФИО2, и ФИО1, отбывающие наказание в ИК-14, причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Изъятие сотовых телефонов у ФИО8 и ФИО7 производилось следственно-оперативной группой в кабинете оперативного отделения. ФИО8 и ФИО7 были разъяснены права. Он не помнит, откуда ФИО7 и ФИО8 выдали сотовый телефон. Следователем об этом были составлены документы, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Проводилась служебная проверка. В отношении данных лиц постоянно поступала оперативная информация, велись дела оперативного учета.

Из показаний свидетеля К., суду известно, что он работает в ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в должности старшего оперуполномоченного. В августе 2018 года, от сотрудников ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, и ФИО1, которые отбывают наказание в ИК-14, причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ФИО8 и ФИО7 были доставлены в специальное помещение, в кабинет оперативного отдела, сотрудников ИК-14. В данном помещении, ФИО8 и ФИО7 выдали сотовый телефон и сим-карты, составлен акт. Данные осужденные характеризуются положительно.

Изъятый сотовый телефон и сим-карты были осмотрены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. На момент осмотра они находились в нерабочем состоянии, сим-карты заблокированы. 

В судебном заседании по обстоятельствам изъятия сотового телефона и сим-карт был допрошен в качестве свидетеля следователь Л., который пояснил, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ему знакомы, в связи тем, что в августе 2018 г. он был прикомандирован в следственную часть по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и его направляли в ИК-14 г.Ангарска, для изъятия запрещенных предметов. Он прибыл на территорию ИК-14 с сотрудником ОНК и специалистом ФИО8. Затем в кабинет привели ФИО7 и ФИО8, им сотрудник ОНК сообщил, что они подозреваются в сбыте наркотиков, они сначала молчали, а затем выдали сотовый телефон с сим-картой и 2 сим-карты. Он составил протокол осмотра места происшествия, они все прочитали и расписались, замечаний не высказывали. Затем он допрашивал в качестве подозреваемого ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права, при участии защитника, о дачи показаний ФИО2 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Никаких угроз в адрес ФИО2 высказано не было, ни к чему его не склоняли. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не согласились с показаниями вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая изложенное, суд полагает, что отрицание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 того, что подписи в протоколе осмотра места происшествия от 01.08.2018г. выполнены не ими, несостоятельно, опровергается исследованными судом доказательствами. В материалах уголовного дела имеется спецсообщение, согласно которому осужденные ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 и ФИО2 выдали добровольно сотовый телефон и сим-карты. Кроме того, при допросе следователь Л. подтвердил, что подписи ставили именно ФИО1 и ФИО2 после прочтения указанного протокола. Не доверять показаниям следователя, проводившего указанное следственное действие, допрошенным свидетелей – сотрудникам ИК-14 ..., а также исследованным документам у суда не имеется оснований. То обстоятельство, что на приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице не изображены подсудимые ФИО1 и ФИО2, не ставит под сомнение проведение указанного выше следственного действия. 

Также в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Н. пояснила, что Прокопович её двоюродный внук, родился в 

<

...>. Ей известно, что Е. родился здоровым доношенным ребенком. Когда Е. было 4 года, мать Е. убили. Затем она оформила опеку над Е., и увезла Е. в Ангарск. Е. все время проживал с ней по адресу в 29 микрорайоне. В 5 лет, она повела Е. по врачам, и психиатр сказал, что у Е. заторможенное развитие. Е. не обучаем, то есть учиться не может. Бросил учиться в 6 классе. Е. окончил 10 училище, отучился на профессию столяр-плотник. Е. иногда подрабатывал в различных организациях. Е. работящий парень, за чтобы не взялся, все ему удается, в плане работы. Е. очень спокойный, молчаливый, добрый, отзывчивый, алкоголь употребляет редко. Никогда не видела его в наркотическом опьянении или в неадекватном состоянии. Круг общения Е. ей не знаком, она запрещала, что бы Е. водил друзей в квартиру. 01.08.2018 сначала он ушел куда-то, куда, ей неизвестно. Затем, около вечером к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, с которыми был и он, сотрудники полиции сообщили, что Е. подозревается в сбыте наркотических средств, кроме того, один из сотрудников зачитал постановление, о том, что в квартире, которая принадлежит ей, будет проводиться обыск, так как имеются подозрения о том, что в его квартире хранятся наркотические средства. После чего, были приглашены двое понятых и сотрудники начали проводить обыск в квартире, в ходе которого ничего запрещенного не изъяли. 

Свидетель Ш. пояснила, что ФИО2. её муж, знает его с 2000 года, официально брак зарегистрировали в 2014 году, имеют совместного ребенка – Ш., ** г.р. Охарактеризовать Р. может, как доброго, отзывчивого, который всегда всем готов помочь. Р. хороший отец, заботливый муж, сын, помогает родителям. Ранее Р. работал юристом в одной из строительных компаний. Р. имеет высшее юридическое образование. Р. ранее судим, с 2017 году отбывает наказание. Никогда у нее не было мыслей, что Р. может заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Р. ярый противник распространения наркотиков. Никаких заболеваний у него нет.

Свидетель Е. пояснила, что она проживает с супругом ФИО4 и их ребенком, которому 2 года 7 месяцев. Знакомы в общей сложности они 6 лет. Д. характеризует с положительной стороны. Добрый, отзывчивый, хороший семьянин, занимается воспитанием ребенка. Круг общения Д. ей частично знаком, она знает ФИО1 и ФИО2. Знает, что в настоящее время они отбывают наказание, и общаются ли они сейчас с Димой, она не знает. Сотрудники полиции ей пояснили, что Дима подозревается в продаже наркотиков, что для нее стало шоком и по данному факту она пояснить ничего не может, та как ей ничего не известно, никогда не видела Д. в наркотическом опьянении, кроме того никогда при Дмитрие или в его вещах ничего запрещенного не находила. Д. на протяжении двух месяцев арендует гаражный бокс в ГСК «Привокзальный-4», где собирает спортивные турники на продажу. В данном гараже она была, ничего подозрительного не видела, наркотики не видела. Дома при обыске изъяли банковские карты. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У. о том, что что знает А. около семи лет. С 2013 года, состояли в отношениях. Официально брак зарегистрировали в 2014 году. Имеют совместного ребенка – ФИО22 ** г.р. Может охарактеризовать А., как хорошего, доброго, спокойного мужчину. А. заботливый, любящий. Вредных привычек у Антона нет. Антон не курит и не пьет. Никогда не видела Антона в наркотическом опьянении. Антон ранее работал менеджером по продажам, но в какой организации она не помнит. Антон имеет среднее специальное образование. Антон ранее судим, в 2017 году Октябрьским районным судом города Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Антона суд приговорил к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Антон на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По поводу круга общения Антона, а также по обстоятельствам случившегося, а именно по поводу подозрения Антона в совершении сбыта наркотических средств, группой лиц, показания давать не желает, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 230-231).

Кроме того, исследованы следующие доказательства. 

По заключению судебной химической экспертизы № 568 от 22.05.2018 установлена принадлежность вещества, изъятого у лица под псевдонимом «Гуф» 05.04.2018, к наркотическому средству гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,524 гр.. Первоначальная масса на момент исследования 05.04.2018 составила 3,564гр. (т.1 л.д.57-61).

По заключению судебно-химической экспертизы № 995 от 14.08.2018 года, представленная на исследование растительная масса, в двух мешочках из полимерного материала, изъятая у лица под псевдонимом «Кнут» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является частями растения табак, пропитанного наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса). Общая масса смеси, содержащей наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), составляет 5,268 г. Масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в представленной смеси составляет 1,028 г. Первоначальная масса смеси согласно справке об исследовании №386 от 03.07.2018 года составляет 5,708 г. Первоначальная масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в смеси, согласно справке об исследовании №386 от 03.07.2018 года, составляет 1,114 г. Гашишное масло получают из гашиша и частей растений любых видов, сортов конопли путем извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. (т. 2 л.д. 16-20).

По заключению судебно-химической экспертизы № 976 от 15.08.2018 года, представленная на исследование в двух полимерных прозрачных пакетиках с комплиментарными застежками растительная масса, изъятая у лица под псевдонимом «Кнут» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 05.07.2018, является растением табак, пропитанным наркотическим средством - гашишным маслом. Общая масса смеси растения табак, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом, в двух пакетиках составила 5,569 г. Общая масса наркотического средства гашишного масла в табаке в двух пакетиках составила: 3,564 г. Первоначальная общая масса смеси растения табак пропитанным наркотическим средством гашишным маслом в двух свертках согласно справки об исследовании № 405 от 12.07.2018 составила 5,809 г.; первоначальная масса наркотического средства гашишного масла в табаке в двух свертках согласно справки об исследовании №405 от 12.07.2018 составила 3,718 г. Гашишное масло получают из гашиша и частей растений любых видов, сортов конопли путем извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. (т.1 л.д. 198-202).

Выводами заключения судебно-химической экспертизы № 1008 от 15.08.2018 года установлено: 1. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО4 обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). 2. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО5 обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). 3. На поверхности представленных на исследование металлической эмалированной тарелки, торцевых головок «12 мм» и «16 мм» обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) (т.3 л.д.97-105).

Согласно протоколу от 22.09.2018 г. (т. 5 л.д. 1-52) осмотрены:

легализованные материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период 21.06.2018 г. по 28.06.2018г. в отношении ФИО3 на основании выписки из постановления Ангарского городского суда № 953 с/п от 23.05.2018 г. Расшифровка телефонных переговоров исследована в судебном заседании (т.4 л.д. 182-204), а также воспроизведен диск № 953с, содержащий 8 папок; 

легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период 29.06.2018 г. по 13.07.2018 г. в отношении ФИО3 на основании выписки из постановления Ангарского городского суда № 1198 с/п от 25.06.2018. Расшифровка телефонных переговоров исследована в судебном заседании (т.4 л.д. 209-221), и воспроизведен диск № 1198с, содержащий 8 папок; 

легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период 30.03.2018 г. по 13.04.2018 г. в отношении ФИО5 на основании выписки из постановления Ангарского городского суда № 491 с/п от 22.03.2018г. Исследована расшифровка указанных переговоров (т.4 л.д. 226-245), воспроизведен диск № 491с, содержащий 8 папок;

На основании протокола от 03.11.2018 г. (т. 2 л.д. 170-172) осмотрены:

легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 19.04.2018 г. по 16.05.2018 г. в отношении ФИО4 на основании выписки из постановления № 670 с/п от 10.04.2018г., исследована расшифровка (т. 5 л.д. 103-155), воспроизведен диск № 1904с, с 20 папками;

легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период 13.06.2018 г. по 06.07.2018 г. в отношении ФИО4 на основании выписки из постановления № 1042 с/п от 04.06.2018, исследована расшифровка (т. 5 л.д. 160-191), воспроизведен диск № 1306с, с 20 папками;

легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период 21.05.2018 г. по 01.06.2018 г., в отношении ФИО5 на основании выписки из постановления № 834 с/п от 07.05.2018, исследована расшифровка (т. 5 л.д. 196-224), воспроизведен диск № 2105с, 16 папками.

Анализируя прослушанные аудиофайлы, суд установил, что между ФИО4, с одной стороны и ФИО3, и ФИО5, с другой стороны, а также между ФИО4, и ФИО5, имелась интенсивная телефонная связь.

Кроме того, из данных ОРМ «ПТП» следует, что между ФИО3, с одной стороны и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, имелась также интенсивная телефонная связь, подтверждающая преступную деятельность и выполнение указаний ФИО3, по преступной деятельности, консультирование по мерам конспирации (смена телефона, «не информировать супругу о преступной деятельности и о руководителях в частности»). 

Анализируя прослушанные аудиофайлы и расшифровки телефонных переговоров установлено, что преступления совершались в условиях конспирации, выразившейся в регулярной смене телефонных номеров абонентов мобильной связи, использование вымышленных имен при общении – прозвищ; условия, детали, количество, сроки очередной поставки, место передачи наркотического средства соучастники обсуждали в завуалированной форме, применяя специально оговоренную терминологию, то есть, использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, понятные в ходе общения между участниками преступной группы, а также изъяснялись друг с другом посредством намеков в разговорах, касающихся незаконной реализации наркотических средств.

Кроме того, было установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осуществлялась интенсивная телефонная связь. Так же достоверно установлено, что базовая станция абонентского номера, которым пользовались ФИО7 и ФИО8 является базовой станцией, которая используется абонентами сотовой связи находящимися в районе нахождения ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Сведения о входящих и исходящих соединениях согласуются с осмотренными результатами ОРД, показаниями свидетелей и участников организованной преступной группы, а так же иными материалами уголовного дела.

Из прослушанных в судебном заседании ОРМ «ПТП» видно, как ФИО1 контролирует работу ФИО3 и ФИО4 по сбыту наркотических средств, выражает недовольство по поводу несогласованности их действий, не поступления денежных средств.

Так, ФИО7 спрашивает ФИО11 «тебе сложно, что ли поторопить или что? Я не знаю, чем ты занимаешься!», по поводу отсутствия отчетности по деньгам от сбыта ФИО7 говорит ФИО11, чтобы тот «прозванивал, контролировал ФИО9, проявлял интерес», на что ФИО11 ему отвечает, что уже «сказал ему, вот, все, до талого пришел, отдал, взял», а ФИО7 наставляет ФИО11 «это и называется работа, с ним надо общаться», «ты просто тычкуй, что мы ждем, смотри, чтоб там влево вправо никуда не уходило, чтоб все было по назначению там. Каждая копейка на счету, пока здесь находимся. Сейчас отсюда отколимся, разберемся». А также допускал в разговоре личные оскорбления в адрес ФИО9. 

ФИО8 звонил ФИО11, ФИО9 из ИК-14, интересовался ходом сбыта наркотиков, спрашивая, например у ФИО9, «как идут дела», ругался и убеждал ФИО9 в необходимости принятия мер конспирации – «возьми два телефона, две симки, только по нему разговаривайте». ФИО9 отчитывался перед ФИО8 о качестве наркотика, говорил, что «разбодяжил, разбавил, стало похуже, берут потихоньку». ФИО8 спрашивал у ФИО9 о количестве проданного наркотика – «сколько коробок было?», на что ФИО9 отвечал, что «полтинник точно, даже больше, ушло где-то 12».

Факт того, что разговоры были между ФИО11 и ФИО8, ФИО7 подсудимый ФИО11 не оспорил в судебном заседании.

На основании изложенного, у суда не вызывает сомнений принадлежность голосов именно ФИО1 и ФИО2 по их интонации, особенностям тембра, кроме того, принадлежность голосов именно им не оспорена и одним из подсудимых, общавшимся с ними – ФИО3 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимым обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений. Показаниям подсудимых суд доверяет и кладет их в основу приговора только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу. 

Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события каждого из преступлений так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга, в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимым обвинению. Анализируя и сопоставляя между собой приведенные показания всех допрошенных по уголовному делу лиц, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняемы, имеющиеся в них противоречия не являются существенными и не касаются значимых для разрешения дела обстоятельств. Имеющиеся противоречия объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а также прошедшим с тех пор периодом времени. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты убедительных оснований к оговору не приведено. 

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Согласно ст.84 УПК РФ одним из видов доказательств по уголовному делу являются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Как следует из исследованных судом результатов ОРД, содержащиеся сведения в документах оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочных закупок, наблюдений, прослушивания телефонных переговоров, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 названного Закона, указанные оперативно – розыскные мероприятия проводились на основании имевшихся сведений, согласно которым участники преступной группы осуществляют незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д.6, 105, 144, т.7 л.д.184), что в последствии подтвердилось материалами уголовного дела, то есть осуществлялись для решения задач, определённых в ст.2 данного Закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие совершаемых и готовящегося преступления, а также установление причастных к этому лиц, что соответствует требованиям ст.6 и ст.7 данного Закона.

Суд считает также необходимым остановиться на оценке законности оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров. Согласно ст.8 указанного Закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров допускается на основании судебного решения, и только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Суд отмечает, что прослушивание телефонных переговоров ФИО3, ФИО5 и ФИО4 проведено в строгом соответствии с требованиями ст.23 Конституции РФ, ст.7, ст.8 и ст.9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.11 ст.29 УПК РФ, предусматривающих ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров только на основании судебных решений. Соответствующие решения были вынесены судом в установленном порядке, выписки из них приобщены к материалам дела (т.4 л.д.181, 208, 225, т. 5 л.д. 102, 159 195, т. 7 л.д. 130, 131, 133, 134, 135). В судебном заседании стенограммы телефонных переговоров, осмотр аудиозаписей были оглашены (т.4 л.д.182-204, 209-221, 226-245, т. 5 л.д. 103-155, 160-191, 196-224). При этом, подсудимые ФИО5, ФИО3 узнали свои голоса, не оспорили содержание состоявшихся между ними телефонных переговоров.

Статья 11 названного Закона устанавливает, что представление результатов ОРД следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. К числу таких нормативных актов относится соответствующая Инструкция, утверждённая совместным приказом нескольких ведомств от 27 сентября 2013 года. Положения этой Инструкции определяют, что при предоставлении следователю или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки, необходимо прилагать постановление о проведении данного ОРМ, утверждённое руководителем органа, осуществляющего ОРД. При этом по смыслу указанной Инструкции, необходимость рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, определяется руководителем органа, осуществляющего ОРД, при выполнении процедуры предоставления результатов ОРД.

Таким образом, все результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 названного Закона, что подтверждается постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.7, 103-104, 145-146), постановлениями о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 4-5, 101-102, 142-143; т. 4 л.д. 179, 180, 206, 207, 223, 224; т. 5 л.д. 100, 101, 157, 158, 193, 194; т. 7 л.д. 128, 129, 182, 183), были осмотрены в установленном законом порядке (т.1 л.д. 46-47, 186-188, т.3 л.д. 5-6, 150-157, 172-178), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 48, 189, т.3 л.д. 7, 171, 179). Также суд считает достаточным наличие выписок из судебных постановлений, разрешавших прослушивание телефонных переговоров, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к категории секретных.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Таковые условия по настоящему делу по убеждению суда также соблюдены.

Как следует из указанных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, основанием к ним послужили полученные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данные о том, что на территории г. Ангарска действуют лица, а в последствии установлено, что преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств. Наличие такой информации подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции. Несмотря на то, что источник поступления данных сведений указанные свидетели не сообщили, суд исходит из того, что оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего, это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина. При этом орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен проверить поступающую к нему информацию.

По данному делу установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших проверочные мероприятия. Так, согласно оглашенным показаниям ФИО3, ФИО5 и ФИО4, они самостоятельно решили осуществлять незаконный сбыт наркотического средства по поручению ФИО1 и ФИО2, что было подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые неоднократно приобретали в течение длительного периода времени наркотические средства у ФИО5 По материалам дела установлено, что подсудимые начали осуществлять свою деятельность на постоянной основе задолго до проведения в отношении них проверочных закупок и наблюдения. Кроме того, наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, не могли повлиять на мотивацию действий подсудимых, поскольку проводились удаленно и скрытно от последних, следовательно, не могли побудить их к каким-либо действиям.

В соответствии с положениями статьи 17 названного Закона, отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

На основании этого суд считает, что участие в нескольких проверочных закупках, одних и тех же наблюдателей – свидетелей В. и С. , само по себе не может свидетельствовать о их заинтересованности и незаконности проведения мероприятий с их участием, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, следует обратное. 

Кроме того, суд считает, что участие в трех проверочных закупках, одного и того же покупателя – лица под псевдонимом «Гуф», «Кнут» и «Кнут», данные о котором изначально были сохранены в тайне, а затем по его согласию личные данные его были рассекречены (свидетеля ФИО23) само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности и незаконности проведения мероприятий с его участием, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, следует обратное. 

Довод стороны защиты о том, что постановления следователей о сохранении личных данных лица, выступающего под псевдонимом «Гуф» от 21.04.2019 г. и «Кнут» от 16.01.2019 г., не согласованы в соответствии с УПК РФ с руководителем следственного органа, в настоящее время перестал быть актуальным, поскольку лицо, которое ранее было допрошено под псевдонимами «Гуф», «Кнут» и «Кнут» в судебном заседании 10.12.2019 г. добровольно рассекретило свои данные о личности. Данным лицом является П. который будучи допрошенным в судебном заседании в присутствии защитника, и предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания будут использованы как доказательства по уголовному делу, если даже в последующем он них откажется, пояснил, что он добровольно давал согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, путем написания заявлений, а также изъявил желание о том, чтобы его данные о личности были сохранены в тайне, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Также пояснил, что все, что занесено в протоколы его допросов соответствует действительности, записано с его слов. Кроме того, доводы Прокопович Е..А. о том, что ему ФИО23 предъявлял претензии по поводу некачественного наркотика, свидетель опроверг в судебном заседании. Таким образом, никаких признаков провокации, то есть побудительных действий сотрудников ОНК в отношении Прокоповича к сбыту им наркотических средств, в судебном заседании не установлено. Процедура проверочных закупок проведена в условиях допустимой гласности, за наблюдением её хода были привлечены посторонние граждане, не имеющие никакой заинтересованности в исходе дела, а так же контролировалась средствами видеофиксации, что позволило проверить проведённую по делу оперативно-розыскную деятельность, убедиться в достоверности ее результатов и исключить оговор.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми рапортов о/у К. Е.Н. от 02.07.2018 г. и 05.07.2018 г. в связи с тем, что при написании рапортов он не мог знать, что был осуществлен сбыт именно наркотика, поскольку исследование еще не было проведено, не соответствует материалам уголовного дела, а именно в т.1 на л.д. 119 имеется рапорт о/у К. Е.Н. об обнаружении признаков преступления, в котором говорится, что при проведении комплекса ОРМ «проверочная закупка, наблюдение», было установлено, что 02 июля 2018 г. в вечернее время ФИО5 и неустановленное лицо по имени Д., по предварительному сговору, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

...> строение 9, незаконно и умышленно сбыли за 2400 руб. лицу под псевдонимом «Кнут», участвующему при проведении ОРМ «проверочная закупка» растительную массу, внешне схожую с наркотическим средством, в двух полимерных свертках. А в т. 1 л.д. 166 имеется рапорт о/у К. Е.Н. об обнаружении признаков преступления, в котором говорится, что при проведении комплекса ОРМ «проверочная закупка, наблюдение», было установлено, что 05 июля 2018г. в вечернее время ФИО5, совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи дома 2 29 микрорайона г.Ангарска незаконно и умышленно сбыли за 2400 руб. лицу под псевдонимом «Кнут», участвующему при проведении ОРМ «проверочная закупка» растительную массу, внешне схожую с наркотическим средством, в двух полимерных свертках. То есть речь в данном случае идет не о наркотиках, а о растительной массе, внешне схожей с наркотическим средством, после чего данная масса в каждом случае была направлена на исследование и установлена её принадлежность к наркотическому средству – гашишное масло (масло каннабиса).

Довод о том, что в уголовном деле отсутствуют сведения об использовании негласных способов документирования, сведений, на какой носитель записывается, и какой именно техникой, также не соответствует материалам уголовного дела. Так, в материалах уголовного дела имеются рапорта о/у Т. от 05.04.2018 г. (л.д. 22 т. 1), Е.Н. К. от 02.07.2018 г. (л.д. 126 т. 1) и от 05.07.2018 г. (л.д. 167 т. 1), согласно которым 05.04.2018 г., 02.07.2018 г. и 05.07.2018г. соответственно, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка, наблюдение», использовались средства негласного аудио – видео документирования. Способ вручения, а также принцип используемой техники не подлежит разглашению. Данное обстоятельство полностью соответствует ФЗ «Об ОРД», а именно его ст. 12 о том, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Доводы защитников, что ОРМ – пометка специальным веществом ручки двери гаража не предусмотрены ст. 6 ФЗ «Об ОРД», где приводится исчерпывающий перечень ОРМ, потому данное доказательство является недопустимым, не основаны на материалах уголовного дела и Законе. Так, согласно постановлению от 05.07.2018 г. (т.1 л.д.145) о/у К. дано указание провести комплекс оперативных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, ФИО4 и других участников группы с целью установления распределения ролей, с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий. В рамках данных ОРМ двери гаражного бокса № ГСК «Привокзальный-4», ручка двери, а также замок, были помечены специальным веществом, после чего было установлено наблюдение за гаражом, с целью проверки информации, что ФИО4 и ФИО5 занимаются совместным сбытом наркотического средства. Таким образом, проводимое ОРМ – наблюдение, вопреки доводам защиты предусмотрено названным законом. Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. 

Кроме того, защита высказалась о недопустимости видеозаписей ОРМ «проверочных закупок», поскольку в них отсутствуют дата и время, не исключен их монтаж и нарезка, что не позволяет убедиться в их достоверности. Также защитник адвокат Ильичева И.Б. указала о недопустимости ОРМ, так как они проведены до возбуждения уголовного дела, следовательно, в них не могли участвовать понятые, впоследствии производство по делу приостанавливалось, лица не задерживались после их проведения, потому они проведены незаконно.

Суд приходит к убеждению, что указанные следственные действия были проведены надлежащими должностными лицами, процесс собирания и закрепления доказательств осуществлялся в результате действий, предусмотренных законодательством, по своей форме и содержанию видеозаписи и документы ОРМ, протоколы следственных действий, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом, должностные лица, проводящие ОРМ могут привлекать граждан на гласной и негласной основе, потому гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, не были нарушены. 

Довод о признании недопустимыми доказательствами видеозаписей ОРМ «проверочная закупка, наблюдение» поскольку на них отсутствуют дата и время, не нашел своего подтверждения, поскольку на них зафиксированы события, которые подтверждаются как материалами ОРМ, так и показаниями свидетелей, в них участвующими. 

Таким образом, все доводы, заявленные стороной защиты о порочности проведенных ОРМ не подтверждаются исследованными материалами уголовного дела и соответствуют закону «Об ОРД».

В ходе судебного заседания подсудимыми ФИО5, ФИО4 и ФИО3 был заявлено об оказании на них давления в период предварительного следствия, а также, что допрос ФИО5 и ФИО4 производился, когда они находились в наркотическом опьянении. Указанные доводы надуманы, поскольку допросы производились с участием защитников, подсудимым разъяснялись их права, в том числе не свидетельствовать против себя, и что их показания будут использоваться как доказательства по делу, даже с последующим отказом от них, замечаний высказано не было ни подсудимыми, ни их защитниками.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены следователи Ш. и А., которые пояснили, что на подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не оказывалось какое-либо давление, физическое или моральное, со стороны следствия. При их допросах участвовали избранные ими защитники, показания они давали добровольно, рассказывая подробно о фактах сбыта наркотических средств и роли каждого их группы, их показания согласуются как между собой, так и представленными материалами оперативно розыскных действий, которые выполнены в соответствии с законодательством. Замечаний ни защитниками, ни подсудимыми высказано не было. 

Кроме того, суд полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что в судебное заседание были представлены акты медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 и ФИО5, которыми у них было установлено состояние опьянения на 01-02 августа 2018 г., это не повлияло на их адекватное поведение. У ФИО3 напротив же, не было установлено состояние опьянения, а их показания в совокупности согласуются между собой, что исключает их самооговор, или оговор другого участника преступной группы, не заявили о недозволенных методах и о каком-либо болезненном состоянии при допросах на следствии как подсудимые, так и участвующие защитники. А их показания в судебном заседании об отрицании своей вины, суд расценивает как желание уйти от ответственности, и смягчить наказание за содеянное.

Также, принимая решение об отсутствии провокации в действиях сотрудников полиции, проводивших проверочные мероприятия, суд исходит из нижеследующего.

Изначально имелась оперативная информация, что ФИО5 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш на территории г.Ангарска. В связи с этим было принято решение проверить и задокументировать данную информацию. Поскольку последний не был задержан, и необходимо было установить возможные места хранения наркотических средств, а также денежных средств добытых преступным путем, а затем установление ролей в преступной группе, было принято решение продолжить проведение проверочных мероприятий. 

Более того, 13.07.2018 г. в соответствии с п. 6 ст. 6, ст.ст. 7,8 Федерального Закона «Об ОРД» на основании рапорта о/у Т. от 12.07.2018 г. (с резолюцией Врио начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу «РАЗРЕШАЮ» и его подписью) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств, производящих фото-видеозапись в отношении ФИО4 Наблюдение проводилось в период с 15.50 час. 13 июля 2018 г. до 22.00 час. 13 июля 2018 г. В ходе наблюдения установлено, что ФИО4 при встрече с ФИО3 передает денежные средства ФИО3 В судебном заседании был просмотрен диск с фотоснимками (т.7 л.д. 181-196). 

Подсудимый ФИО3 возражений не высказал.

Таким образом, встречи указанных лиц происходили и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и помимо деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Уголовное дело, возбужденное 13.04.2018 г. по факту сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,564 гр. лицу под псевдонимом «Гуф», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя 05.04.2018 г., было приостановлено 13.06.2018 г. (т. 1 л.д.89), поскольку не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), и продолжалось проведение оперативно розыскных мероприятий. В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, никаких следственных действий не осуществлялось, а были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению всех участников преступной группы, схемы сбыта. И тот факт, по мнению защиты, что до возобновления, т.е. до 31.07.2018 г. был направлен запрос в ПАО «ВымпелКом» не подтверждается материалами дела, поскольку в т.1 на л.д. 78 имеется запрос, полученный 10.08.2018 г., а ответ на него получен СО-3 СУ УМВД России по АГО 14.09.2018 г., т.е. после возобновления производства по уголовному делу. 

Кроме того, в установленном законом порядке 30.10.2018 г. следователем СЧ СУ УМВД России по АГО М. вынесено постановление о выделении уголовного в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере массой 11,517 гр. ФИО3 в неустановленном месте на территории г.Иркутска в 2018 г., не позднее 02.07.2018 г., поскольку выделение не отразится на полноте, всесторонности и объективности расследования. Порочности данного постановления судом не усматривается (т. 6 л.д. 125). 

Доводы ФИО3 о его непричастности к незаконному сбыту гашиша 05.04.2018 опровергаются исследованными показаниями ФИО4 от 01.08.2018, где он указывал, что весной 2018 года вместо «химки» был «план», который ему передавал ФИО3, и что до мая 2018 года он ему поставлял «план». На очной ставке с ФИО11 04.02.2019 также указывал, что гашиш до 05.04.2018 ему передал ФИО11 в виде биток.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что при осмотре в судебном заседании по ходатайству стороны защиты вещественных доказательств, а именно наркотических средств, что представлен не тот наркотик, не так упакован, опровергаются материалами уголовного дела. В т. 1 на л.д. 170-171 имеется справка об исследовании № 405 от 12.07.2018 г., в которой указано, что на исследование представлено два свертка в виде кульков из фрагментов полимерного материала желтого цвета, горловины которых оплавлены. В свертках находится измельченная растительная масса темно-коричневого цвета и коричневого цвета, смешанная с жирноватым на ощупь веществом. После проведения исследования смесь табака и гашишного масла (масло каннабиса) помещено в два пакетика из прозрачного, бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой. А «оригинальная упаковка» - два фрагмента из полимерного материала желтого цвета помещены в бумажный конверт белого цвета, который опечатан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно к ее организации подтверждена показаниями ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии, оценка их показаниям дана судом выше. 

Организующая роль подсудимых ФИО1 и ФИО2 была установлена также из показаний подсудимых ФИО4, ФИО3, данных ими на досудебной стадии производства по делу и не доверять этим показаниям оснований не имеется. Данные выводы объективно подтверждаются результатами ОРМ «ПТП». 

В связи с изложенным, задача группы – систематическая продажа наркотических средств каннабиоидной группы с целью удовлетворения корыстных интересов - извлечения прибыли или получения наркотика в качестве вознаграждения и уклонение от возможного привлечения к уголовной ответственности за незаконную деятельность, была исполнена всеми участниками группы. Из содержания стенограмм, показаний ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что наркотическое средство предоставлялось именно от ФИО7 и ФИО8. Из переговоров ФИО8 и ФИО11 видно, что первый интересовался ходом сбыта наркотика, имеющимся количеством денег от сбыта. 

Период деятельности подсудимых достаточно длительный, с 2016 года, чтобы сделать вывод об устойчивости группы. Как видно из материалов дела, анализа стенограмм телефонных переговоров ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, Прокоповича, показаний свидетелей - приобретателей наркотических средств, показаний подсудимых на предварительном следствии, которые являются допустимыми доказательствами, объединение подсудимых на условиях, приведенных в фабуле обвинения, состоялось задолго до проведения проверочных закупок, по результатам которых предъявлено обвинение. Длительность существования этой группы не результат провокации правоохранительных органов, поскольку умысел на сбыт наркотического средства возник у её участников до проведения оперативных мероприятий и без вмешательства правоохранительных органов. 

При таких обстоятельствах, проведение в отношении подсудимых трех проверочных закупок не свидетельствует о провокации со стороны должностных лиц, осуществлявших указанные мероприятия, поскольку их проведение было вызвано необходимостью выявления всех участников преступной группы, установления источника поставки и используемого механизма сбыта наркотического средства, то есть было направлено на раскрытие и пресечение совершаемых и готовящихся преступлений. Таким образом все они проводились для решения задач, установленных названным Законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществлявших указанные мероприятия, потому могут использоваться в доказывании по уголовному делу.

На основании исследования данных материалов суд установил сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а именно: место, время совершения преступлений, лица, причастные к их совершению и другие, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, сведения.

Вещество, приобретённое в ходе проверочных закупок, переданное с результатами ОРД, до его исследования экспертом, было введено в процедуру доказывания по уголовному делу, посредством процессуальных действий. При их осмотре установлено, что изъятое в ходе закупок вещество было немедленным образом упаковано и опечатано, направлено в лабораторию, после его исследования хранилось в упакованном и опечатанном виде до проведения с ним процессуальных действий по делу. Соответствие данных об упаковке и содержимом, свидетельствует о том, что предметом экспертного исследования являлось вещество, на которое были направлены преступные действия и изъятое из незаконного оборота посредством проверочных закупок. Принадлежность вещества, изъятого в ходе производства по данному делу, к наркотическому средству и его количество установлено посредством экспертных исследований. Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами на основе научных методов познания и исследования, а также в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. 

Тот факт, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 лично не сбывали наркотики, не исключает их ответственности по выявленным фактам сбыта наркотических средств, не требует индивидуальной квалификации их действий, потому как они действовали в составе организованной группы, в рамках своей роли, учитывая общность преступной цели, её результатов и последствий, что в соответствии со ст.ст.33-35 УК РФ образует соисполнительство инкриминированных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что умысел на незаконный сбыт формировался у подсудимых отдельно в каждом конкретном случае, на основании возникавшей у них договоренности, и договоренности ФИО5 с наркозависимыми, обращавшимися к последнему с целью приобретения наркотического средства, и подтверждении у ФИО4 о его наличии, действия подсудимых не могут быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Вместе с тем, при определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

По смыслу закона, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в указанном постановлении для каждого конкретного наркотического средства. В частности для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) значительный размер будет составлять его количество свыше 2 грамм, крупный – свыше 25 грамм, а особо крупный – свыше 10000 грамм, а для наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) значительный размер будет составлять его количество свыше 0,4 грамм, крупный – свыше 5 грамм, а особо крупный – свыше 1000 грамм. 

Поскольку наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и гашишное масло (масло каннабиса) входят в список – 1, при определении его размера необходимо исходить из веса всей смеси. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия всех подсудимых следующим образом. 

- по факту сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере 3,564 грамма 05.04.2018 г. – по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в значительном размере;

- по факту сбыта наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в размере 5,708 грамма 02.07.2018 г. – по ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере;

- по факту сбыта наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в размере 5,809 грамма 05.07.2018 г. – по ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимых было исследовано в период предварительного расследования.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4004 от 21.11.2018 (т.4 л.д.142-148) ФИО2 и № 4006 от 26.11.2018 (т.4 л.д.165-171) ФИО1 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. Синдрома зависимости от употребления какого-либо наркотического (психоактивного) вещества не выявлено. ФИО2 может быть лидером среди личностей с более слабыми индивидуально-психологическими особенностями, а среди личностей с более сильными личностными особенностями его лидерские особенности затормаживаются. 

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1237 от 14.11.2018 (т.3 л.д.202-204) ФИО5, № 1248 от 23.10.2018 г. (т.4 л.д. 104-106) ФИО3 и № 3562 от 26.10.2018 (т.4 л.д.121-126) ФИО4 также могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых им деяний и могут в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. 

<

данные изъяты> 

Данные заключения являются мотивированными, выполнены квалифицированными экспертами, потому суд доверяет их выводам. Поведение подсудимых в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у них психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в их вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным установлено следующее.

ФИО1 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как вынужденно принимающий участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не способный противостоять отрицательному влиянию, имеющий взыскания, вместе с тем, имеющий поощрение, контактирующий с отрицательной частью осужденных, не всегда положительно реагирующий на меры воспитательного воздействия, не делающий выводы из индивидуально-профилактических бесед, имеющий социально–полезные связи (т. 9 л.д. 150), сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 9 л.д. 153), имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет малолетнего ребенка, до осуждения был трудоустроен, супругой характеризован положительно.

ФИО2 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, как выполняющий работы по благоустройству отряда, добросовестно относящийся к труду, соблюдающий трудовую дисциплину, принимающий активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно массовых и спортивных мероприятиях, не создающий конфликтных ситуаций, контактирующий с положительно настроенной частью осужденных, правильно реагирующий на меры воспитательного воздействия, имеющий социально–полезные связи (т. 9 л.д. 93), сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 9 л.д. 108), имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет малолетнего ребенка, до осуждения был трудоустроен, супругой охарактеризован положительно.

ФИО3 судим, имеет не погашенные и не снятые судимости, в том числе и за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 213), имеет постоянное место жительства и регистрации, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как не доставляющий беспокойств соседям (т. 8 л.д. 216), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, был трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО4 ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 194), имеет постоянное место жительства и регистрации, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется как не доставляющий беспокойств соседям, ведущий обособленный образ жизни, трудоустроен (т. 8 л.д. 198), по предыдущему месту работы ИП ФИО24 характеризовался положительно, как ответственный работник, исполняющий дополнительные обязанности без нареканий, работающий над повышением профессиональной подготовки, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (т. 8 л.д. 199), женат, имеет малолетнего ребенка, был трудоустроен, супругой охарактеризован положительно.

ФИО5 ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 131, 152), регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как не доставляющий беспокойств соседям, постоянного места работы не имеющий (т. 8 л.д. 172), холост, детей не имеет, был трудоустроен неофициально, бабушкой в судебном заседании охарактеризован положительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Кроме того суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому в отдельности, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учесть характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияния на характер возможного вреда.

Совершенные подсудимыми преступления уголовным законом отнесены к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

ФИО5 – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, путем дачи признательных показаний, изобличение соучастников и схемы действия каждого из них. 

ФИО3 – признание вины, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО4 – признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 и ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого.

У подсудимых ФИО5 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, к ним возможно применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 судимы за совершение тяжкого преступления, а ФИО3 судим дважды за совершение тяжких преступлений, им назначалось наказание в виде лишения свободы, которое они отбывали в колонии, вновь совершили несколько преступлений, относящихся к категории особо тяжких. 

Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при назначении ему наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ, о снижении верхнего предела лишения свободы на одну треть, применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Также, суд приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией. При этом суд учитывает наличие у ФИО5 и ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить им наказание не в максимальном размере.

При назначении наказания ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения им наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Кроме того, суд принимает во внимание тяжесть и характер преступлений, их количество и конкретные обстоятельства их совершения, что в совокупности свидетельствует о высокой степени их общественной опасности, также суд учитывает личности всех подсудимых и необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание всем подсудимым должно быть назначено только связанное с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ всем подсудимым суд не усматривает.

Предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являются обязательными. Учитывая это и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности наказания в виде лишения свободы, потому считает возможным не назначать подсудимым указанные дополнительные наказания.

Поскольку подсудимыми совершен ряд особо тяжких преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, назначает им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в период не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.01.2017. Потому, суд, руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначения им окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, не отбытого по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, установленный в действиях ФИО3 рецидив преступлений признается особо опасным, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 – опасный. 

Исходя из этого и руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, по данному приговору ФИО3 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания подсудимым в тюрьме с учетом их личностей, обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 и ФИО5 с домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, а ФИО1 и ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения всем подсудимым - отменить.

Срок наказания подсудимым надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время нахождения под домашним арестом ФИО3 с 29.08.2018 г. по 13.01.2020 г. (включительно) и ФИО5 с 03.08.2018 по 13.01.2020 г. (включительно), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания под стражей:

ФИО3 с 01.08.2018 г. по 28.08.2018г. (включительно), 

ФИО5 с 01.08.2018 г. по 02.08.2018 г. (включительно), 

ФИО4 с 01.08.2018 г. по 13.01.2020 г. (включительно), 

ФИО1 и ФИО2 – с 27.09.2018 г. по 28.09.2018 г.

а также всем подсудимым с 14.01.2020 г. – до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу, предметы, запрещенные к обращению, являющиеся оборудованием, использованным при совершении преступлений, а также не представляющие ценности и не истребованные собственниками подлежат уничтожению; остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности; документы, видео носители, полученные в ходе предварительного расследования – хранению при уголовном деле. Медицинские документы необходимо оставить в соответствующих учреждениях здравоохранения.

Заявление и.о. заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО5 в сумме 17640 рублей (т.10 л.д. 62-63), в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении указанной суммы из федерального бюджета в пользу защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев ;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 15 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.01.2017, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 15 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.01.2017, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2018) – в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев;

- по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 и ФИО5 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, а ФИО1 и ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения всем подсудимым - отменить.

Срок наказания всем подсудимым исчислять с 14.01.2020г.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом ФИО3 с 29.08.2018 г. по 13.01.2020 г. (включительно) и ФИО5 с 03.08.2018 по 13.01.2020г. (включительно), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей:

ФИО3 с 01.08.2018 г. по 28.08.2018г. (включительно), 

ФИО5 с 01.08.2018 г. по 02.08.2018 г. (включительно), 

ФИО4 с 01.08.2018 г. по 13.01.2020 г. (включительно), 

ФИО1 и ФИО2 – с 27.09.2018 г. по 28.09.2018 г.

а также всем подсудимым с 14.01.2020 г. – до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 350 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 08.05.2018, оставить в распоряжении УМВД России по Ангарскому городскому округу;

- 2 полимерных пакета с гашишным маслом (масло каннабиса) общей массой 5,329 грамма, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции № 1298 от 20.08.2018, уничтожить;

- 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, с наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 4,828 грамма - хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции № 1289 от 16.08.2018, уничтожить;

- головку из металла, металлическое приспособление с шестью гранями, металлическую тарелку, 2 ватных тампона со смывами, 2 ватных тампона, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции № 1226 от 16.08.2018, уничтожить;

- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,484 грамма, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 1253 от 14.06.2018, уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет с бумажкой внутри, 3 ватных тампона, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции № 1246 от 06.09.2019, уничтожить;

- буккальные эпителии, слот от сим-карты Теле 2, сим-карту «Билайн», сим-карту «Теле 2», банковскую карту ПАО «Сбербанк», записную книжку в оплете черного цвета, банковскую карту «Киви Валлет Виза», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой внутри, а также две сим-карты, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, бумажный конверт с образцом специального химического вещества в виде ватного тампона, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 1470 от 15.02.2019, уничтожить;

- банковскую карту ВТБ № 5543 8600 5137 6168 на имя «Максим Володченко», сотовый телефон Айфон 5 черного цвета, сотовый телефон, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 1470 от 15.02.2019, уничтожить, как не востребованные сторонами;

- сотовый телефон марки «Нокиа», банковскую карту Тинькофф Банк № на имя «Яна ФИО11», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 1470 от 15.02.2019, вернуть Я., проживающей по адресу: ..., ... ...; 

- конверт с пин-кодом от карты Сбербанк России на имя Е. счет №, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя «Е.», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от 15.02.2019, вернуть Е., проживающей по адресу: ..., ..., ...; 

- сотовый телефон «Бенкью», хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **, вернуть Н., проживающей по адресу: ..., ..., ...; 

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 №, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5, хранящуюся в ОГБУЗ УОПБ, оставить на хранение в медицинских организациях;

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, диск с детализацией входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, диск с детализациями входящих и исходящих соединений с абонентских номеров № №, №, №, сопроводительное письмо от 07.02.2019 исх. №, диск, с детализацией телефонных соединений с абонентского номера №, результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «наблюдение» с произведением негласной фото фиксации от 13.07.2018 г., диск в упакованном и опечатанном виде, диск в упакованном и опечатанном виде, результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «снятие с технических каналов связи», диск с детализациями телефонных переговоров, в упакованном и опечатанном виде, выписку из судебного постановления №п от 10.04.2018 года, выписку из судебного постановления № от 10.04.2018 года, выписку из судебного постановления № от 23.05.2018 года, выписку из судебного постановления № от 04.06.2018 года, выписку из судебного постановления № от 20.06.2018 года, выписку из судебного постановления № от 25.06.2018 года; результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» за 05.04.2018 г., диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» за 05.04.2018 г., в упакованном и опечатанном виде, результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» за 02.07.2018 г., диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» за 02.07.2018г., в упакованном и опечатанном виде, результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» за 05.07.2018 г., диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» за 05.07.2018 г., в упакованном и опечатанном виде; материалы ОРМ «проверочная закупка и наблюдение» от 05.04.2018 г., материалы ОРМ «проверочная закупка и наблюдение» от 02.07.2018 г., материалы ОРМ «проверочная закупка и наблюдение» от 05.07.2018 г., легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 19.04.2018 г. по 16.05.2018 г., диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП» №1904с, в упакованном и опечатанном виде, легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 13.06.2018 г. по 06.07.2018 г., диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП» №1306с, в упакованном и опечатанном виде, легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 21.05.2018 г. по 01.06.2018 г., а также в период с 29.06.2018 г. по 13.07.2018 г., диск с аудиозаписями «ОРМ» ПТП №2105с, в упакованном и опечатанном виде, легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 21.06.2018 г. по 28.06.2018 г., диск с аудиозаписями ОРМ ПТП №953с, в упакованном и опечатанном виде, легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 29.06.2018 г. по 13.07.2018 г., диск с аудиозаписями ОРМ ПТП №1198с, в упакованном и опечатанном виде, легализованные материалы ОРМ «ПТП» за период с 30.03.2018 г. по 13.04.2018 г., диск с аудиозаписями ОРМ ПТП №491с, в упакованном и опечатанном виде, сведения по банковской карте ПАО «ВТБ» 5543 8600 5137 6168, поступившие с ПАО «ВТБ», сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 5469 1800 1168 1817, поступившие с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденные указывают в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья: Е.А. Копытова

Копия верна: судья Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2/2020 Ангарского городского суда в отношении Гри...

Приговор не вступил в законную силу на 14 января 2020г. 

Приговор вступил в законную силу «____»______2020г.

Исполнил секретарь суда: «_____»___________________ 20__ года.