Дело № 2-404/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием представителя истца: К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.М. к Г.М.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств по договору займа денежных средств под залог автотранспортного средства в сумме 351749 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л :

В.А.М. обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно договору займа денежных средств под залог автотранспортного средства от 

<

дата>. 

В судебном заседании по делу представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор займа денежных средств под залог автотранспортного средства. Поскольку у истца не было денег, а ответчик ему пояснил, что деньги нужны срочно и кредитные организации отказывают в предоставлении кредита, то истец одолжил ответчику деньги путем взятия кредита в банке. В соответствии с условиями указанного выше договора истец предоставил ответчику заем денежными средствами в размере 270000 руб. сроком на 5 лет, то есть до 

<

дата>. Заем был предоставлен путем получения истцом кредита в ОАО «Сбербанк России» по договору № от 

<

дата> и передачи полученных по кредиту денежных средств ответчику в указанной выше сумме. Ответчик, принимая денежные средства, принял на себя все условия банка по своевременному погашению кредита, включая основной долг и проценты, установленные за предоставление кредита по графику платежей, предоставленному истцу кредитной организацией. Также, в обеспечение обязательств, ответчик предоставил истцу залог – автотранспортное средство на всю сумму займа, о чем был заключен договор залога в тот же день. Кроме этого, в качестве подтверждения получения от истца денежных средств ответчик написал соответствующую расписку. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, денег в счет погашения кредита, не платит. Истец, в свою очередь, не смог выплачивать кредит, вместо Г.М.А.. В связи с чем, решением Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к В.А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> с В.А.М. взыскана задолженность в сумме 351749 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, согласно положениям ст.ст. 307-310, 314, 395 ГК РФ. А также, просит взыскать с ответчика, судебные расходы, в виде уплаченной им госпошлины в размере 6 280 руб. при подаче данного иска в суд. Его неоднократные попытки встретится с ответчиком, чтобы выяснит у него причины неисполнения условий, заключенного договора по возврату денежных сумм, безрезультатны. Ответчик сменил номер телефона и где сейчас находится, истцу неизвестно. Обращать взыскание на заложенное имущество, истец не желает в настоящее время, поскольку предмет залога уже отчужден третьему лицу.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно сведениям, представленным МП ОП № (дислокация Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» от 

<

дата> он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно ответчику, по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 

<

дата> № извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору займа денежных средств под залог автотранспортного средства от 

<

дата>, подписанному сторонами по делу, В.А.М. предоставил Г.М.А. заем денежными средствами в размере 270000 руб. сроком на 5 лет, до 

<

дата>. Согласно п. 1.2 указанного Договора заем предоставляется путем кредитования займодавца в ОАО «Сбербанк России» по договору № от 

<

дата> и передачи полученных по кредиту денежных средств ответчику. Ответчик, принимая денежные средства, полученные истцом путем кредитования, принимает все условия банка-кредитора, установленные истцу, в том числе и обязанности по своевременному погашению за истца кредита, включая погашение основного долга и погашение процентов, установленных за предоставление кредита по графику платежей, предоставленному истцу кредитной организацией. Пунктом 4.2 данного Договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита, либо неуплаты или неполной уплаты сумм по кредиту заемщик обязан уплатить заимодавцу все штрафные санкции, установленные кредитной организацией в случае нарушения кредитного договора, либо денежные средства, взысканные с заимодавца кредитной организацией в судебном порядке в полном объеме включая судебные издержки, понесенные кредитной организацией в срок не превышающий 30 календарных дней с момента наложения санкций кредитной организацией или вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств кредитной организацией с займодавца. Споры и разногласия будут рассматриваться в судебном порядке по месту нахождения (проживания) заимодавца.

Согласно расписке от 

<

дата> Г.М.А. обязуется выплатить денежную сумму в размере 270000 руб. гражданину В.А.М. в течение двух месяцев. В качестве залога оставляет ПТС 

<

адрес> от автомобиля.

Согласно решению Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> с В.А.М. взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № сумма задолженности в размере 351749 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб.16 коп., в том числе просроченный основной долг – 267154 (двести шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 65 коп., просроченные проценты – 42455 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 17 коп., проценты за просроченный основной долг – 42139 (сорок две тысячи сто тридцать девять) руб. 34 коп. А также с В.А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 49 копеек. Из содержания судебного решения следует, что предметом рассмотрения являлся кредитный договор № от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям Договора займа денежных средств от 

<

дата>, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и исходя из содержания п.4.2 спорного Договора. Доказательств исполнения своих обязательств в состязательном процессе, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 6 280 руб.. Поскольку, при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, а именно 6280 руб. вместо 6717 руб., то недостающая госпошлина в размере 437 руб., подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования В.А.М. к Г.М.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств по договору займа денежных средств от 

<

дата> в сумме 351749 руб. 16 коп., удовлетворить.

Взыскать с Г.М.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу В.А.М. сумму долга в размере 351749 руб. 16 коп. (Триста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять рублей, 16 копеек). 

Взыскать с Г.М.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу В.А.М. госпошлину в размере 6 280 руб. (Шесть тысяч двести восемьдесят рублей).

Взыскать с Г.М.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, госпошлину в местный бюджет в размере 437 руб. (Четыреста тридцать семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/