Дело № 1-257/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001965-43

Поступило в суд: 18.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 10 сентября 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шестакова А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился на 1 этаже в 3-м подъезде 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «NX615» (Н ИКС 615) с рамой синего цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент и в том же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки «NX615» (Н ИКС 615) с рамой синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на 1 этаже в 3-м подъезде 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, выкатил из подъезда, а тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «NX615» (Н ИКС 615) с рамой синего цвета, стоимостью 7 000 рублей. 

После чего ФИО2 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с ФИО2, последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представлял адвокат Ежелева С.В., которой на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено вознаграждение в размере 4152 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 4152 рубля 00 копеек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4152 рубля 00 копеек (четыре тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- чек, документы на велосипед (руководство по эксплуатации), велосипед марки «NX615», возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив потерпевшую от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Стукалова