Дело № 1-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «25» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т., 

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Табхаева А.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 0200 часов ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела в рюкзаке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, так как находятся в рюкзаке, принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитила из указанного рюкзака принадлежащие Потерпевший №1 19 000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней она не имеет, между собой они примирились. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, они примирились. 

Защитник – адвокат Табхаев А.Д. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ильин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирилась, что последняя подтвердила, указав на отсутствие у нее претензий к ФИО1.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева