22RS0066-01-2023-001710-54 

Дело № 1-325/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Омельяненко О. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Сербовой Е.Н., 

защитника – адвоката Огнева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 56 минут 06.03.2023, ФИО1 находясь возле ТРЦ «Малина», расположенном по адресу: 

<

...>, противоправно умышлено тайно безвозмездно с корыстной целью подняла с земли и обратила в свою пользу, принадлежащий, Б.С.М. мобильный телефон «Samsung Galaxy А30» в корпусе белого цвета, стоимостью 5.467 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5.467 руб.

Кроме того, ФИО1 в период с 22 часов 56 минут 06.03.2023 по около 17 часов 35 минут 07.03.2023, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>; у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона принадлежащего Б.С.М., направив запросы на перечисления денег абоненту «900», с банковских счетов № и № №, открытых на имя Б.С.М. в ПАО «Сербанк» по адресу: 

<

...>: перечислила денежные средства в сумме 27.050 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Е.К.А.; перечислила денежные средства в сумме 2.070 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий К.Д.С.; перечислила денежные средства в сумме 12.500 рублей на банковский счет №, ПАО «Сбербанк», принадлежащий А.Л.Ю.; перечислила денежные средства в сумме 800 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий К.Х.С. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с указанных банковских счетов Б.С.М. денежные средства в сумме 42.420 руб., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанных деяниях признала, сообщила суду, что подтверждает данные в ходе расследования показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что 06.03.2023 примерно в 21 час около ТЦ «Малина» по адресу: 

<

...> на земле она увидела мобильный телефон марки «Samsung», подняла его и решила сдать в ломбард. В ломбарде «Ананас» телефон оценили в 1.000 рублей. Цена её не устроила. Она заметила, что на телефон приходили сообщения с номера 900, в которых указан остаток денежных средств на банковских счетах. Она поняла, что к номеру телефона привязано две банковских карты. 06.03.2023 и 07.03.2023, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>; у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> она рассчитывалась за различные товары при помощи найденного телефона через смс-банк по номеру 900, потратив денежные средства в сумме 27.050 руб. 2.070 руб., 12.500 руб., 800 руб. После чего телефон выкинула в мусорный бак. Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.С.М., допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy А30» в корпусе белого цвета, в защитном чехле черного цвета, который она видела последний раз 06.03.2023 на работе в ТРЦ «Малина» по адресу: 

<

...>. Когда она шла домой обнаружила пропажу телефона. 08.03.2023 проверяя баланс, увидела, что на счетах осталась незначительная сумма, с банковских счетов похищены ее накопления деньги. В этот же день обратилась в полицию. Указанная сумма ущерба является для нее значительной, так как её пенсия составляет 11.900 рублей, имеет договорные обязательства 30.000 руб., после хищения телефона и денег не имела в течение 2 недель денег для жизни, занимала деньги, в телефоне имелись фотографии родственников, программа, посредством которой она собиралась зарабатывать деньги и иметь дополнительный доход. Поэтому хищением телефона причинен ей значительный ущерб, хищение денег также причинен значительный ущерб. 

Показаниями свидетеля М.А.И., сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая по факту хищения мобильного телефона и денежных средств Б.С.М. было установлено, что денежные средства в сумме 27.050 руб. были переведены с банковского счета Б.С.М. Е.К.А.. В отделе полиции Е.К.А. пояснил, что через сайт «Авито» с ним связалась девушка под именем Б.А.С., которой он продал сотовый телефон. Денежные средства она перевела ему на банковский счет. Он связался с ФИО1 (ранее Б.А.С. и вызвал её в отдел полиции, где она добровольно сообщила о совершенных преступлениях.

Показаниями свидетелей С., С.С., К.Р.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 06.03.2023 по просьбе ФИО1 они приехали в ломбард «Ананас», так как ФИО1 хотела сдать свой телефон, но её не устроила цена. В этот же день ФИО1 через сайт «Авито» приобрела телефон «Ксиоми», а также заказала пиццу и роллы, рассчитавшись за покупки денежным переводом с карты на карту через телефон. 

Показаниями свидетеля Щ.Д.Н., приемщика-оценщика ломбарда «Ананас», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 06.03.2023 примерно в 22 часа в ломбард пришла девушка, которая была похожа на ФИО1 и предложила приобрести у неё мобильный телефон, он оценил его в 1000 руб., цена девушку не устроила.

Показаниями свидетеля Е.К.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже сотового телефона «Xiami Redmi 11 Pro». 06.03.2023 примерно в 22 час. 30 мин. ему пришло сообщение со страницы Б.А.С. о том, что она желает приобрести телефон. Они встретились около магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

...>. Он передал сотовый телефон, а девушка перевела ему денежные средства в сумме 27.050 руб. на его банковскую карту № при помощи мобильного телефона. Ему пришло уведомление о поступлении денежных средств от Б.С.М. Б. 

Показаниями свидетеля А.Л.Ю., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она на сайте «Авито» разместила объявление о продаже мобильного телефона «Айфон Х». 07.03.2023 примерно в 15 час 50 мин. ей от пользователя сайта с женским именем пришло сообщение о том, что она желает приобрести телефон. Они договорились, что девушка переведет ей деньги, а она отправит телефон курьерской доставкой. Ей на счет поступили денежные средства в размере 12.500 руб. с карты, принадлежащей Б.С.М. Б. и она оформила доставку.

Показаниями свидетеля К.Х.С., водителя такси службы доставки «Максим», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 07.03.2023 примерно в 16 час. 40 мин. ему поступил заказ на доставку мобильного телефона. Данный телефон он доставил по адресу: 

<

адрес> и передал молодой девушки, которая при помощи мобильного телефона перевела ему денежные средства в сумме 800 руб. Деньги ему поступили от Б.С.М. Б.

Показаниями свидетеля К.Д.С., курьера в сети быстрого питания «Грильница», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 06.03.2023 примерно в 23 час. 30 мин. ему поступил заказ на доставку еды по адресу: 

<

адрес>. На месте его встретила молодая девушка, которая расплатилась путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Деньги в сумме 2.070 руб. ему поступили с банковской карты Б.С.М. Б.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Б.С.М. изъяты: выписки с историями операции по дебетовым картам №, №, ксерокопия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy А30».

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, вещественными доказательствами: коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy А30»; выписки о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Б.С.М. в отделении ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета № открытого на имя Б.С.М. в отделении ПАО «Сбербанк»: выписки с историями операции по дебетовым картам № и №, из которых усматривается проведение 4 операций на общую сумму 42.420 руб. 00 коп., в период с 06.03.2023 по 07.032023, путем перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшей.

Заключением эксперта, согласно которому стоимость, с учетом износа сотового телефона «Samsung Galaxy АЗО» в корпусе белого цвета, приобретенного в 2019 году, на момент совершения преступления, то есть на 06.03.2023, составляет 5467 рублей.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила о совершении хищения сотового телефона и денежных средств Б.С.М. посредством использования сотового телефона и перевода с банковского счета потерпевшей. 

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении оконченных преступлений – хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счёта Б.С.М., суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимой, показаниях потерпевшей, свидетелей М.А.И., Е.К.А., А.Л.Ю., К.Х.С., К.Д.С., С., С.С., К.Р.Е., Щ.Д.Н., а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. 

Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 умышленно тайно противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество – сотовый телефон, из корыстных побуждений, в указанное выше время и месте. ФИО1 в момент хищения осознавала, что за её действиями никто не наблюдает. 

Вместе с тем, согласно п. 25. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта и на момент хищения составляет 5.467 руб. Эксперт предупрежден о недопустимости дачи заведомого ложного заключения, выводы эксперта логически взаимосвязаны с исследовательской частью заключения, что с учетом показаний потерпевшего об эксплуатации предмета хищения, позволяют использовать в качестве доказательства указанное заключение эксперта для определения стоимости похищенного.

Поэтому судом при определении стоимости похищенного имущества берется за основу заключение эксперта. 

Суд уменьшается стоимость похищенного имущества по факту хищения сотового телефона до 5.467 рублей.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения сотового телефона), поскольку причиненный ущерб превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ для определения значительности, а также, исходя из имущественного положения потерпевшей, а также значимости похищенного для потерпевшей. 

Кроме того, ФИО1 умышлено тайно незаконно перевела денежные средства с банковского счёта потерпевшей в своих корыстных интересах на иные банковские счета, рассчитываясь за различные товары. Размер и факт причинения ущерба установлен на основании показаний потерпевшей и подсудимой, сведений о движении денежных средств и выписок по указанным выше счетам. 

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств), поскольку причиненный ущерб превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ для определения значительности, а также, исходя из имущественного положения потерпевшей, фактически стоимость похищенного составляет половину ежемесячного дохода потерпевшей, что с учетом заявлений последней, не позволяет суду исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения. 

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные о её личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО1, являются преступлениями против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 УК РФ). 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данные преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, в том числе изложенное в явке с повинной, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновной и его родственников, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, за каждое преступление, а также личность ФИО1 указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

С учетом сведений о её личности, оснований для применения к подсудимой, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же ст. 64 УК РФ, и наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании на основании заключения эксперта установлен размер причиненного ущерба в части стоимости телефона -5.467 руб., а также установлен размер фактического ущерба, причиненного потерпевшей путем списания денег с банковского счет с учетом банковской комиссии-42.699 руб. 20 коп. указанные исковые требования подсудимая признала. С учетом частичного возмещения ущерба на сумму 2.000 руб. в пользу потерпевшей надлежит взыскать 46.166 руб. 20 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

В связи с чем, требования потерпевшей о взыскании с виновного компенсации морального вреда, противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и удовлетворению не подлежат. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО1, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (периодичность и дни явок определяется указанным органом). 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три выписки о движении денежных средств по банковским картам, ксерокопию коробки от мобильного телефона, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Исковые требование Б.С.М. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.М. денежные средства в сумме 46.166 руб. 20 коп., в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных требований Б.С.М. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 16.146 руб. коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев