№ 2-859/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 23 июня 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об устранении нарушений прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Уралсиб» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 251700 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 14,5% годовых. В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, им допущен долг перед банком. ПАО «Банк УРАЛСИБ» без решения суда в целях взыскания задолженности неоднократно с расчетного счета открытого на его имя в 100% размере списало заработную плату в счет погашения задолженности. Тем самым, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оставило его без средств существования. Считает, что действия ПАО «УРАЛСИБ» по распоряжению денежными средствами клиента без решения суда противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» незаконно снятые с его счета денежные средства в размере 22304 руб., убытки, вызванные выплатой долга с процентами, взятые у третьих лиц 100000 руб., за причинение вреда здоровью 900000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью отказать в иске, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, письменный отзыв ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 197504,79 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 14,5 % годовых. Целью использования кредита является погашение долга по ранее предоставленному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 вышеуказанного договора, ФИО1 подтвердил, что он ознакомился и согласен с Общими условиями договора, понимает их содержание. Спорный кредитный договор, таблица о полной стоимости кредита подписаны ФИО1, следовательно, он выразил свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита, был ознакомлен с информацией о полной стоимости полученного кредита, что подтверждается его собственноручной подписью на копии Информации об условиях кредитования.

ФИО1 как пользователь кредита обязан ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора Банк на условиях заранее данного акцепта (без заключения дополнительного соглашения) осуществляет списание денежных средств (для погашения задолженности, в том числе досрочного погашения задолженности) со счета для погашения Задолженности в пределах имеющихся на счете денежных средств, но не более суммы Задолженности по Договору. 

Таким образом, ФИО1 не только добровольно принял условия Договора, но и не возражал против них, до ФИО1 были доведены все сведения о полной стоимости, получении, порядке пользования и возврата кредита, т.е. Банк полностью исполнил требования Закона «О защите прав потребителей» в части доведения до Потребителя надлежащей и достоверной информации. ФИО1 принял данное условие, о списании денежных средств в безакцептном порядке, что подтверждается его собственноручной подписью в спорном договоре, т.е. он действовал в соответствии с этими условиями при исполнении кредитного договора, что давало другой стороне договора (Банку) основания полагаться на действительность сделки.

Как усматривается из выписки по счету № с указанного счета в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны средства на условиях заранее данного акцепта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 4102 руб., 4102 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3157,64 руб., 966,47 руб., 882,25 руб. При этом указанные поступления на счет ФИО1 были сформированы за счет зачисления на него заработной платы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая выше изложенные нормы материального права, а также и то, что ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывал несогласия с условиями договора в части, устанавливающими порядок списания задолженности в безакцептном порядке, при заключении договора располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и с учетом ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд находит исковые требования истца о признании незаконным действия ПАО «УРАЛСИБ» выразившиеся в списании денежных средств, а именно с заработной платы без решения суда со счета ФИО1, открытого в ПАО «УРАЛСИБ» - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, препятствий для внимательного ознакомления его с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка, то доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя – несостоятельны и они не могут повлечь признания действий Банка незаконными, поскольку при заключении договора Банк не нарушил прав ФИО1 и действовал в рамках действующего законодательства. 

В связи с тем, что в основных требованиях истцу отказано, то и в производном требовании о взыскании морального вреда, возмещении расходов также следует отказать.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что кредитный договор расторгнут, поскольку им в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора, поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут только судом. Обязательства заемщика перед банком не выполнены, задолженность не погашена, что не может быть основанием для расторжения кредитного договора. Судом не установлен факт нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона РФ «о защите прав потребителей, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

Доводы иска, о том, что Банк списывал денежные средства – заработную плату, без судебного решения, ссылаясь на Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено материалами дела, денежные средства со счета ФИО1 Банком были списаны не по судебному решению, а согласно его акцепту, данному Банку, т.е. с письменного разрешения самого ФИО1 при заключении кредитного договора.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Таюпова А.А.