Дело № 2-3553/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

с участием прокурора Хмелевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «ДОК-СМ» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ДОК-СМ» о компенсации морального вреда, указав, что 12.09.2016г. при исполнении трудовых обязанностей на производственном участке ООО «ДОК-СМ» погиб ее муж и отец дочери ФИО3 Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что в момент несчастного случая ФИО3 был связан с производственной деятельностью общества, его нахождение на территории производственного участка обусловлено исполнением трудовых обязанностей. Однако трудовой договор в письменной форме с ФИО3 заключен не был. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.05.20107г. на ООО «ДОК-СМ» была возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу и об увольнении в связи со смертью работника, а также оформить с соблюдением установленного порядка акт о несчастном случае. Согласно составленного акта о несчастном случае его причинами являются неудовлетворительная организация производства работ, непроведение обучения и проверки знаний по охране труда, ненадлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда. Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09.08.2017г. работник ООО «ДОК-СМ» ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. В связи со смертью ФИО3 истцы испытали физические и нравственные страдания, в связи с чем просят компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО1 и 2 000 000 руб. – ФИО2 Кроме того, просят возместить понесенные расходы на погребение ФИО3 в сумме 83 782 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДОК-СМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 ст. 8 вышеназванного Федерального закона установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом, 12 сентября 2016 года на территории предприятия ООО «ДОК-СМ», расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, произошел несчастный случай с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент наступления несчастного случая ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДОК – СМ» по профессии подсобного рабочего, был принят на работу 27 июня 2016 года. Трудовой договор между ООО «ДОК-СМ» и ФИО3 не заключался, приказ о приеме последнего на работу не издавался.

В результате падения спиленного работником ООО «ДОК-СМ» ФИО4 дерева ФИО3 получил множественные травмы, в результате которых наступила смерть ФИО3

Согласно свидетельств о рождении и регистрации брака ФИО1 является супругой ФИО3, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочерью погибшего ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.05.2017г. установлен факт трудовых отношений между ООО «ДОК-СМ» и ФИО3 с 27.06.2016г по 12.09.2016 г. На общество возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 записи о его приеме на работу в должности подсобного рабочего об увольнении 12.09.2016г. на основании пункта 6 части 1 статьи 83 ТК РФ – в связи со смертью работника. Случай смерти ФИО3, произошедший 12.09.2016г. на территории ООО «ДОК-СМ», признан несчастным случаем на производстве. Общество обязано оформить с соблюдением установленного законом порядка акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В соответствии с приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09.08.2017г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «ДОК-СМ», как работодателя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства гибели ФИО3, необратимость данной утраты для истцов, нарушающим психическое благополучие членов семьи, также неимущественное право на родственные и семейные связи, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Кроме того, из ст. 1094 ГК РФ следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из представленных истцом квитанций следует, что на погребение ФИО3 понесены расходы на общую сумму 83 782 руб. 36 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ истцу проигравшей стороной подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, которые, учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер и объем оказанной услуги, временные затраты представителя, суд определяет в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОК-СМ» в пользу ФИО1 и ФИО2 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда каждой, а также 83 782 руб. 36 коп. расходов на погребение и 20 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО «ДОК-СМ» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 013 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов