74RS0017-01-2023-005188-35

Дело № 2-523/2024 (№2-4899/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

установил:

ООО УК «Парковый» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 531 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 658 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2065 руб. 70 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в городе Златоусте. ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в указанном доме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО УК «Парковый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть (л.д.120).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагала заявленный размер пени завышенным.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ответчик зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 97)

Способом управления многоквартирным домом № на 

<

адрес> в 

<

адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «Парковый» (ОГРН 

<

***>) (л.д. 24-25), заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). 

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.42-51), истории начислений платежей по лицевому счету, отрытому на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 531 руб. 90 коп.

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом действующих тарифов и нормативов, количества зарегистрированных лиц, площади квартиры. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

ООО УК «Парковый» обращалось к мировому судье судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2020 года по января 2023 года в размере 45 691 руб. 02 коп. (л.д.99).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО2 не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 531 руб. 90 коп.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, приходит к следующему.

Нормой п. 14. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг является обязанностью собственников (нанимателей) жилых помещений, прямо предусмотренной законом.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 658 руб. 03 коп. (л.д. 123).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о том, что размер пени является завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском исходя из цены иска 67 656 руб. 65 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 2 229 руб. 70коп. (л.д.3,4, 5, 6).

После уточнения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из цены иска 62 189 руб. 93 коп. составляет 2 065 руб. 70 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2 065 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в размере 164 руб. (2229,7 руб. – 2065,7 руб.) является излишне уплаченной. 

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 164 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 531 руб. 90 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 70 коп., всего – 57 597 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» излишне уплаченную госпошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 164 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 14.02.2024