Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес> ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Эдильгириев Б.Х. и заместителя прокурора 

<

адрес> Шайдаева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 26.03.2017 г. и ордер № от 10.10.2019 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года, примерно 14 часов 00 минут, ФИО1 на западной окраине 

<

адрес> остановил попутный автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, принадлежащий последнему, и вместе с ним поехал в 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от перекрестка с проселочной дорогой в районе кладбища, расположенного слева при выезде из 

<

адрес>, двигатель вышеуказанного автомобиля заработал с перебоями, в связи с чем Потерпевший №1 остановил его на обочине автомобильной дороги вышел из него. В это время ФИО1, который сидел на переднем правом сиденье указанного автомобиля, открыл подлокотник и увидел в нем денежные средства, оставленные Потерпевший №1. В этот момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 11 февраля 2019 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, воспользовавшись тем, что водитель Потерпевший №1 вышел из автомобиля и занимается ремонтом двигателя, и за ним никто не наблюдает, из подлокотника, расположенного между передними сиденьями автомобиля тайно похитил денежные средства, в сумме 14 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства потратил на свое усмотрение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но отказался от дачи показаний, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данные им на предварительном следствии, так как он из давности времени не помнит подробности совершения им преступления. После оглашения его показаний, данные им на предварительном следствии, подсудимый показал, что оглашенные судом его показания правдивы и он их полностью подтверждает в суде. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

11.02.2019, в обеденное время, он приехал в 

<

адрес> ЧР с целью найти работу по частному найму. Примерно в 13 часов 40 минут, не найдя работы он решил поехать в 

<

адрес>, он примерно в 14 часов 15 минут, остановил попутный автомобиль 

<

данные изъяты> и попросил водителя Потерпевший №1 подвезти его в 

<

адрес>. Водитель Потерпевший №1 согласился, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в сторону 

<

адрес>. На подъезде к селу 

<

адрес>, в районе кладбища, расположенного слева при выезде из 

<

адрес>, двигатель автомашины заработал с перебоями, в связи с чем водитель Потерпевший №1 остановил автомобиль и стал искать причину неисправной работы двигателя. В этот момент, он открыл подлокотник в автомобиле и увидел в нем денежные средства, которые он решил украсть. Убедившись в том, что его никто не видит, он похитил данные денежные средства и положил их себе в карман своих брюк, после чего вышел из автомобиля и предложил водителю Потерпевший №1 свою помощь. Водитель Потерпевший №1 ответил, что примерно через десять минут он исправит автомобиль и они поедут дальше. Он сказал Потерпевший №1, что поедет дальше на другом попутном автомобиле, так как опаздывает, попрощался с ним и на попутном транспорте поехал к себе домой в 

<

адрес>. Похищенные им деньги, были разными купюрами, из которых две купюры достоинством по 5000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, всего на общую сумму 14 500 рублей. Все похищенные им деньги он потратил на различные нужды. Спустя время он раскаялся в содеянном и решил явиться с повинной в полицию. Так как кражу он совершил в 

<

адрес> 11.07.2019 он приехал в отдел полиции 

<

адрес>, сознался в совершенной им краже и написал явку с повинной. В этот же день он возместил Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб в полном объеме. л.д. 133-138, 185-188;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Родственных или неприязненных отношений с подсудимым не имеет.

11 февраля 2019 года в ОМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 11 февраля 2019 года, в период 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на западной окраине 

<

адрес> неизвестное лицо совершило кражу денежных средств, в сумме 14 500 рублей, принадлежащих ему, из подлокотника его автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 

11 июля 2019 года в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который сознался в совершении указанного преступления. (л.д. 174-177);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

11.02.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут он на своём автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ехал в 

<

адрес> где расположен интересующий его магазин автомобильных запчастей, через 

<

адрес>. На окраине села Гелдаган, на обочине автодороги он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который останавливал попутный транспорт, чтобы доехать в 

<

адрес>. Он согласился его довезти. Когда они проезжали около кладбища 

<

адрес> ЧР, двигатель его автомобиля начал работать с перебоями. Он остановил автомобиль на обочине, чтобы устранить неисправность. Примерно через две минуты, после остановки автомашины, когда он занимался устранением неполадки автомобиля, мужчина которого он подвозил, вышел из автомобиля и спросил, не нужна ли ему помощь. Он ответил, что примерно через десять минут он починит автомобиль и они поедут дальше. На что тот сказал, что сильно спешит и, остановив попутный автомобиль, уехал в направлении села 

<

адрес>. Примерно через минут десять после этого, он устранил неполадку и поехал в 

<

адрес>, где заехал на автозаправочную станцию, чтобы заправить автомобиль. Он открыл подлокотник, расположенный между передними сиденьями автомобиля, и обнаружил, что находившиеся в нем денежные средства, в сумме 14 500 рублей, пропали. Он сразу понял, что деньги из подлокотника украл парень, которого он подвозил, потому что к нему в автомобиль больше никто в этот день не садился. В этот же день он обратился в отдел полиции 

<

адрес> с заявлением о краже его денег, в размере 14 500 рублей. В результате данной кражи ему был причинен значительный ущерб, так как постоянного источника доходов он не имеет. 11.07.2019 к нему домой приехал ФИО1 и пояснил ему, что он украл его денежные средства, в размере 14 500 рублей, после чего извинившись, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб (л.д. 35-38, 178-180); 

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

11 февраля 2019 года, в дневное время, в 

<

адрес> он встретил знакомого Потерпевший №1, который рассказал, что утром 11 февраля 2019 года приехал в 

<

адрес> по личным делам и собирается ехать в 

<

адрес>. 

В этот же день, вечером, на 

<

адрес>, недалеко от здания полиции, он снова встретил Потерпевший №1, который рассказал ему, что по дороге в 

<

адрес> он подобрал неизвестного молодого мужчину, который попросил его подвезти до 

<

адрес>, по пути он остановился в связи с неисправностью двигателя его автомобиля. В то время, когда он устранял неполадку в двигателе автомобиля, данный мужчина совершил кражу, принадлежащих ФИО8 денежных средств, в сумме 14 500 рублей, находившихся в подлокотнике его автомобиля и скрылся на попутном автотранспорте. Потерпевший №1 рассказал ему, что по данному факту кражи он сообщил в полицию 

<

адрес>. (л.д. 71-73);

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на подъезде к селу Цоци-Юрт, в районе кладбища, расположенного слева при выезде из 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от перекрестка с проселочной дороги, где 11.02.2019 стоял на обочине автомобиль Лада Приора - 217030, регистрационный знак 

<

***>, и откуда были тайно похищены денежные средства, в размере 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7-14);

протоколом выемки от 10.03.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль Лада Приора - 217030, регистрационный знак 

<

***>, из которого ФИО1 похищены денежные средства, в размере 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 40-44);

протоколом осмотра предметов от 10.03.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль Лада Приора - 217030, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 46-50);

протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное в районе кладбища, слева при выезде из 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от перекрестка с проселочной дороги, где 11.02.2019 стоял на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и откуда им тайно похищены денежные средства, в сумме 14 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 168-172);

заявлением о преступлении от 11.02.2019, согласно которому 11.02.2019 Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о краже из автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № денежных средств, в размере 14 500 рублей, принадлежащих ему. (л.д. 6);

протоколом явки с повинной от 11.07.2019, согласно которому 11.07.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенной им краже денежных средств, в размере 14 500 рублей, из автомобиля Лада Приора. (л.д. 90-91);

распиской Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба вернул Потерпевший №1 денежные средства, в размере 14 500 рублей. (л.д. 139).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы условно для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В ходе следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом коллегии адвокатов ЧР «Юраудит» Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. 

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного следствия из федерального бюджета было выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. за защиту ФИО1 вознаграждение, в размере 7820 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов ЧР «Юраудит» Гайрбеков С.Ш., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 06 дней. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за шесть дней 5400 рублей.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО1, суд находит целесообразным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а процессуальные издержки в сумме 13 220 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - (Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у владельца Потерпевший №1, по вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв с него ответственность по его хранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, в сумме 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А. 

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.