Производство № 2 – 337/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000697-79 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.05.2023, на 22.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2023, на 22.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 55 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 19500 руб. По состоянию на 22.08.2023 общая задолженность составляет 604590,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 604590,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9245,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствии. В вынесении заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с простым уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). 

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

По условиям кредитного договора № от 21.03.2023 банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчику ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

ФИО1 требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком суду не представлено. 

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета усматривается, что по состоянию на 22.08.2023 (за период с 03.05.2023 по 22.08.2023) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 604590 руб. 70 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 523388,90 руб., просроченные проценты – 51767,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 920,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 694,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 3,22 руб., иные комиссии – 27368,94 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено. ФИО1, будучи извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свою позицию по исковым требованиям не выразил, не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривал сумму задолженности, иного расчета суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, является правильным. 

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки и размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в числе прочего, комиссии за ведение счета в размере 447 руб. 

При этом, основания для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 447 руб. суд не усматривает, поскольку ни Тарифами ПАО «Совкомбанк», ни условиями кредитного договора, которые представлены истцом, возможность взыскания конкретного размера комиссии за ведение счета не предусмотрена.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.03.2023, состоящей из: просроченной ссудной задолженности 523388,90 руб., просроченных процентов - 51767,65 руб., неустойки на просроченную ссуду - 694,06 руб., неустойки на просроченные проценты - 3,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 920,93 руб., иные комиссии – 27368,94 руб. Учитывая то, что истцом в суд не представлены сведения об установлении комиссии за ведение счета в размере 447 руб., то задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 604143 рубля 70 копеек за исключением суммы задолженности за ведение счета в размере 447 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом согласно платежному поручению № 170 от 24.08.2023 оплачена государственная пошлина в размере 9245,91 руб. 

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенного судом материального требования и исходя из абз. 3 подп. 1 п. 1 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 9239,44 руб. (99,93%) 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 604143 (шестьсот четыре тысячи сто сорок три) рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.