Дело № 1-1-306/2021 64RS0004-01-2021-002699-67 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С., помощнике судьи Таран О.И., секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Зыкова О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуева М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 года, в вечернее время, ФИО1 находился на площадке № этажа подъезда № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, ФИО1 15 января 2021 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 54 минуты, продолжая находиться на площадке № этажа подъезда № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием ранее возникшего конфликта, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область подреберья справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение правой подвздошной области с формированием забрюшинной гематомы справа и повреждением восходящей ободочной кишки, осложненной инфицированием забрюшинной гематомы, развитием фибринозно-гнойного разлитого перитонита, оментита, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 15.01.2021 года примерно в 17 часов он вместе со своим 

<

данные изъяты> Свидетель №7 и их общими знакомыми находились в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в которой проживает его 

<

данные изъяты> Свидетель № 12 С собой они принесли спиртное, которое стали совместно распивать и играть в нарды. Примерно в 20 часов в квартиру пришел его 

<

данные изъяты> Свидетель №4 вместе со своими друзьями. Примерно в 21 час они стали все выходить в подъезд. В этот момент ему позвонил Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес> данного дома и пригласил покурить с ним в подъезде. Когда он вышел в подъезд, то увидел на площадке № этажа Свидетель №1, который стоял с Потерпевший №1, у которого была бутылка пива в руке, а Свидетель №1 в этот момент курил. Он начал общаться с Свидетель №1 и в этот момент Потерпевший №1, сделал ему замечание, чтобы тот не курил. На этой почве произошла словесная перебранка между ним и Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что ударит его головой. После чего Потерпевший №1 поставил на пол бутылку пива и нанес ему удар головой в область его головы. В ответ на данный удар, он нанес правой и левой руками удары по корпусу Потерпевший №1 После чего они оба упали на пол и начали бороться, при этом их положение периодически менялось. Свидетель №4. пытался оттащить Потерпевший №1 от него. В этот момент к ним спустилась со № этажа 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – Свидетель №2, и стала наносить ему удары по лицу и телу. Он в один из моментов, когда ее рука находилась рядом с его лицом, укусил ее за руку, опасаясь нанесения ударов с ее стороны в область глаз. После этого сразу в какой-то момент они оба встали с пола, и он увидел, что его Свидетель №4 сидит на полу и у него имеется повреждение в области лица, шла кровь. Он встал около лифта и, увидев у Свидетель №4 кровь, забежал в квартиру, чтобы там найти какой-либо предмет, при помощи которого, возможно прекратить создавшийся конфликт. Пройдя на кухню, на металлической мойке с правой стороны он увидел большой кухонный нож. Он взял данный нож и, удерживая его в правой руке, снова вышел в подъезд, чтобы припугнуть Потерпевший №1 и его 

<

данные изъяты>. Он остановился на пороге своей квартиры, продолжая удерживать нож в правой руке. В этот момент Потерпевший №1 находился в положении «лицом» к нему и спиной к лифту. Потерпевший №1 стал снова двигаться по направлению к нему, при этом Свидетель №1 стоял между ними, пытаясь не дать им снова подраться. Он стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, что у него (ФИО1) и так уже все лицо в крови, но тот его не слушал, предлагал выйти один на один. Когда Потерпевший №1 сделал очередной шаг в его сторону и замахнулся на него, на что он, через Свидетель №1, который стоял между ними, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой, в которой держал нож, в область нижней части живота справа. После этого резко выдернул руку и, развернувшись, забежал в квартиру 

<

данные изъяты>, закрыв за собой дверь на замок. Он сразу прошел на кухню, где в раковине вымыл нож от крови и своих возможных следов. Испугавшись, что могут приехать сотрудники полиции и задержать его за совершенное, он через балкон спрыгнул на улицу и пошел к своему 

<

данные изъяты> Свидетель № 13. Через некоторое время, примерно через час, в дверь постучали. Открыв, они увидели сотрудников полиции.

Он признает тот факт, что нанес телесное повреждение Потерпевший №1, причинившее тяжкий вред его здоровью, в условиях превышения пределов необходимой обороны, так как на тот момент считал, что его Свидетель №4 исходила угроза причинения вреда от Потерпевший №1 Когда он находился в квартире, его никто не звал снова выйти, он вышел с ножом, так как полагал, что его Свидетель №4 угрожает опасность от потерпевшего Потерпевший №1 В момент нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 для него (ФИО1), угрозы причинения вреда не было. Конфликт был у него и потерпевшего, у 

<

данные изъяты> Свидетель №4 конфликта с потерпевшим либо еще с кем-то не было.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1(т.1 л.д.66-68), которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что 15.01.2021 года примерно в 21 час он вышел в подъезд своего дома выкинуть мусор. Выйдя на площадку, он увидел стоящих на площадке № этажа молодых парней, среди которых узнал своего соседа Свидетель №1 из 

<

адрес> их дома. На площадку вышел ФИО1, который хотел закурить. Он попросил парней не курить в подъезде, так как в квартире из-за этого пахнет дымом. ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он предупредил ФИО1, что ударит его. После этого у них завязалась словесная перепалка. В процессе, которой он подошел ближе в ФИО1 и ударил его головой в область носа. ФИО1 был агрессивный, и попросил о помощи рядом стоящих Свидетель №4 и Свидетель №3 Кто-то обхватил его сзади и пытался повалить на пол. ФИО1 тоже подключился, после чего его повалили на пол. ФИО1 оказался сзади него и обхватил его за шею, хватка была сильная. Далее он помнит, что несколько человек стали наносить ему удары по голове и туловищу, преимущественно руками, но и ногами также удары наносились, но кто именно и сколько ударов, по какой именно части его тела нанес, он пояснить не может, так как накинул на голову капюшон куртки, в которую был одет, чтобы смягчить удары. Он также в ответ наносил удары, но кому и сколько, не может уточнить. Также он не помнит, кто первым стал наносить удары, он, либо кто-то из парней. Свидетель №1 участия в избиении не принимал. Он начал задыхаться от того, что ФИО1 его душил. Затем на шум из квартиры вышла его 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которая, увидев происходящее, стала кричать и пыталась оттащить парней от него. От действий 

<

данные изъяты> парни стали отходить от него. Хватка ФИО1 ослабла. Когда он смог увидеть окружающую обстановку, то понял, что в подъезде отсутствует ФИО1 Свидетель №2 пояснила ему, что ФИО1 её укусил за руку и ногу. Он и Свидетель №2 отошли к лифту и осматривали её укусы, Свидетель №4 и Свидетель №3 давали советы, чем обработать раны. Конфликт был окончен. В этот момент ФИО1 вышел из 

<

адрес>, прошло уже 3-5 минут, как конфликт закончился. Выйдя из квартиры, ФИО1 стал говорить, что типа мало тебе. Он на тот момент стоял лицом к ФИО1, сзади него был лифт. Свидетель №1 стоял чуть правее него. Баранов стоял задом к своей двери и лицом к нему. Он, Потерпевший №1, отвлекся, повернувшись в сторону Свидетель №2, краем глаза увидел, что ФИО1 нанес удар в нижнюю часть брюшной полости справа, от чего он испытал физическую боль, увидел кровь в области живота, и сразу зажал рукой рану. Затем он упал на пол. Перед ударом, который нанес ему ФИО1 ножом, он ничего ему не говорил, конфликт был уже закончен, допускает, что мог сделать движение рукой, но не замахивался в сторону ФИО1 Считает, что не мог вообще достать до ФИО1, поскольку между ними в этот момент стоял Свидетель №1 Ни ФИО1, ни его 

<

данные изъяты> Свидетель №4 ничего не угрожало, так как конфликт закончился. Свидетель №4 мог свободно покинуть подъезд, в котором имеется два выхода.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1 (т.1 л.д.80-82), которые он подтвердил в судебном заседании о том, что 15.01.2021 года он примерно в 21 час он позвонил ФИО1, чтобы позвать его покурить в подъезд. В подъезде он встретил Потерпевший №1, который подошел к нему, поздоровался, после чего стал говорить, чтобы он не курил в подъезде, так как к нему в квартиру идет табачный дым, на что он ответил, что понял его, и больше не будет курить в подъезде. В этот момент на площадку из 

<

адрес> вышел ФИО1 и еще двое парней. ФИО1 подошел к ним, и у него в руке была сигарета, увидев которую Потерпевший №1 сделал замечание, чтобы тот не курил в подъезде, а также сказал что-то по поводу того, что в его квартире периодически громко играет музыка. ФИО1 ему на это возразил, при этом, высказался резко. После слов ФИО1 Потерпевший резко нанес удар своей головой в область головы ФИО1, который стоял прямо напротив него, лицом к нему. В ответ на этот удар, ФИО1 рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1, который также стал наносить удары, в результате чего между ними очень быстро началась драка. ФИО1 попросил помощи у 

<

данные изъяты>. В этот же момент подбежали Свидетель №4 и Свидетель №3, которые вышли в подъезд с ФИО1 и тоже подключились. Они разнимали и наносили удары Потерпевший №1. В процессе данной драки ФИО1 и Потерпевший №1, сцепившись, упали на пол. В процессе драки Потерпевший №1 махал руками и попал в нос Свидетель №4. В этот момент со № этажа спустилась Свидетель №2, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая стала кричать и, подбежав к ФИО1, стала наносить ему удары руками, а также пыталась, оттащить его от Потерпевший №1 Он с другой стороны пытался оттащить Потерпевший №1 в другую сторону, чтобы прекратить потасовку. Затем в какой-то момент он направил свое внимание на Потерпевший № 1 и Свидетель №2 а ФИО1 на три-пять минут пропал из его поля зрения. Конфликт затих, все начали успокаиваться. В этот момент 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 стала кричать, что ФИО1 ее укусил, на что Потерпевший №1 хотел дальше разобраться с ФИО1. Он встал в дверной проем, преграждая Потерпевший №1, путь к тамбуру ФИО1 При этом, он стоял спиной к двери квартиры ФИО1 и лицом к Потерпевший №1, который, ругаясь, двигался в его сторону. ФИО1 находился за его спиной, около квартиры. Потерпевший №1 предлагал ФИО1 выйти один на один. Потерпевший №1 пытается достать ФИО1, ФИО1 делает замах правой рукой из-за его спины, он обернулся и увидел в руке у ФИО1 нож кухонный металлический. Потерпевший №1 резко схватился за правую сторону живота и немного наклонился вперед. Он увидел кровь на его футболке. В этот момент он понял, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 Осознав это, он сразу повернулся к Потерпевший №1, который на тот момент уже стал спускаться по стене вниз и в итоге лег на пол. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 кричала. В этот момент на крики вышел сосед из 

<

адрес>, который вынес одеяло, на которое они положили Потерпевший №1 Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, так же он звонил в скорую помощь. Куда ушел ФИО1 он не видел, но на тот момент в подъезде его уже не было. Когда ФИО1 ушел в свою квартиру, и вернулся с ножом конфликт прекратился. По его мнению, у ФИО1 не было оснований применять нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 15.01.2021 года она находилась у себя дома. Примерно в 21 час Потерпевший №1 вышел в подъезд, чтобы выбросить мусор. Через некоторое время она услышала шум в подъезде. В этот момент она выглянула в подъезд и увидела, что на площадке между № и № этажом никого нет, а шум слышался с № этажа. Когда она спускалась по лестнице на площадку № этажа, то увидела, что напротив лестницы на площадке лежит на спине ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 При этом ему наносили удары ногами Свидетель №3 и Свидетель №4, били они в область головы и живота. В это же время она увидела, что шею ее 

<

данные изъяты> сзади обхватил обеими руками ФИО1, и сжимает ее, при этом он сам находился в полу приподнятом положении. Она сразу стала кричать, чтобы они прекратили и отстали от Потерпевший №1, на что парни отошли от Потерпевший №1. Затем она подбежала к Баранову сзади и начала руками пытаться оттащить его от Потерпевший №1 Когда она руками пыталась оттащить ФИО1 от своего 

<

данные изъяты>, то в какой-то момент ФИО1 укусил ее за нижнюю часть ладони левой руки, а затем сразу же за голень правой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. Укусив ее, ФИО1 практически сразу отпустил ее 

<

данные изъяты> и отошел от них, а затем сразу прошел в 

<

адрес>. Она помогла Потерпевший №1 подняться, с ними на площадке находился Свидетель №1, который стоял спиной к двери 

<

адрес>. Она разговаривала с Потерпевший №1, который стоял возле Свидетель №1 лицом к нему. Конфликт был закончен. Примерно через 5-7 минут она увидела, что из 

<

адрес> вышел ФИО1 и, держа обе руки у себя за спиной, встал за Свидетель №1 у стены. Затем Баранов стал что-то говорить ее 

<

данные изъяты>, пытаясь продолжить конфликт, после чего, когда Потерпевший №1 повернулся к нему лицом, Баранов сделал шаг в его направлении, при этом между ними стоял Свидетель №1, за которым она не могла разглядеть рук ФИО1. Потерпевший №1 ФИО1 ничего не говорил. Конфликт в этот момент был закончен. Сделав шаг в сторону ее 

<

данные изъяты>, ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота справа, так как она увидела лезвие ножа, но в какой именно руке его держал ФИО1, не разглядела из-за стоящего Свидетель №1. После нанесения удара, ФИО1 резко развернулся и снова зашел в 

<

адрес>, дверь которой закрыл на замок. Свидетель №1 позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Затем приехала скорая помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 15.01.2021 года в вечернее время, он находился в квартире 

<

данные изъяты> Свидетель №4., которая расположена на № этаже в 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. Когда они пришли в вышеуказанную квартиру, то там находился 

<

данные изъяты> Свидетель №4. – ФИО1 со своими знакомыми. Они с Свидетель №4 и Свидетель №5 остались в коридоре и занимались со своими телефонами, а ФИО1 со своими знакомыми сидели на кухне, где распивали спиртное и играли в нарды. Примерно через полчаса парень по имени Свидетель №7 и двое мужчин, ушли из квартиры. Свидетель №5 позвонила 

<

данные изъяты> и позвала его домой, после чего тот также ушел. Через некоторое время они стали собираться, и практически одновременно с ФИО1 вышли в подъезд. На тот момент в подъезде на № этаже возле лестницы стояли Свидетель №1 и Потерпевший №1. У ФИО1 на тот момент в руке находилась сигарета, но при этом он ее не подкурил еще. Потерпевший №1, увидев у ФИО1 сигарету, стал говорить, чтобы тот не курил в подъезде, на что ФИО1 ответил нецензурно, после чего Потерпевший №1 резко нанес один удар головой в область головы ФИО1, при этом последний стоял к нему лицом. Затем Потерпевший №1 нанес ФИО1 еще несколько ударов: один удар ногой в область туловища и один удар кулаком в область лица. Между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. Дальше он увидел, что ФИО1 упал на пол и к нему подошел Потерпевший №1. Свидетель №4 пытался оттянуть Потерпевший №1 от ФИО1, Свидетель №1 оттянул Потерпевший №1 от ФИО1, Потерпевший №1 выскочил из-за Свидетель №1 и ударил Свидетель №4, у последнего потекла кровь из носа. После этого Свидетель №4 отошел и присел у стены. Затем ФИО1, пытаясь заступиться за Свидетель №4, пошел в сторону Потерпевший №1, после чего они сцепились и вместе упали на пол, где начали наносить друг другу удары по различным частям тела. Он попытался их разнять и с этой целью стал оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО1 После этого ФИО1 снова подошел к Потерпевший №1, и они опять сцепились и упали на пол. В этот момент на лестнице появилась Свидетель №2, которая стала кричать и, подбежав к ФИО1, стала наносить ему удары. Затем в какой-то момент она отошла от них, драка прекратилась. ФИО1 ушел в квартиру 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 сидел возле лестницы, он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли возле лифта, а Свидетель №1 стоял недалеко от квартиры 

<

данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №4 Затем ФИО1 вышел из квартиры и Потерпевший №1 начал кричать на ФИО1, между ними стоял Свидетель №1. Потом Потерпевший №1 отошел к Свидетель №2. Затем он увидел, что ФИО1 снова зашел в квартиру. Он посчитал, что конфликт исчерпан и вышел из подъезда на улицу. Примерно через 2 минуты к нему на улицу из подъезда вышел Свидетель №4 который сказал, что ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 15.01.2021 года в вечернее время, он со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №5 находились в квартире его 

<

данные изъяты>, которая расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. В данной квартире находился его 

<

данные изъяты> ФИО1 с друзьями. Когда через некоторое время они вышли из квартиры, то увидели стоящих у лестничной площадки Свидетель №1 и Потерпевший №1. Его друг Свидетель №5 вышел из подъезда и, как он понял, ушел домой. В это время ФИО1 достал сигарету, на что ему сделал замечание Потерпевший №1, чтобы ФИО1 не курил в подъезде. ФИО1 проигнорировал замечание Потерпевший №1 и ответил ему что-то нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар головой в область головы, при этом ФИО1 стоял перед ним лицом к нему. После этого Потерпевший №1 нанес один удар ногой в область туловища ФИО1 и нанес один удар кулаком в область лица. В это время там находился он, Свидетель №3 и Свидетель №1 ФИО1 позвал его и Свидетель №3 на помощь, но они поняли, что нужно разнимать. Он, подойдя к Потерпевший №1 сбоку, повернул его спиной к себе и стал прижимать, пытаясь блокировать, таким образом, движения последнего, чтобы прекратить конфликт. Свидетель №3 в этот момент стал оттаскивать ФИО1 в сторону лифта. ФИО1 вырвался от Свидетель №3 и стал наносить удары руками в область туловища Потерпевший №1 это время по лестнице спустилась 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и начала его бить по голове руками. Он отпустил от себя Потерпевший №1 и стал закрываться от ударов женщины, в этот момент Потерпевший №1 нанес ему один удар ногой в область лица, от чего он испытал физическую боль и у него пошла кровь из носа, он присел на корточки возле стены. Через некоторое время он встал и заметил, что ФИО1 отсутствует на лестничной площадке. Свидетель №3 и Свидетель №1 успокаивали Потерпевший №1 и его 

<

данные изъяты>. Через несколько минут он увидел, что его 

<

данные изъяты> - ФИО1 вышел из квартиры и стал говорить, чтобы Потерпевший №1 прекратил конфликт, так как у него (ФИО1) и так уже все лицо в крови, но Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 выйти на улицу и подраться один на один. В тот момент между ФИО1 и Потерпевший №1 стоял Свидетель №1, не давая вступать им в драку, но Потерпевший №1 через Свидетель №1 замахнулся правой рукой в сторону ФИО1, но попал он или нет пояснить не может, так как на тот момент самого ФИО1 ему видно не было. Через 3 секунды после замашки Потерпевший №1 он увидел руку ФИО1, в которой тот держал нож, которым он нанес удар через Свидетель №1 в область живота Потерпевший №1. После нанесения удара ножом Потерпевший №1, ФИО1 сразу зашел в квартиру и закрыл дверь на замок. Свидетель №2 в этот момент стала кричать. Он испугался и выбежал на улицу, где увидел Свидетель №3 и рассказал ему о случившемся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 15.01.2021 года в вечернее время, он на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной возле 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, встретился со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №3 Они гуляли, а через некоторое время Свидетель №4 предложил пойти в квартиру его 

<

данные изъяты>. Они согласились. Когда пришли в вышеуказанную квартиру, то там находился 

<

данные изъяты> Свидетель №4 – ФИО1 и его знакомые. Они с Свидетель №4 и Свидетель №3 остались в коридоре и занимались со своими телефонами, а ФИО1 со своими знакомыми сидели на кухне, где распивали спиртное и играли в нарды. Примерно через полчаса-час, ему позвонила его 

<

данные изъяты>, и он ушел домой. Впоследствии Свидетель №4 рассказал ему, что в тот вечер у них в подъезде произошла драка, в ходе которой его 

<

данные изъяты> ФИО1 ударил какого-то мужчину ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 15.01.2021 года он находился в гостях у ФИО1 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 

<

адрес>, где стали монтировать клип. Там они находились примерно до 17.30 часов. Затем они решили пойти на квартиру 

<

данные изъяты> ФИО1, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге они приобрели еще спиртного, а также встретили своих знакомых по имени ___ и ___. Все вместе они пришли по вышеуказанному адресу, где стали на кухне распивать спиртное и играть в нарды. В эту же квартиру приходил Свидетель №4 с друзьями. После распития спиртного он ушел. При конфликте с потерпевшим он не присутствовал и ничего не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 15.01.2021 года он находился у себя дома, когда примерно в 22 часа услышал в подъезде женский крик. Выйдя в подъезд, он увидел лежащего на площадке № этажа мужчину, у которого одежда в области живота была вся в крови. Он, ничего не спрашивая, забежал в свою квартиру и взял две простыни, чтобы подстелить мужчине, так как тот лежал на холодном полу. В подъезде на тот момент находились, 

<

данные изъяты> мужчины, который лежал на полу, и еще один мужчина, проживающий в их доме выше этажами, но в какой именно квартире, не знает. От соседей он узнал, что мужчину ударил ножом в живот парень, который вышел из квартиры №. Сам момент нанесения мужчине телесного повреждения не видел. По приезду скорой помощи он помог занести мужчину в автомобиль. Практически в это же время прибыли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что 15.01.2021 года он находился на суточном дежурстве в вечернее время поступил вызов на адрес: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес они обнаружили на площадке № этажа лежащего на полу парня. При осмотре у него обнаружена колото-резаная рана в области подреберья справа. После первичной хирургической обработки раны Потерпевший №1 был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что он производил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 Сомнений в наличии повреждений причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, после проведения судебно-медицинской экспертизы у него не имелось, об этом он составил заключение. У Потерпевший №1 имеется повреждение брюшной полости, кроме того, образование фибринозно-гнойного разлитого перитонита это угрожающее жизни состояние. Только на основании наличия одного перитонита указывается на наличие тяжкого вреда у лица в отношении, которого проводится экспертиза. При установлении критерия тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он руководствовался двумя критериями. Первое это наличие повреждения кишки, второе наличие перитонита, любое из этих критериев дает основание указывать о наличии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» от 15.01.2021 года (т.1 л.д. 6), был зафиксирован факт госпитализации Потерпевший №1 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2021 года (т.1 л.д. 17-25), осмотрен подъезд № и 

<

адрес>, города Балаково, Саратовской области, в ходе осмотра обнаружен и изъят отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 48х33х47х33 мм и нож, указанные предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.193-194).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2021 года, согласно которого осмотрена смотровая комната приемного покоя ГУЗ СО «БГКБ». В ходе осмотра обнаружена и изъята: футболка мужская с повреждениями в виде порезов (т.1 л.д.29-32), которая была осмотрена следователем (т.1 л.д.193-194).

Заключением криминалистической экспертизы №84 от 17февраля 2021 года, согласно которого нож, изъятый с кухни, в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2021 года - 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.86-87).

Заключением трасологической экспертизы №85 от 19 февраля 2021 года, согласно которому на передней стороне футболки, изъятой 16 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия, имеется три колото-резаных повреждения, которые образованы предметом (орудием), имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности предмета (орудия), их оставившего. Колото-резаные повреждения на футболке могли быть образованы ножом, изъятым 16 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.93-95).

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №151 от 16 марта 2021 года, согласно которому след руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 48x33x47x33мм, изъятый 16.01.2021 года с двери балкона квартиры № № в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 138-143).

Протоколом выемки от 09.03.2021 года, согласно которого в архиве ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-162).

Заключением медицинской судебной экспертизы №266 от 10 марта 2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеется колото-резаное ранение правой подвздошной области с формированием забрюшинной гематомы справа и повреждением восходящей ободочной кишки, осложненной инфицированием забрюшинной гематомы, развитием фибринозно-гнойного разлитого перитонита, оментита. Данное повреждение образовалось от одного воздействия объектом, обладающим колюще-режущими свойствами, на что указывают данные медицинских документов (наличие колото-резаной раны в правой подвздошной области, наличие раневого канала, идущего в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево с повреждением стенки восходящей ободочной кишки); образовалось незадолго до поступления в стационар, на что указывают клинические данные; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.166-168).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по мотиву личной неприязни, возникшей в результате произошедшей между ними ссоры, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область подреберья справа, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, чем причинил последнему телесные повреждения, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. 

Наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается характером преступных действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов (область подреберья справа). Анализируя данные действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, ФИО1 зашел в квартиру своей 

<

данные изъяты> взял нож, вернулся с ним в подъезд, где, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, испытывая личную неприязнь, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом.

При этом, в момент нанесения потерпевшему ножевого ранения какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала, поскольку конфликт между ним и Потерпевший №1 на тот момент уже был исчерпан и Потерпевший №1 не обращал внимание, куда ушел ФИО1, а общался со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №2, ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 или присутствующие на площадке в подъезде 

<

адрес> свидетели Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №4 не просили выйти из квартиры. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 пояснили, что у ФИО1 не было необходимости применять нож в отношении Потерпевший №1.

Суд считает, что ФИО1 осознавал при этом, что посягательство на него окончено, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, что драка прекратилась, он стоял около лифта и увидел, что у его 

<

данные изъяты> Свидетель №4 на лице кровь, после этого он зашел в квартиру № №, при этом никто его не преследовал, поэтому каких-либо оснований полагать, что посягательство на него может быть продолжено у ФИО1 не имелось, чтобы взять какой-нибудь предмет, взял нож, при этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он осознавал, что взял именно нож. Кроме того, и сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 для него никакой угрозы для жизни и здоровья не было.

В судебном заседании ФИО1, объясняя причину повторного выхода из квартиры на площадку подъезда после окончания конфликта, поскольку он опасался за своего 

<

данные изъяты> Свидетель №4., который продолжал находиться в подъезде в случае, если со стороны находящегося на площадке подъезда Потерпевший №1 и Свидетель №2 будет совершено посягательство в его сторону. 

Данные показания ФИО1 суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку каких-либо оснований полагать, что 

<

данные изъяты> Свидетель №4 будет причинен вред у ФИО1 не имелось, так как у Свидетель №4 конфликта с потерпевшим или с кем-либо еще, не было, что в своих показаниях пояснил и ФИО1, Свидетель №4 мог спокойно покинуть подъезд, его никто не удерживал, из подъезда имеется два выхода, кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, когда он вышел из квартиры с ножом, он не видел где находится Свидетель №4., кроме того, после нанесения удара ножом Потерпевший №1, ФИО1 сразу же зашел в квартиру и, закрыв дверь, вышел из неё через балкон, покинув место совершения преступления, хотя в этот момент Свидетель №4 продолжал оставаться в подъезде, и указанные ФИО1 причины возвращения из квартиры в связи с тем, что, по его мнению, его 

<

данные изъяты> Свидетель №4 угрожала опасность суд считает надуманными, поскольку они не соответствуют обстановке произошедшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вышел из квартиры на площадку в подъезде именно с целью причинения Потерпевший №1, вреда здоровью.

О данном намерении ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что он взял с собой нож.

Ссылку стороны защиты о наличии у ФИО1 телесных повреждений, а именно гематомы под глазом, суд не принимает в обоснование изложенной ФИО1 версии защиты, поскольку данные повреждения могли быть получены ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 до совершения преступления, кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие каких-либо телесных повреждений у подсудимого ФИО1 и не представлено в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует отнестись критически, так как они пытаются ввести суд в заблуждение и отяготить действия ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку показания указанных потерпевшего и свидетеля являются последовательными, в деталях согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший и указанный свидетель допрошены в судебном заседании, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, перед допросом пояснили, что неприязненного отношения ни к кому из участников процесса у них нет.

Довод защитника и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 114 УК РФ суд признает необоснованным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, создающим реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 или его 

<

данные изъяты> Свидетель №4., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удар Потерпевший №1, действовал в целях самообороны, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Об отсутствии у ФИО1 в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 состояния аффекта, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, свидетельствуют логичные и осмысленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство подтверждается также заключением комиссии экспертов от 15.02.2021 года, в котором указано также, что действия ФИО1 в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно целенаправленными, последовательными, дифференцированными. 

Таким образом, все доводы подсудимого и его защитника достаточно опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 115 от 15.02.2021 года (т. 1 л.д. 126-128), сведения о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.236) суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, а также принял во внимание его характеристики, грамоту. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку последний высказав ФИО1 обоснованное замечания не курить в общественном месте, после высказанных нецензурных выражений в свой адрес нанес удары ФИО1, которые и спровоцировали ФИО1 на совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики ФИО1, суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела завялен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 8 197 рублей 70 копеек в счет компенсации материальных затрат, 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 обосновал наличием физических и нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, в связи, с чем он вынужден был длительное время находится на лечении, испытывал сильные физические боли, перенес оперативное вмешательство, до настоящего времени он полностью не оправился от полученных травм, не может работать и самостоятельно себя обеспечивать, ему запрещены физические нагрузки, до настоящего времени испытывает болевые ощущения и переживает за свое здоровье. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал частично и указал, что существо заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда признает частично, в части материальных затрат и расходов на оплату услуг представителя признает в полном объеме.

Обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями ФИО1, фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

С учетом того, что ФИО1 добровольно возместил в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 20 000 рублей, что подтверждено распиской о получении Потерпевший №1 денежных средств, суд снижает на эту сумму компенсацию морального вреда и определяет к выплате компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему – 580 000 рублей. 

В части взыскания с ФИО1 материальных затрат на лечение в пользу Потерпевший №1 в размере 8 197 рублей 70 копеек исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Адвокат Зыков О.А. оказывал потерпевшему Потерпевший №1 по делу юридические услуги. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Зыков О.А. участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтвержден копией квитанции по соглашению № 055125 от 27 января 2021 года, соглашением на оказание адвокатских услуг от 27 января 2021 года, являются разумными и подлежат возмещению с федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по выплате расходов на оплату услуг представителя и применения положений части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 580 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 8 197 рублей 70 копеек.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя адвоката Зыкова О.А. по уголовному делу № 1-1-306/2021 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в 

<

данные изъяты>.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек взыскать в порядке регресса с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - отрезок светлой дактилопленки, размерами 48х33х47х33 мм со следом руки, оставленным указательным пальцем правой руки ФИО1 - хранящийся в уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

- нож с рукоятью из полимерного материала черно - оранжевого цвета, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

- футболку с повреждениями, принадлежащую Потерпевший №1- вернуть по принадлежности последнему;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 - возвращенную в медицинское учреждение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель