Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Гриневецкая Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием: 

помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Кашина К.Е.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Трифонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Административного департамента Ивановской области ФИО2 о привлечении должностного лица главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Административного департамента Ивановской области ФИО2 от 21.02.2018 года № 11-А22/2018 глава Юрьевецкого муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в суме 25000 руб.

23.03.2018 года ФИО1 подал в Пучежский районный суд жалобу на указанное постановление, просит его отменить, так как были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ФИО1, как на стадии вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором, так и на стадии рассмотрения данного постановления начальником административного департамента Ивановской области. Также в своей жалобе ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по данной статье, так как он, ФИО1, действовал по закону.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании 26.04.2018 года поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что по существу даст пояснения его защитник Трифонов А.А., отметив, что копию постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по данному делу он не получал, о дате, времени, месте рассмотрения данного постановления он извещен не был, на момент рассмотрения данного дела находился в очередном отпуске, который проводил: с 04 февраля по 11 февраля 2018 г. в Греции, на горе Афон, в паломническом туре, с 11 февраля 2018 г. до 18 февраля 2018 г., - в Троице-Сергиевом монастыре, с 18.02.2018 г. до 04-05 марта 2018 г. - в монастыре г. Гаврилово-Посад Ивановской области в Николо-Шартомском монастыре.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО1 по доверенности Трифонов А.А. суду пояснил, что просит отменить постановление начальника Административного департамента Ивановской области по доводам жалобы, т.е. в связи с не извещением ФИО1 и его защитника о том, что в отношении него прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и о том, что данное постановление было рассмотрено Административным департаментом Ивановской области. Что касается ненадлежащего извещения ФИО1, пояснил следующее.

22 января 2018 г. он со своим доверителем пришел в прокуратуру Юрьевецкого района, где ФИО1 было предложено дать одно объяснение по шести постановлениям о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что и было сделано. Это объяснение было подписано как ФИО1, так и им, Трифоновым А.А. Считает, что он, Трифонов А.А., был допущен в качестве защитника по данному делу, так как принял участие при получении объяснений, у него была доверенность от ФИО1, которую никто не спросил, а он её не предъявил. Может быть, это связано с тем, что его все знают, но суть в том, что он принимал активное участие в деле, поэтому считает, что должен быть извещен о всех процессуальных действиях точно также, как и ФИО1 В тот день им и его доверителем было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, им пообещали предоставить такую возможность, не сказав конкретную дату. 24.01.2018 года в администрацию Юрьевецкого муниципального района из прокуратуры поступило письмо, в котором ФИО1 предлагалось ознакомиться с материалами проверок 24, 25 января 2018 года. ФИО1 в ответ на это направил письмо в прокуратуру Юрьевецкого района с просьбой назначить другую время и дату для ознакомления, так как в предложенное время он не мог ознакомиться с материалами в связи с занятостью на работе. 26.01.2018 года в администрацию Юрьевецкого района пришло письмо прокурора района с предложением ознакомиться с материалами дела 30.01.2018 года. 30.01.2018 года ФИО1 явился в прокуратуру района для ознакомления, однако данная возможность ему предоставлена не была в связи с отсутствием уполномоченного сотрудника прокуратуры. 30.01.2018 года его доверитель также написал обращение на имя прокурора района, которым уведомил, что его защитником является Трифонов А.А., заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое не было разрешено. Кроме этого, его доверителю не вручили копию постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Административный департамент Ивановской области, о чем ни Трифонову А.А., ни ФИО1 известно не было. О дате, времени и месте рассмотрения дела в Административном департаменте Ивановской области ФИО1 не был извещен. На момент рассмотрения дела Административным департаментом, 21.02.2018 года, он находился в очередном отпуске, с 04.02.2018 года по 07.03.2018 года, который проводил за пределами Юрьевецкого района. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал только по приезду из отпуска, при выходе на работу, т.е. 12.03.2018 года. В администрацию Юрьевецкого муниципального района, по адресу 

<

...> приходило извещение, но ФИО1 на тот момент был в отпуске, его не было на работе, он не мог быть извещен. И.о. главы администрации ФИО3 сообщал в Административный департамент Ивановской области об отсутствии ФИО1 по месту работы, и просил перенести дату рассмотрения дел, однако дело было рассмотрено. Для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, Административный департамент направлял извещения по адресу регистрации ФИО1: …, и по адресу его работы: 

<

...>. По месту фактического проживания ФИО1: … извещения не направлялись. Извещения, направленные по указанным адресам, были получены главным специалистом администрации по доверенности ФИО4, в том числе ошибочно был вручен конверт, адресованный ФИО1 как частному лицу. 

Также пояснил, что не согласен с тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, так как при рассмотрении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не были учтены те обстоятельства, что решение о заключении муниципального контракта принимал не лично ФИО1, а комиссия, и выполнить работы согласилась только одна организация.

Представитель Административного департамента Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Помощник прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Кашин К.Е. в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что работает в администрации Юрьевецкого муниципального района главным специалистом, у него есть доверенность на получение корреспонденции, поступающей в администрацию. Он получил оба письма, направленные Административным департаментом, в том числе конверт, адресованный на ул. Подгорную. Доверенности на получение личной корреспонденции ФИО1 у него нет. Письмо, адресованное ФИО1 на ул. Подгорную он получил ошибочно, не обратив внимание на адрес.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что работает в администрации Юрьевецкого муниципального района главным специалистом, у неё есть доверенность на получение корреспонденции, поступающей в администрацию. Письма, адресованные ФИО1 получал ФИО4 по доверенности. В книге входящей корреспонденции она письмо, адресованное ФИО1 на ул. Подгорную не регистрировала, так как увидела, что оно личное. Передать этот конверт ФИО1 у неё не было возможности, так как он находился в отпуске, попыток известить ФИО1 об этом письме она также не предпринимала.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работает начальником почтового отделения связи Юрьевец-3. При поступлении писем, считывается штрих-код, в соответствии с которым распечатывается извещение. Что написано на уведомлениях, она не смотрит, вручением писем занимается почтальон М. Обязанность смотреть на адрес на конверте есть, но она, Ш., читала сканером, а он прочитал «Тимошенко» на обоих письмах, поэтому было распечатано одно извещение на 2 письма. Также пояснила, что на обоих письмах был один и тот же индекс, хотя ул. Подгорную в г. Юрьевец обслуживает другое почтовое отделение.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает почтальоном ОПС Юрьевец-3. При вручении писем она смотрит на извещения, а не на уведомления. Всегда все письма ФИО1 носили на ул. Советскую д. 37. На извещении был указан один адрес: ул. Советская, д. 37. Если бы было извещение на ул. Подгорная, то они бы дослали это письмо. На два письма было одно извещение. На обоих письмах стоял один и тот же индекс. 

Судья, заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, вышестоящим должностным лицом, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении постановления о возбуж-дении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ от 30.01.2018 года ФИО1 не был ознакомлен с материалами данного дела. 

Следовательно, должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также для реализации иных прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела 21.02.2018 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился.

О том, что в отношении него 21.02.2018 года будет рассматриваться постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ ФИО1 извещен не был, направленные в его адрес письма были получены по месту его работы, в период его нахождения в очередном отпуске за пределами Юрьевецкого района.

О том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует также и ходатайство и.о. главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области об отложении рассмот-рения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.33).

Однако должностное лицо, рассматривающее постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, на данную информацию не отреагировало, надлежащим ли образом извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проверило. 

Как установлено в судебном заседании, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено с материалом, а также не извещено о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, следовательно, должностным лицом, рассматривающим дело, не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Административного департамента Ивановской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит направлению должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении Главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО2 от 21.02.2018 года по делу № 11-А22/2018 о привлечении к административной ответственности по прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Административного Департамента Ивановской области, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами. 

Судья: Л.С. Гриневецкая