ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 20 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение №693 и ордер № 05553 от 18.07.2023 г.,

потерпевшей ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, студента 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, 31 мая 2023 примерно в 04 час. 57 мин., находясь на заднем сидении в салоне автомобиля такси марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира, припаркованного у 

<

адрес>, увидел на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, ранее забытый ФИО3, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой и флеш- накопителем, не представляющими материальной ценности для ФИО3

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшую и подсудимого, защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: с мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 4», в корпусе черного цвета, возвращенного под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев