<

данные изъяты> № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 13.05.2019 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 25.03.2019 № 18810089170001842713 ФИО1 был привлечен к административному штрафу в размере 500руб. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением ОГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он не управлял транспортным средством Киа Спортаж госномер *№ обезличен*, находился в кафе-баре 

<

данные изъяты>, в зале кафе к нему подошли сотрудники ДПС и сказали, что он управлял указанным автомобилем, он отрицал это, однако на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, с чем он не согласен, просил постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ввиду изложенного судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо – инспектор ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в ночь на 25.03.2019 находился в автопатруле с инспектором 

<

данные изъяты>. Около 01.45 увидели отъезжающий от кафе 

<

адрес> автомобиль Киа Спортаж госномер *№ обезличен*, который решили проверить, для чего включили проблесковые огни, требуя остановиться, но водитель ФИО2, проигнорировав требование об остановке, попытался скрыться, в связи с чем проводилось его преследование, запрашивалась помощь других сотрудников полиции. После двух кругов по 

<

адрес>, ФИО2, подъехав к кафе 

<

данные изъяты> забежал внутрь кафе, где был настигнут 

<

данные изъяты>. Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя, он был доставлен в административное здание ГИБДД, где в отношении его было составлено 4 протокола по делу об административном правонарушении, в том числе по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Видеозапись представили со служебного автомобиля ОГИБДД, также видеозаписи, которые велись снаружи и внутри кафе. 

Заслушав 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенные к жалобе документы, также представленную ОГИББД по запросу суда видеозапись, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из оспариваемого ФИО2 постановления ОГИБДД, 25.03.2019019 года в 01.46 часов в 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем Киа Спортаж госномер *№ обезличен*, не имея при себе документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения). 

Указанные действия ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> были квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; и др. необходимые документы. 

В силу ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ФИО1 управлял автомобилем Киа Спортаж госномер *№ обезличен* 25.03.2019 в 01час 46минут, нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. 

Доводы жалобы ФИО2, что в ночь на 25.03.2019 он не управлял автомобилем, а находился в кафе-баре «

<

данные изъяты>, противоречат представленным в судебное заседании видеозаписям, ввиду этого во внимание приняты быть не могут. Из представленной видеозаписи наглядно видно, как ФИО2, после преследования его сотрудниками ДПС, подъехал к кафе-бар «

<

данные изъяты> на автомобиле Киа Спортаж госномер *№ обезличен*, покинул автомобиль, выбежав из-за водительской двери автомобиля и вбежал в кафе-бар «

<

данные изъяты>». 

Изложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и инспектор 

<

данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом в полном объеме исследованы доказательства, им дана правильная оценка и принято юридически верное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде повторности. 

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могу являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматриваются.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25.03.2019 № 188100089170001842713 в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение не вступило в законную силу: 13.05.2019 

Подлинник решения хранится в материалах дела в отношении ФИО3 

в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району.