КОПИЯ Дело №2-983/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010156-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилищно-коммунальный Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальный Центр" (далее по тексту - ООО «ЖКЦ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Многоэтажный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в управлении ООО «ЖКЦ» на основании договора на управление многоквартирным домом.

Поскольку обязанность по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 образовалась задолженность в размере 298 832, 37 руб.

ООО «ЖКЦ» обращалось к мировому судье 232 судебный участок Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 22.08.2024 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, ООО «ЖКЦ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 в размере 298 832, 37 руб., пени за период с 01.10.2022 по 25.02.2025 в размере 36 020 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 965 руб. Также просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 281 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖКЦ» ФИО3 явилась, требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 явилась, наличие задолженности не оспаривала, выразила несогласие с суммой задолженности по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам. Вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов за капитальный ремонт.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Многоэтажный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика ФИО1, находится в управлении ООО "ЖКЦ" на основании договора на управление многоквартирным домом 21.04.2009.

Согласно выписке из домовой книги в период с 01.10.2020 по 31.10.2024 в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: с 12.05.2018 по настоящее время ФИО1, ФИО5, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.05.2018 по 02.11.2022 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку обязанность по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, за период с 01.10.2020 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 250 413,56 руб.

В связи с чем, ООО «ЖКЦ» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.10.2024 в размере 250 413,56 руб.

Вопрос взыскания задолженности с ФИО1, ФИО5 разрешался в порядке приказного производства, судебный приказ №2531/2024 от 25.07.2024 был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.08.2024 на основании поданных ФИО9 возражений. 

Учитывая, что с 01.10.2020 ФИО6 являлась совершеннолетней и была зарегистрирована в квартире до 02.11.2022, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 наличие задолженности перед ООО "ЖКЦ" не оспаривала, просила суд применить срок исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности представителем ООО «ЖКЦ» подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 как собственника квартиры задолженность по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 в размере 298 832, 37 руб. с учетом применения срока исковой давности, заявив в судебном заседании устный отказ от иска, предъявленный к ФИО5, ФИО6

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В свою очередь в силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная ответственность должников подразумевает право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, данное право истец реализовал, предъявив иск о взыскании задолженности к одному из солидарных должников - собственнику квартиры, ФИО1

Определением суда от 9 июня 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ЖКЦ» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.10.2024, судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 в размере 298 832, 37 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, основанным на действующих в спорный период тарифах. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности по оплате водоотведения – 19 820,71 руб., горячего в/с (носитель) - 10 741,49 руб., горячего в/с (носитель) – 38 509,05 руб., холодного в/с – 12 413,62 руб. (всего 81 484,87 руб.) сформированной в августе 2021 года является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац 1). 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2). 

При этом, абзацем 3 пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Представителем ООО «ЖКЦ» и ООО «МосОблЕИРЦ» даны подробные пояснения механизма образования задолженности в размере 81 484,87 руб. сформированной в августе 2021 года, из которых следует, что в августе 2021 года в связи с предоставлением ФИО1 актов проверки индивидуальных приборов учета от 28.07.2021. Перерасчет произведен исходя из начальных показаний от 31.05.2018.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку расчет задолженности произведен не за какой-либо период, а по выявленным показаниям в августе 2021 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКЦ» на сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2022 по 25.02.2025 в размере 36 020 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца в суд с настоящим иском, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер начисленных пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению. С учетом изложенного, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму пени до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Частичное удовлетворение иска вызвано применением судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного ко взысканию размера пени.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования ООО «ЖКЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 965 руб. почтовые расходы в размере 103 руб.

В соответствии со ст. 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 246 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, уплате подлежала бы государственная пошлина в размере 9 965 руб., ввиду чего суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 281 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Жилищно-коммунальный Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО "Жилищно-коммунальный Центр" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 в размере 262 811,61 руб., пени за период с 01.10.2022 по 25.02.2025 в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Возвратить ООО "Жилищно-коммунальный Центр" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова