РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к КАС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к ДАС о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и АО был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО. 

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счёт был направлен ответчику 

<

дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

<

дата обезличена> банк уступил ООО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, ООО обратилось в суд и просит взыскать с ДАС в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> ответчик ДАС заменена на ответчика КАС. 

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КАС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по указанному кредитному договору. В связи с чем, просила в удовлетворении требований ООО отказать. Также, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ДАС обратилась в АО с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, ДАС была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, подлинность которой ответчик не отрицала.

Согласно исковому заявлению, между ответчиком и АО был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты>. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Также установлено, что банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком согласно акту приему-передачи прав (требований) составляет: 65 787 рублей 19 копеек. 

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, на день подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик представила возражения относительно завяленных требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно заявлению-анкете (оферте) на предоставление кредита, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Из п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 

<

данные изъяты> после даты его формирования.

<

дата обезличена> «Тинькофф кредитные системы» сформирован и направлен ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составляет 65 787 рублей 19 копеек с требованием погашения указанной задолженности в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

В октябре 2018 года ООО «Феникс» обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ДАС 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ДАС 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившими от КАС возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, поскольку к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в октябре 2018 года, тогда как срок исковой давности для предъявления требований по данному кредитному договору истекает 

<

дата обезличена>. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО к КАС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева