Дело № 2-216 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., предъявившей удостоверение №338, ордер № 170, 

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, исключении доли из наследственной массы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В обоснование исковых требований истец указал, что с 24 ноября 1973 года по 21 сентября 2010 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 

В период совместной жизни на имя супруги ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» были открыты вклады, на которые они откладывали совместные денежные средства. После развода раздел совместно нажитого имущества не производился. 

16 октября 2016 года ФИО6 умерла, наследником по завещанию на имущество умершей является ее сын – ФИО2, который не желает в добровольном порядке выделить причитающуюся истцу супружескую долю в денежных вкладах умершей, в связи с чем, истец просит: выделить причитающуюся ему супружескую долю из денежных вкладов, находящихся на счетах ФИО6, открытых в ПАО «Сбербанк России», признав за ним право собственности на ? доли денежных вкладов, находящихся на счетах ФИО6, открытых в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 21 сентября 2010 года (на момент прекращения брака), исключить причитающуюся ему долю имущества из состава наследства ФИО6, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Гаврилова С.Ю., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 24 ноября 1973 года по 21 сентября 2010 года (подтверждено справкой отдела ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что на имя ФИО4 ФИО16 установлено наличие счетов, действовавших по состоянию на 21 сентября 2010 года: 

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №8622/0721 Поволжского банка ПАО Сбербанка. Остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №8622/0721 Поволжского банка ПАО Сбербанка. Остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (пункт 2 статьи 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и их рода деятельности.

Поскольку такого договора ФИО1 и ФИО6 не заключали, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать выдела супружеской доли в общем имуществе супругов и признания за собой права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 по состоянию на 21 сентября 2010 года. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО17 умерла 16 октября 2016 года. Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела № на имущество ФИО6, умершей 16 октября 2010 года, следует, что наследником на имущество последней по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что при обращении к нему ФИО1 с требованием выделить из стоимости наследственного имущества ФИО6 стоимость ? супружеской доли, причитающейся ФИО1, он отказался в добровольном порядке выполнить требования ФИО1 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку денежные средства на счета, открытые на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» поступали в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом, ФИО1 надлежит выделить супружескую долю в общем имуществе супругов, признав за ним право собственности на ? доли на денежные средства, хранящиеся на указанных выше вкладах по состоянию на момент прекращения брака – 21 сентября 2010 года и исключить данную долю из состава наследства наследодателя ФИО6

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на представителя суд считает разумным и справедливым. 

Кроме того, при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, исходя из стоимости иска 

<

данные изъяты> руб. - в сумме 5600 руб., в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования 

<

данные изъяты> в связи с чем, истец излишне уплатил госпошлину в размере 3226 руб. 38 коп.

Согласно со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, удовлетворить. 

Исключить из наследственного имущества ФИО4 ФИО20, умершей 16 октября 2016 года имущество, находящееся на счетах, открытых на имя ФИО4 ФИО21 в подразделении № 8622/0721 Поволжского банка ПАО Сбербанк: 

- № в размере 

<

данные изъяты>., 

- № в размере 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во вкладах, открытых на имя ФИО4 ФИО23 в подразделении № 8622/0721 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах: 

- № - в размере 

<

данные изъяты>., 

- № - в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Возвратить ФИО4 ФИО26 излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова