Дело № 2-444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Кристалл», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил признать недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания Потребительского гаражного кооператива «Кристалл» (далее также – ПГК «Кристалл», гаражный кооператив) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, указал, что является членом гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание членов, на котором было принято решение переизбрать председателя правления, избрани членов правления и членов ревизионной комиссии. Считает данное общее собрание незаконным так как о его проведении не знал, надлежащим образом о дате и времени его проведения извещен не был, в связи с чем не имел возможности участвовать в нем и выдвинуть свою кандидатуру в органы управления гаражного кооператива, что нарушает его права как члена. ФИО2 не является членом ПГК «Кристалл» и не может быть избран председателем. Кроме того, на собрании не было кворума. Просит одновременно с признанием решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для членов гаражного кооператива.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО15 дали пояснения, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представили письменные возражения по делу.

Выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно объявлению о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов ПГК «Кристалл» на повестку дня вынесены следующие вопросы: 1) подтверждение сведений по реестру кооператива; 2) утверждение формы и содержания справки о выплате пая и условия выдачи; 3) принятие решения по целевому взносу и увеличении членского взноса на 50 руб.; 4) выборы председателя ПГК «Кристалл» и Ревизионной комиссии; 5) утверждение бланка заочного голосования, выдачи и подсчета заполненных бланков; 6) ликвидация института уполномоченных. 

Также в уведомлении указано время и место проведения внеочередного общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на площадке 3-го этажа 3-хэтажного здания), форма голосования – очно-заочная, порядок ознакомления с материалами по общему собранию (ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 12.00 в правлении).

Данное уведомление о проведении общего собрания размещено на доске объявлений ПГК «Кристалл»

Из протокола № внеочередного очно-заочного общего собрания членов ПГК «Кристалл» следует, что очная часть внеочередного общего собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее число членов гаражного кооператива 304, на очной части собрании присутствует 131 член, что составляет 43% от общего числа членов. В заочной части принимали участие 25 членов. Всего, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании принимало участие 156 из 304 членов товарищества, то есть более 50% от общего числа членов.

Вопросы повестки дня, указанные в протоколе общего собрания, не в полной мере соответствуют повестке дня, указанной в объявлении о проведении общего собрания, также в них изменена нумерация. В объявлении не значится вопрос о признании незаконным Собрания уполномоченных, а также внесения изменений в Устав, в то время, когда по данному вопросу принято положительное решение на общем собрании (пункт 3 решений). На общем собрании принято решение об отмене решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 решений заочного голосования) в то время, когда данный вопрос ни в повестке дня в объявлении ни в повестке дня протокола общего собрания не значится. 

Как следует из протокола № на внеочередном очно-заочном общем собрания членов ПГК «Кристалл» 16-ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: об избрании председателем ПГК «Кристалл» ФИО2 сроком на 1 год (за - 152, против - 1, воздержались - 3); об избрании членов ревизионной комиссии: председателя комиссии ФИО6, членов комиссии ФИО7 и ФИО8 (за - 152, против - 1, воздержались - 3); о признании незаконным собрания уполномоченных и внесения соответствующих изменений в Устав (за - 153, против - 0, воздержались - 3); об отмене решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения членских взносов до 300 руб. и целевого взноса 1000 руб. (за - 155, против - 0, воздержались - 3).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является членом кооператива более трех лет и членом правления кооператива. Указал, что правление кооператива общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ не организовывало и не проводило. Также пояснил, что согласно реестру членов кооператива – ФИО2 не является членом кооператива, а член кооператива его супруга.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является членом кооператива, по договору купли-продажи приобрел гараж бокс №, после его приняли в члены кооператива. В настоящее время он оформил право собственности на свой бокс. В судебном заседании пояснил, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ проводимом в кооперативе ничего не знал и не присутствовал на нем. Также пояснил, что не знал о том, что за него проголосовали на собрании и по его гараж-боксу 167 была указана бывшая владелица ФИО11 и за нее поставили подпись, потому-что у неё другая подпись и это подтверждается договором купли продажи, где имеется ее настоящая подпись ФИО11

ФИО12, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что является членом кооператива и ДД.ММ.ГГГГ было его дежурство. На территории кооператива он видел группу людей в количестве около пятидесяти человек, однако никакого собрания в этот день не должно было быть, а назначено было собрание на ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит размещение объявления о проводимых в кооперативе собраниях.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является членом кооператива, она принимала участие в собрании проводимом ДД.ММ.ГГГГ, сама размещала объявления о проводимом собрании, звонила членам кооператива и сообщала о проведении собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Обозревая в судебном заседании доверенность выданную ФИО3 предоставленную представителем ответчика, пояснила, что эта не та доверенность, там была иная доверенность. 

Свидетель ФИО14 является членом кооператива более 25 лет, ФИО2 является старейшим членом кооператива, которого он знает давно. В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, лично расклеивал объявления о его проведении. 

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1); решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (пункт 1); решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1); законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2).

Пунктом 2 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 4.1. данной статьи ГК РФ закреплено, что при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1); если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1.2 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Таким образом, проведение внеочередного очно-заочного общего собрания допускается исключительно если законом, единогласным решением членов гаражного кооператива или его Уставом предусмотрена такая форма голосования как очно-заочная (совмещение голосования на заседании и заочного голосования).

Между тем, на момент проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) законодательство не содержало положений о возможности голосования в гаражных кооперативах в очно-заочной форме, единогласное решение членов гаражного кооператива по данному вопросу не принималось и Уставом товарищества не предусмотрена такая форма голосования как очно-заочная.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 19 которого предусматривает возможность очно-заочного голосования на общем собрании, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемых решений общего собрания, поэтому не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Следовательно, по мнению суда, был существенно нарушен порядок проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников гаражного кооператива (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) в связи с чем решения внеочередного очно-заочного общего собрания ГК «Кристалл», оформленные протоколом № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Что касается отсутствия необходимого кворума для принятия решений на общем собрании суд указывает на следующее.

Представитель истца пояснил, что согласно пункту 7.4.4 Устава ПГК «Кристалл» общее собрание членов кооператива правомочно если в нем принимали участие члены кооператива, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов членов кооператива. Поскольку в общем собрании членов гаражного кооператива 16-ДД.ММ.ГГГГ принимало участие меньше 2/3 членов кооператива, то такое общее собрание является неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными.

Межу тем, пункт 7.4.4 Устава гаражного кооператива, не регулирует вопросы кворума всех общих собраниях, он устанавливает кворум в 2/3 голосов исключительно при проведении общего собрания по вопросам порядка проведения общего собрания членов по вопросу формирования Собрания уполномоченных кооператива и порядок формирования Собрания уполномоченных кооператива (пункт 7.4 Устава).

Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопросы формирования Собрания уполномоченных кооператива и порядок формирования Собрания уполномоченных кооператива не рассматривались, то наличие кворума в 2/3 голосов от числа членов кооператива не требовалось.

Суд указывает, что согласно реестру членов ПГК «Кристалл», в гаражном кооперативе состоит 495 членов, а не 304 как это указано в протоколе внеочередного очно-заочного общего собрания гаражного кооператива от 16-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания от 16-ДД.ММ.ГГГГ, проведение общего собрания членов кооператива Уставом ПГК «Кристалл» не предусмотрено, в связи с чем его проведение 16-ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Устава, следовательно, решения принятые на нем являются недействительными.

Иные доводы истца о недействительности решений общего собрания также не имеют правового значения по делу и не влияют на суть принятого судом решения.

Требование истца о немедленном исполнения решения суда подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Приведенные истцом в заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ доводы о возможном вреде вследствие замедления исполнения решения суда не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о наличии особых обстоятельств, которые в результате замедления исполнения решения могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решения общего собрания Потребительского гаражного кооператива «Кристалл» недействительными.

Отказать в заявлении обращения к немедленному исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед