РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1089 кв.м. Во время проживания в доме истцами была самовольно выполнена реконструкция: включения в площадь дома площадь мансардного этажа. В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома с 188,8 кв.м. на 273,2 кв.м. Однако при осуществлении реконструкции истцы не получали необходимые разрешения, в связи с чем реконструкция является самовольной. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства истцам было отказано в согласовании самовольной реконструкции, иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. При этом возведенная истцами самовольная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных нормативов, сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. 

С учетом изложенного истцы просят суд признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 273,2 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУП СО «ЦТИ» Красноярский филиал, представитель которого в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя истцов, изучив письменные отзывы на иск, представленные представителями ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 188,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1089 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17).

Однако установлено, что истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 188,8 кв.м., в результате реконструкции (включения в площадь дома площадь мансардного этажа) образован жилой дом, общая площадь которого составляет 273,2 кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническая документация по реконструкции жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. 

Из экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не выходит за границы земельного участка. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым домом, при этом произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 273,2 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Ключникова