№ 2-1553/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., с участием прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, указывая, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит квартира, площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО2 Свое право собственности на указанную квартиру он зарегистрировал в установленном законом порядке, получил свидетельство о государственной регистрации права. 

В принадлежащей ему (ФИО1) квартире числится зарегистрированным ответчик, который на основании п. 5 договора купли-продажи обязан был сняться с регистрационного учета и освободить помещение в течение 2-х месяцев с даты подписания договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят, при этом он членом его (истца) семьи не является, договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования квартирой с ним не заключалось. 

Он (истец), являясь собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Законных оснований для сохранения у ФИО2 права пользования жилым помещением нет. 

На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ФИО2 спорной квартирой, снять его с регистрационного учета, выселить его из указанной выше квартиры.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала за исключением требований о вселении, пояснила, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, его местонахождение не известно. Наличие его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как последний не может реализовать свое право собственности в полном объеме, кроме того, он (истец) несет дополнительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.12), по месту работы (л.д. 23). Известить ответчика указанными способами не представилось возможным (л.д. 33, 42). Определением Советского райсуда г. Воронежа от 23.05.2017 г. на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат (л.д. 30). 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что в рассматриваемом случае нарушений прав истца не имеется. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав мнение помощника прокурора Московкину Н.И., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8). В этот же день между сторонами был составлен передаточный акт (л.д. 9). В п.5 договора купли-продажи указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев после подписания настоящего договора; лиц, сохраняющих в соответствии со ст.ст. 292, 558 ГК РФ право пользования и проживания, не имеется (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 7). 

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

С учетом того, что оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нет, а также с учетом того, что никаких соглашений о порядке пользования квартирой 

<

адрес> между сторонами не заключалось, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением. Факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.