Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2510/2025

дело № 2-6759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2024г.,

у с т а н о в и л а :

18.09.2024 г. Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1100000 рублей, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

ФИО1, как победителю Всероссийского конкурса молодежных проектов, предоставлен грант в размере 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Росмолодежь) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии на реализацию проекта «GREEN SCREEN», на срок до июня 2021 года (включительно).

По соглашению ФИО1 обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных правилами и Агентством в соответствии с п. 4.1.4 Соглашения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислен грант в размере 1 100 000 рублей. Ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу отчеты о расходах, достижении значений результатов предоставления гранта, иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта, о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ. Однако отчет в установленный срок предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости предоставления отчета. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1100 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) средства гранта, перечисленные по Соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1100000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Нальчик в размере 26000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не могла сообщить, что она направляла отчеты истцу, истец связывался с ней по телефону, просил внести корректировки в отчет, что ответчиком и было сделано. Указанное подтверждается скриншотами с электронного почтового адреса. В связи с тем, что ответчик не знал об имеющемся в отношении него исковом заявлении, предоставить в суд первой инстанции данные доказательства не имел возможности.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции исходил из того, что отчетность по гранту вообще не была представлена, вместе с тем это не соответствует действительности, поскольку первый отчет был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него корректировками.

Таким образом, по состоянию на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом первой инстанции отчёт по гранту был представлен, истец его получил и принял к рассмотрению.

Указывает, что согласно соглашению, в случае нарушения получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, имеются основания для его возврата. То есть, необходимо установить не только нарушение порядка предоставления гранта, но и установить его нецелевое использование.

Вместе с тем, целевое расходование ответчиком средств гранта подтверждается договорами возмездного оказания услуг №, №, №, №, №, №, №, кассовыми чеками за оплату услуг на общую сумму 1 100 000 рублей; документами, подтверждающими проведение мероприятий по проекту «Green Screen» (программы мероприятий, списки участников, фото-материалы и др.), публикациями и сведениями о выходе материалов в сети Интернет.

Ссылается на то, что эти документы были учтены при подготовке и формировании отчётов, направленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о том, что средства гранта были израсходованы по целевому назначению, а проект фактически реализован на 100%.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в суд первой инстанции данные доказательства не были представлены, поскольку дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в связи с чем у него не было возможности представить свои объяснения и документы.

В возражении на исковое заявление Росмолодежь просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя свое возражение тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также указывает, что на сайте Нальчикского городского суда информация по делу была размещена, соответственно, у ответчика была возможность проверить наличие дела в отношении него.

Также истец в своей жалобе указывает, что согласно условиям предоставления гранта победитель обязан был представить в Агентство Отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Соглашения Отчет им в установленные сроки не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставлении Отчета. В ответ на это сообщение Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил файл в ворде с заполненными формами. Ей был направлен ответ, что необходимо предоставить Отчет, состоящий из подписанных форм, финансовых документов, документов, подтверждающих достижение установленных показателей, фото и видеоматериалов. Однако Ответчик данное сообщение проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Победителя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ПА/4547-08 о необходимости предоставления Отчета. Указанная претензия Ответчиком оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет от ДД.ММ.ГГГГ № ПА/1011-08 заказным письмом. Однако Ответчиком не осуществлен возврат гранта в федеральный бюджет.

Только ДД.ММ.ГГГГ (через 1 год 7 месяцев после окончания срока предоставления) Ответчиком на электронную почту Агентства направлены Отчетные документы. В связи с тем, что условиями Соглашения и Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление Ответчиком Отчета и принятие его Агентством за пределами сроков, установленных Соглашением, не предусмотрено, Отчет Агентством не принят.

Кроме того, пунктом 4.3.8.2 Соглашения и пунктом 12 Правил предусмотрено условие возврата гранта в случае нарушения порядка и условий предоставления гранта. Соответственно, полученный Ответчиком грант подлежит возврату в федеральный бюджет.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Табуховой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом Росмолодежи от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году" ФИО1 признана победителем конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (как победителем конкурса) и Агентством заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году N 903ф (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 предметом Соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности в рамках реализации получателем (ответчиком) проекта (мероприятия): Фестиваль короткометражного кино «GREEN SCREEN».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения грант предоставлен ответчику на цель, указанную в разделе 1 Соглашения, в размере 1100 000 рублей.

В силу п. 4.1.6 Соглашения Агентство обязано осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, а также мониторинг достижения результатов предоставления гранта, установленных Правилами и Соглашением, путем проведения плановых и(или) внеплановых проверок по месту нахождения Агентства на основании: отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения, которых является грант, по форме согласно разделу 3 приложения N к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, предоставленного в соответствии с пунктом 4.3.6.1 Соглашения.

Как следует из п. 4.3.6.1 Соглашения, победитель конкурса обязан предоставить отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным полугодием.

В соответствии с п. 4.3.6.2 Соглашения победитель конкурса обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным полугодием.

Согласно п. 4.3.6.3 Соглашения победитель конкурса обязуется предоставить иные отчеты не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным полугодием,.

Пунктом 4.3.7 Соглашения предусмотрена обязанность победителя конкурса направить по запросу Росмолодежи документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 календарных дней со дня получения указанного запроса.

В соответствии с п. 4.1.7 Соглашения при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта Росмолодежь направляет победителю конкурса требование об обеспечении возврата гранта в федеральный бюджет.

Сроки планируемого достижения показателей результативности предоставления гранта предусмотрены в Приложении N 1 к Соглашению и изначально установлены до июня 2021 г.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и выплатил ответчику грант в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 26799 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была предоставить в Агентство Отчет, однако данные обязанности в установленные Соглашением сроки ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1436 "Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов", пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок предоставления отчетной документации по использованию гранта, не достигнуты значения показателей результативности его предоставления, в связи с чем взыскал с ФИО1 сумму выданного гранта в полном объеме.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции преждевременными и не может с ними согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений п. 27 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1436, в случае установления по результатам проверок, проведенных Федеральным агентством по делам молодежи или органом государственного финансового контроля, фактов нарушения условий и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в доход федерального бюджета полученный в соответствующем отчетном финансовом году грант в полном размере.

Предъявляя требования о возврате суммы предоставленного ответчику гранта, истец ссылался на то, что ФИО1 вообще не был предоставлен требуемый Отчет. Из таких данных исходил и суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования.

Вместе с тем, из приобщенных к апелляционной жалобе документов следует, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу файл в ворде с заполненными формами. Ей был направлен ответ, что необходимо предоставить Отчет, состоящий из подписанных форм, финансовых документов, документов, подтверждающих достижение установленных показателей, фото и видеоматериалов.

Впоследствии, предусмотренные Соглашением отчеты представлены ответчиком истцу, как подтверждается самим истцом в поданных возражениях на апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ещё до обращения истца в суд.

Приложением N 1 к Соглашению предусмотрены три показателя результативности предоставления гранта: 1) вовлеченность в проект (участники проекта всего, волонтеры/добровольцы проекта, федеральные/ региональные эксперты, зрители проекта, общественные объединения/ организации/ бизнес структуры/ государственные учреждения, города/ регионы в проекте и т.п.); 2) проведение мероприятий проекта (региональные/окружные форумы, спортивные мероприятия, творческие мероприятия, образовательные программы, онлайн-вебинары и т.п.); 3) публикации (посты в социальных сетях, статьи в печатных СМИ, теле-эфиры, радиоэфиры, статьи в интернет-изданиях и т.п.).

В подтверждение достижения показателей результативности предоставления гранта ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлены доказательства реализации проекта и расходования гранта на цели реализации проекта – организацию фестиваля короткометражного кино «GREEN SCREEN», а именно: договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки за оплату услуг на общую сумму 1 100 000 рублей; документы, подтверждающие проведение мероприятий по проекту «Green Screen» (программа мероприятия, списки участников, фото-материалы).

Кроме того, согласно ответа проректора по академической политике, контролю качества образования и информатизации Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос представителя ФИО7, следует, что на базе ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» в период с сентября 2020 года по март 2021 года при поддержке Федерального агентства по делам молодежи был успешно реализован проект «Фестиваль короткометражного кино «GREEN SCREEN».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными материалами подтверждается тот факт, что цели предоставления гранта были достигнуты, проект «Фестиваль короткометражного кино «GREEN SCREEN» успешно реализован.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По данному делу установлен факт нарушения сроков предоставления отчетной документации.

Между тем, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О и др.).

Таким образом, сам факт предоставления указанного отчета позже установленных сроков, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для возврата гранта, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о нецелевом использовании ответчиком средств гранта, не выполнения порядка, целей и условий предоставления гранта и, тем самым, взыскании денежных средств с ответчика в размере суммы предоставленного гранта.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление факта нарушения ответчиком порядка и условий получения гранта, недостижения результатов предоставления гранта, либо наличие его нецелевого использования.

Оспаривая принятое по делу решение, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отчетная документация, хоть и с нарушением срока, но была предоставлена. Кроме того, показатели результативности при реализации средств гранта, были достигнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказан факт целевого использования гранта в сумме 1 100 000 рублей. Само по себе утверждение стороны истца о предоставлении документов за сроками, установленными соглашением о предоставлении отчетов, не свидетельствует о недопустимости и (или) не относимости представленных ответчиком доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит установленным, что в рамках исполнения соглашения в целях реализации программы, ответчиком представлено документальное подтверждение достижения показателей результативности гранта.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о её ненадлежащем извещении судом о дне и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку по адресу регистрации ответчика в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ было направлено судебное извещение, возвратившееся за истечением срока хранения (л.д.40-42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2024г. отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Бижоева

А.А. Табухова