Дело № 1-314/25 

78RS0017-01-2025-005727-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Овраха Д.В.,

при секретаре судебного заседания Расторгуевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 104 000 рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно, в размере 4000 рублей в течение 2 лет 2 месяцев,

- 27.07.2023 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.02.2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 104 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 21.12.2023 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафа в размере 104 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.09.2024 освобождён по отбытию срока наказания (наказание в виде штрафа не исполнено),-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения - комнаты № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (ред. от 04.12.2024) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 (приложение № 4) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заполнил и подписал бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставил их (два уведомления) посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, в которых местом пребывания гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и гражданина Республики Таджикистан 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указал адрес: 

<

адрес>, впоследствии, вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавал, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, так как жилое помещение им предоставлять не собирался, тем самым лишил правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершил фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Абдужалилов Ф.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка на иждивении.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, дал добровольное согласие на осмотр жилища, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, оказывает материальную помощь детям. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совокупность данных характеризующих личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности.

При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности ФИО1, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учётом того, что судом назначается условное наказание приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2023 года в части неисполненного наказания в виде штрафа в размере 104 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2023 года в части неисполненного наказания в виде штрафа в размере 104 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы, послужившие основанием постановки на миграционный учет ФИО1 иностранных граждан, полученные из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга на 11 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: