Дело № 2-5749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В. 

при секретаре Бондаревой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Микрокрединая компания «Единый Кредитный Портал» и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ответчик получил заем на срок 21 день в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть с процентами 09.01.2015г. Свои обязательства ответчик не исполнил в части, уплатив сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты из расчет договорных 2% в день (730% в год) в размере 

<

данные изъяты>, суммы штрафных санкций 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 против суммы займа не возражала, просила уменьшить проценты, которые по ее мнению являются завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 20.12.2014г. между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику в кредит сумму займа в размере 

<

данные изъяты> под 730% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленных суду доказательств ответчик получил сумму займа по договору и согласно его условий обязался вносить плату истцу по графику платежей.

Между тем, в нарушение ст.309 ГК РФ ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>, сумма штрафных санкций 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования с учетом возражений ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку судом установлен факт погашения ответчиком суммы основного долга только в размере 

<

данные изъяты>, остальная задолженность в части суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая особенности займа, суд находит сумму заявленных процентов завышенными, исходя из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование истца в части процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период весь период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора (пункты 1,2,6) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 

<

данные изъяты> в день окончания срока действия договора – 09.01.2015г.

Исходя из совокупности вышеназванных норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4)

В силу изложенного, за период с 20.14.2014г. по 09.01.2015г. (20 дня) подлежат взысканию проценты по договору за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца процентов за пользование займом составит: 

По процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых по условиям договора 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день окончания договора) – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты части долга в сумме 

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты> (7 000 

<

данные изъяты> 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>), 

итого: 

<

данные изъяты>

За неисполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств, начиная с первого дня просрочки. 

Учитывая, что заявленная неустойка является договорной, расчет ее соответствует условиям договора, оснований для ее уменьшения не имеется, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму (

<

данные изъяты>), рассчитанной в порядке ст.333.19 НК РФ а именно в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2017 года

Судья А.В. Павлова